Top/Flop stammen

DeletedUser73358

Guest
Ik weet niet of je het door hebt, maar ik heb letterlijk mijn post gekopieerd. Dit was een reactie op een post van jou een paar dagen terug waar je exact hetzelfde zei als nu. Lijkt me niet heel leuk om constant de zelfde discussie te gaan voeren of wel?

Het merendeel van die post gaat over dat Gods geen iniatiefnemer is en niet als 1e de wereld beinvloed heeft.
Ik bevestig dat letterlijk in de eerste post en toch is dat wat mij betreft niet heel relevant gezien Gods de koplopers positie in die extreme mate niet behaald heeft d.m.v. interessante acties of groei.

Als dat het geval is, dan geeft dit Gods direct dan ook het minste noodzaak en recht om de wereld te beinvloeden. Jullie hadden een cake-walk op Cube zoals duidelijk werd door Morgan en er moest iets gebeuren om weerstand tegen Gods te creëren. Jullie hebben na deze reactie die volledig logisch was zelf een extreme reactie gehanteerd. Volledig jullie goed recht maar dit was in alle vormen tegenstrijdig met hegeen dat jullie meenden te doen en heeft de toch echt wel veel impact op de wereld.
 
Reactiescore
331
Sowieso vind ik het vrij pathetic van Gods. De reactie op 2 rekruuts van MP, die gewoon feitelijk tegen een overmacht vochten was het aangaan van een samenwerking met alles van Cube wat er nog over bleef. Je praat wel even over 6+m aan punten, terwijl Gods daarvoor al een overmacht van 3m+ had. Natuurlijk heeft MP. een paar MB's en andere samenwerkingen buiten de stam, maar dit is precies hetzelfde voor Gods. (kijk eens naar de MB stam van ALW, die is 3m)

Dat men dit probeert weg te praten aan de hand van de gedachte dat zei hierin niet het iniatief namen is best belachelijk. Het klopt uiteraard wel, maar het is super lang geleden dat Gods de overmacht had. Ik sta er nog steeds bij dat MP. bewust een milde vorm van rekruteren is aangegaan en een BG zoals Jannes zoals aangaf wouden ze niet, dit was voor Cube absoluut wenselijk.

Even vermelden; ja, een MB stam van 3 mil, maar zijn die andere 3 stammen rond de 3 mil niet partners van MP? Dus op dat vlak heb je niet al te veel grond om te klagen denk ik zo.

Milde rekrutering? Ja, omdat EN Nida op delete is EN Kurt niet mee wou. Verder kan je de barb zee die jullie nu krijgen/gekregen hebben ook wel als een rekruut zien.
 

DeletedUser73358

Guest
Even vermelden; ja, een MB stam van 3 mil, maar zijn die andere 3 stammen rond de 3 mil niet partners van MP? Dus op dat vlak heb je niet al te veel grond om te klagen denk ik zo.

Milde rekrutering? Ja, omdat EN Nida op delete is EN Kurt niet mee wou. Verder kan je de barb zee die jullie nu krijgen/gekregen hebben ook wel als een rekruut zien.

Nogmaals ontkracht ik dat MP. de intentie had om meer dan 2 accounts te rekruteren. Het klopt dat we bezig waren om van Kurt een intern te realiseren en op een andere account wouden zetten, dit was om de fronten goed neer te zetten als voorbereiding. Het klopt ook dat we kort gekeken hebben naar de opties omtrent Nida, daarnaast klopt het ook dat er veel barbarendorpen vrij kwamen.

(die barbarendorpen is niet aan MP. te wijten, dat heeft Cactus zelf gedaan en als je dit nu meeweegt als reactie om deels persoonlijk de wereld te beinvloeden dan is dat dus een reactie daarop en dat is tegenstrijdig met wat Pim net aangaf.)

Maar het klopt dat die barbarendorpen uiteraard ook meegewogen moeten worden, maar dat was een legitieme ontwikkeling van de wereld, zonder rekruuts. MP zou zelfs zonder rekruuts een groot deel daarvan kunnen pakken en GK/ICE ook. De feitelijke verandering m.b.t. punten was een kleine 4m, wat resulteerde in een kleine achterstand van 1.5m voor Gods. Dat de tegenreactie van Gods een samenwerking van +/- 6 aanging blijft vooralsnog voor mij een hele grote overkill.

De laatste 2 punten zijn helemaal niet gerealiseerd, dus zelfs al zouden ze waar zijn wat ik volledig ontkracht, zou dat geen rechtvaardigingsgrond mogen zijn. Die gesprekken zijn vrijwel direct gelekt, ver voordat we uberhaupt concrete opties hadden. Vind persoonlijk dus dat je hier niet zoveel op kunt en mag baseren, wat nu wel het geval is.

Daarnaast zit er wel degelijk verschil in een samenwerking en 3m+ interne voorsprong. Verder ontkracht ik ook dat MP. met 3 stammen een officiële samenwerking heeft, hier zal ik niet dieper op in gaan maar volgens mij beweren jullie LDE,NP en Cowboys.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
331
BB's zijn sowieso ontwikkeling, maar wel een ontwikkeling van een aantal mil. Niet iets om zomaar af te doen.

Nja je kan wel claimen dat je maar 2 acc's wilde meenemen, maar de situatie met Nida zeker (en Kurt beetje) kan je niet afdoen als "geen intentie om te rekruten" of iets dergelijks (is uiteraard mijn mening, agree or disagree).

Bedoel idd LDE,NP/CFH. En denk dat je evengoed Seiba en de Al stam er bij kunt tellen. Je kan lullen wat je wil over geen officiele samenwerking, maar dats nuts :rolleyes:
 
Reactiescore
331
Shit mijn spion cover is blown
 

DeletedUser73358

Guest
Haha, het merendeel van die samenwerkingen zijn gewoon niet officieël. Puur omdat er een core-stam is die geholpen kan worden in de vorm van af en toe een VV'tje betekent niet gelijk dat je ze zo zwaar mee moet gaan wegen.

Beetje hetzelfde als Dante, waar jullie destijds ook de VV draaiden tegen Dejavu. Dit deed Cube overigens ook, dat wil niet zeggen dat we er verder intensief mee samenwerkten in de vorm van gezamelijke aanvallen/OS sturen etc, wat je absoluut wel bij echte stamleden en samenwerkingen doet.

Nee nogmaals, bijna al de genoemde samenwerkingen zijn volgens mij verre van officiëel en voornamelijk enkelzijdig mochten ze er zijn. Ja het zegt wel wat dat jullie constant aannemen dat er met iedereen en alles tegen jullie gewerkt wordt en dat MP. volledig west-Cube wou rekruteren en dat jullie daardoor zelf een extreem rekruterings/samenwerkings beleid hanteren.

Anyhow als nieuw MP. lid ben ik al ruimschot mijn bevoegdheden verstreken met mijn reacties, ik kan hier allemaal echt niet dieper op ingaan. Is niet echt aan mij en officiële reacties van MP leiding blijft uit.

Het enigste wat ik beargumenteer en vooralsnog persoonlijk meen is dat Gods een extreme reactie heeft gehanteerd wat tegenstrijdig is met hetgeen dat ze nastreefden. Ongeacht of dit een reactie op of niet was, dat is altijd mooi makkelijk als je de koppositie hebt en al reeds de favoriet bent.
 

DeletedUser73358

Guest
Nee maar ik kon niet het juiste woord vinden, ontkracht is inderdaad niet precies wat ik bedoelde.
 

DeletedUser73358

Guest
Klopt dat woord zocht ik inderdaad, maar in mijn verdediging ontken en ontkracht lijken ook zo erg opelkaar.
 
Reactiescore
331
Ik bekracht de ontkrachting van de ontkrachting van de originele ontkrachting.
 

DeletedUser45190

Guest
Ik heb door al deze drama geen idee meer wat eigenlijk in dit topic besproken zou moeten worden...
 

DeletedUser7072

Guest
9c820370b9341711a5e8e25e0924711b.png
 
Bovenaan