Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een alternatieve webbrowser te gebruiken.
Niet zo gek dat het dezelfde wachtwoorden waren, één iemand had onze accounts gepreregistreerd en de wachtwoorden hadden we nog niet verandert. Er is helemaal geen poging gedaan om te cheaten, of überhaupt gecheat, dat heeft de mod overigens ook bevestigd.
Eh nee. En al zou ik falen, ik speel ten minste volgens de regels. Jij en je vriendjes doen dat niet en lopen vervolgens te janken als ze straf krijgen. Tenzij het je bedoeling was om een ban te krijgen ben je gewoon keihard gefaald. Maar kun je ff stil zijn? Er is hier een inhoudelijke discussie bezig. Ga ns terug je holletje in of zo.
Eh jawel, op w24 bijvoorbeeld. Heel leuk en aardig dat je het over allerlei tactieken hebt, maar zelf besefte je niet eens dat bijl/zc een domme strategie is, tenzij je inzicht er dus enorm op vooruitgegaan is , wat zelden gebeurd op TW gezien het iets is dat je hebt of net niet, zul je vast nog steeds niet verder komen dan farmen, wat je ooit als je grootste skill presenteerde.
Ik heb naast .nl alleen .es gespeeld. Tjeemig wat een noobs daar. De tactiek die letterlijk elke stam toepast is tachtig leden rekruteren met de gedachte dat driekwart geëdeld gaat worden, waardoor ze dus de besten eruit filteren.
Zeker eens. Andere servers hebben misschien wel een bredere top (servers als .net en .de) maar zijn zeker niet beter dan de absolute top van .nl imo. Rest van de servers stelt al helemaal weinig voor.
Niet zo gek dat het dezelfde wachtwoorden waren, één iemand had onze accounts gepreregistreerd en de wachtwoorden hadden we nog niet verandert. Er is helemaal geen poging gedaan om te cheaten, of überhaupt gecheat, dat heeft de mod overigens ook bevestigd.
Oh vandaar dat Detlef kwam met voorbeelden waarvoor het hebben van dezelfde passwords zou handig is. Hij gaf heel andere redenen voor het hebben van eenzelfde password dan "één iemand heeft al de accounts gepreregistreerd".
Het is geen domme strategie. Ik zat niet in een stam waar iedereen dezelfde samenstellingen had qua def-dorpen. Dan is 't fijn als je alle def-techs op level 3 kunt zetten. Daarnaast waren mijn defjes erg snel klaar. Jammer dat ik dan minder aanvallende slagkracht heb per clear, ik was toch veel groter dan mijn omgeving dus dat maakte voor mij echt geen reet uit.
tenzij je inzicht er dus enorm op vooruitgegaan is , wat zelden gebeurd op TW gezien het iets is dat je hebt of net niet,
Oh vandaar dat Detlef kwam met voorbeelden waarvoor het hebben van dezelfde passwords zou handig is. Hij gaf heel andere redenen voor het hebben van eenzelfde password dan "één iemand heeft al de accounts gepreregistreerd".
Wat is je punt nu? Eén iemand had ze gepreregistreerd, dat neemt die voordelen helemaal niet weg, intgendeel, die voorbeelden maakten deel uit van de redenenen dat we het op deze manier deden.
Het is geen domme strategie. Ik zat niet in een stam waar iedereen dezelfde samenstellingen had qua def-dorpen. Dan is 't fijn als je alle def-techs op level 3 kunt zetten. Daarnaast waren mijn defjes erg snel klaar. Jammer dat ik dan minder aanvallende slagkracht heb per clear, ik was toch veel groter dan mijn omgeving dus dat maakte voor mij echt geen reet uit.
Dat is het wel, of toch iig de manier waarop jij ze toepaste. Maar onderbouw maar eens waarom het daar beter was dan, zal ik aantonen waarom je het fout hebt.
Dat je ^ na al die tijd nog steeds niet inziet is op zich al voldoende onderbouwing. Al moet ik het je natuurlijk wel nog uiitleggen.
En het is vergelijkbaar met wiskundig inzicht, je kan er op trainen en enigzins verbeteren maar iemand die er de aanleg niet voor heeft zal nooit er nooit echt goed in worden.
Wat is je punt nu? Eén iemand had ze gepreregistreerd, dat neemt die voordelen helemaal niet weg, intgendeel, die voorbeelden maakten deel uit van de redenenen dat we het op deze manier deden.
Die andere voordelen bestonden uit de mogelijkheid tot het uitvoeren van bepaalde dingen die zeker te intrepeteren kunnen zijn als het ageren als eigenaar. Dat is mijn punt.
Begrijpend lezen blijkt lastig, maar dat je er zelfs bij een reactie op je eigen zin niet in slaagt is vrij schrijnend.
Oh, je had het over falen? Ik ben op W24 niet gefaald. Simpelweg gestopt want geen zin.
Dat is het wel, of toch iig de manier waarop jij ze toepaste. Maar onderbouw maar eens waarom het daar beter was dan, zal ik aantonen waarom je het fout hebt.
Er waren verschillende soorten def-dorpen onder de spelers in mijn stam. Ik kon alle def-troepen op deze manier ontwikkelen tot level 3, wat dus betekende dat wanneer ik OS nodig had ik van al mijn stamgenoten OS kon ontvangen.
Een speer/zc-dorp bouwt sneller op dan een speer/zwaard-dorp.
Ik kon de ZC uit mijn def-dorpen aanwenden in de verdediging.
Ik kon vanuit mijn aanvalsdorpen veel goedkoper snipen.
ZC is snel, ik kon dus meer def in een dorp krijgen in een kortere tijd.
Ik had ZC in aanvalsdorpen, nog meer def in een dorp te krijgen binnen de tijd.
Ik kon relatief meer aanvalsdorpen nemen.
Dan kun je zeggen dat mijn clears er langer deden over opbouwen, nou en? Zoals ik al aangaf hoefde ik me daar helemaal niet druk over te maken. En aangezien ik naar verhouding meer off-dorpen kon nemen, compenseerde ik dat ook al.
Dat je ^ na al die tijd nog steeds niet inziet is op zich al voldoende onderbouwing. Al moet ik het je natuurlijk wel nog uiitleggen.
Dat is niet voldoende onderbouwing. Dat is een generalisering. Je kunt niet zeggen dat dingen die op mij van toepassing zouden zijn, van toepassing op alles en iedereen zijn.
En het is vergelijkbaar met wiskundig inzicht, je kan er op trainen en enigzins verbeteren maar iemand die er de aanleg niet voor heeft zal nooit er nooit echt goed in worden.
Ik heb farmen nooit een skill genoemd. Ik heb misschien gezegd dat het mijn sterke kant was of iets in die trant. Verder: zoals je zelf al aangeeft kun je het niet controleren.
Ik heb naast .nl alleen .es gespeeld. Tjeemig wat een noobs daar. De tactiek die letterlijk elke stam toepast is tachtig leden rekruteren met de gedachte dat driekwart geëdeld gaat worden, waardoor ze dus de besten eruit filteren.
Ik heb ook lang op .es gespeeld. Op een van de latere werelden (12 of 13) stonden we op een gegeven moment 3e. Er is daar niemand die je dan durft aan te vallen Heel veel spelers edelen door elkaar heen en soms vragen ze gewoon of je dorpen in hun cluster wilt pakken zodat zij 'extra' veilig zijn. En dat 80 leden is opzich niet zo heel schokkend. Maar dat wordt het wel als je weet dat ze ten alle tijden minstens 3 naps en bondgenoten willen hebben... En vooral niet te vergeten zoveel mogelijk zusterstammen en weet ik wat allemaal 9/10e van die wereld ligt gewoon compleet vast man. Vreselijk saai na een tijd
Ik heb ook lang op .es gespeeld. Op een van de latere werelden (12 of 13) stonden we op een gegeven moment 3e. Er is daar niemand die je dan durft aan te vallen Heel veel spelers edelen door elkaar heen en soms vragen ze gewoon of je dorpen in hun cluster wilt pakken zodat zij 'extra' veilig zijn. En dat 80 leden is opzich niet zo heel schokkend. Maar dat wordt het wel als je weet dat ze ten alle tijden minstens 3 naps en bondgenoten willen hebben... En vooral niet te vergeten zoveel mogelijk zusterstammen en weet ik wat allemaal 9/10e van die wereld ligt gewoon compleet vast man. Vreselijk saai na een tijd
Precies ja. Ik was er begonnen om mijn Spaans te verbeteren/verspreektaliseren, maar ik wilde niet bij een stam met tachtig leden en ook mijn cultuur/denkwijze was zo verschillend dat ik er gauw weer weg ben gegaan
Op .com.br is 't precies hetzelfde. Wij stonden daar rank 1 en zaten in zo'n stam. We hadden echt zestien leiders of zo. Wij hadden een dorp geclaimd en er een treintje op gestuurd, ging één leider ineens die claim verwijderen en er een edel achterzetten. Echte n00bs. Aan de andere kant spelen ze je wel zo weg wanneer je de stam verlaat.
Die andere voordelen bestonden uit de mogelijkheid tot het uitvoeren van bepaalde dingen die zeker te intrepeteren kunnen zijn als het ageren als eigenaar. Dat is mijn punt.
Ja, want die kunnen we niet uitvoeren als we een ander wachtwoord hebben en dat kennen. Als onze insteek trachten te cheaten was geweest hadden we wel elk een ander wachtwoord gebruikt zodat het minder opvalt, denk je ook niet? Daar doen wij echter niet aan.
Er waren verschillende soorten def-dorpen onder de spelers in mijn stam. Ik kon alle def-troepen op deze manier ontwikkelen tot level 3, wat dus betekende dat wanneer ik OS nodig had ik van al mijn stamgenoten OS kon ontvangen.
Een speer/zc-dorp bouwt sneller op dan een speer/zwaard-dorp.
Ik kon de ZC uit mijn def-dorpen aanwenden in de verdediging.
Ik kon vanuit mijn aanvalsdorpen veel goedkoper snipen.
ZC is snel, ik kon dus meer def in een dorp krijgen in een kortere tijd.
Ik had ZC in aanvalsdorpen, nog meer def in een dorp te krijgen binnen de tijd.
Ik kon relatief meer aanvalsdorpen nemen.
Dan kun je zeggen dat mijn clears er langer deden over opbouwen, nou en? Zoals ik al aangaf hoefde ik me daar helemaal niet druk over te maken. En aangezien ik naar verhouding meer off-dorpen kon nemen, compenseerde ik dat ook al.
Verschillende soorten deffdorpen, dus ga je op heel je account bijl/ZC gebruiken. Er bestaat zoiets als een frontgroep, waarbij je slechts een deel bij/zc maakt, het voordeel van alle techs én meer mobiele deff hebt, maar nog steeds quasi dezelfde offensieve kracht. Volledig bijl/zc gaan is idioterie.
Wat theorycrafting:
Bijl/lc/ram op maximale w24 stack (bouwtijd: 14.9 dagen):
Zes keer je clears gebruiken en je hebt een volle clear extra. En daarnaast uiteraard ook nog de 1.8 clears die je uitspaart om een dorp dat om max boerlimiet @ w24 gestackt staat te clearen. Voor elke vijf dorpen die je gecleared hebt met bijl/zc kon je er zes met bijl/lc gecleard hebben. Nu zeg je, dat boeit mij niet want ik was toch veel groter...maar dat slaat nergens op gezien je met de offensieve winst van bijl/lc, meer deff kunt maken zonder daarbij zwakker te staan dan met bijl/zc. Op 200 dorpen waarvan 100 off kun je dus +- 18 dorpen extra deff maken, én heb je nog steeds de offensieve tijdswinst. Of misschien is het omgekeerd duidelijker: 21 extra ZC dorpen nodig om dezelfde offensieve capaciteit (extra keer dat je je clears kan zenden na 6 keer aanvallen niet meegerekend) te hebben als met bijl/lc.
Kosten:
52.450 4.750 426.700 meer voor één bijl/zc clear. Dat maakt 42 670 000 extra ijzer voor al je clears, gezien je al met speer/zc zit kom je dus met een enorm ijzertekort te zitten, tenzij je gaat handelen maar dan moet je het geluk hebben dat iemand ze aanneemt en de moeite doen om aanbiedingen te zetten. Wederom een nadeel, en de leem die je ruilt kan je niet in pakjes steken dus minder offensieve slagkracht.
Het enige echte voordeel is dat je goedkoper kan snipen, maar gezien je dat ook kunt met enkel bijl/zc in de frontgroep maakt het amper verschil en weegt allerminst op tegen de nadelen. Speer/zc heeft niets te maken met bijl/zc, dat staat daar helemaal los van en kun je gebruiken of je nou bijl/zc hebt of niet.
Wat de rest van je zogenaamde voordelen betreft:
Ik neem ten eerste aan dat je de ZC uit je offdorpen bedoelt, en ja, dat is correct. Maar wederom geldt hetzelfde: je boet alwéér aan offensieve slagkracht in telkens je ZC uit je offdorpen gaat gebruiken, want dan moet het weer langer bouwen of zul je zwakkere clears hebben. Per 100 zc bijna 21 uur extra, en om even aan te tonen wat dat concreet betekent:
5 clears en het is leeg. En je verliest de volle 9k zc, als de helft daarvan uit off dorpen komt en je er met pakweg tien dorpen op tijd kon raken, verlies je 450 zc per dorp oftewel een slordige vier dagen langer bouwen aan je clear. Of kortom: je wordt enorm in de verdediging gedrukt terwijl counteren op een boerderijlimiet/pakketjes wereld hét belangrijkste verdedigingsmiddel is. Over counteren gesproken, dat andere voordeel dat je daar noemt (relatief meer off kunnen maken) is ook onzin, en zelfs dom. Ten eerste heb ik net al aangetoond dat je 121 bijl/zc dorpen nodig zou moeten hebben om dezelfde aanvallende kracht als bijl/lc te bekomen (en je dus op 200 dorpen maar 79 deff over houd), je kan/mag dat niet doen. Telkens je aanvalt, ga je defensief immers heel zwak staan: je clears weg, minder deff dan met bijl/lc (want tjah, je hebt meer zc uit je offdorpen, maar dan mag je wel niet aanvallen natuurlijk ) en bijna alle zogenaamde voordelen zijn weg.
Je kon meer deff krijgen, wat deed je dan, overstacken? Meer ZC dan speer in een dorp zetten en daarmee extreem zwakke deff bekomen en aan offensieve kracht inboeten? Aan het front kon je wat sneller iets blocken ja, maar nogmaals hetzelfde verhaal: met een frontgroep bijl/zc kon je dat ook al. En ook tussenstacken met ZC maakt de rest van je deff 'zwakker', waardoor je met een extreme wanverhouding komt te zitten eenmaal je serieus aangevallen wordt, die verder en verder oploopt tot je uiteindelijk zwakke ZC overhoud, kun je niet alleen amper meer deffen, maar ook niet meer aanvallen.
Dat is niet voldoende onderbouwing. Dat is een generalisering. Je kunt niet zeggen dat dingen die op mij van toepassing zouden zijn, van toepassing op alles en iedereen zijn.
Dat is ook niet waar. Je kunt er zonder aanleg nog steeds hartstikke goed in worden.
Laat ik het anders zeggen: ik heb het nog nooit op TW gezien. En ik heb het niet over er goed in worden, maar over inzicht. Het kunnen oplossen van probleemstellingen zonder dat de oplossingsmethode aangereikt of voorgelegd wordt, dat is iets helemaal anders dan zomaar 'goed' worden in wiskunde. Als je 50 oefeningen van elke soort maakt zou het maar erg zijn mocht je een oefening die dezelfde oplossingsmethode vergt niet op kunnen lossen.
En op TW is het net zo, de meesten kunnen enkel guides gebruiken of nieuwe dingen leren als iemand ze uitlegt of voorkauwt, zelf tot nieuwe technieken komen of bedenken waarom x of y beter is, is voor de meesten te hoog gegrepen.
Ik heb farmen nooit een skill genoemd. Ik heb misschien gezegd dat het mijn sterke kant was of iets in die trant. Verder: zoals je zelf al aangeeft kun je het niet controleren.
