Chess hanteert een nette houding, enkel ben ik niet van mening zoals jij het zegt dat een stam zijn eigen principes niet overboord moet gooien als een ander (NEO) in dit geval dat ook gedaan heeft.
In een ideale wereld is dat wel zo, in een oorlogsspel is dat meer naïef zijn. Eigenaar El Capi heeft het zeggenschap over zijn account, zodra hij beslist om te stoppen is dat zijn goed recht hoe spijtig dat ook moge zijn, vanaf dat moment heeft NEO eigenlijk al 0 zeggenschap over zijn dorpen toch hebben ze alle tijd gekregen om meer dan 80% netjes op te edelen.
Dat wij profijt hebben gehaald uit de situatie kan je wel stellen maar dit neemt niet weg dat NEO onder de omstandigheden hier toch ook een goede zaak gedaan heeft, dit neemt ook niet weg dat NEO de kans heeft gekregen de schade zo te beperken en het stamcluster zo te krijgen het geen pijnlijke situatie is geworden. Als je wilt wij heilig moreel gaan spelen word er gewoon beter spel verwacht vanuit NEO kant. Beter spel als in dat als er een NAP word afgesproken met El capi en hij zich daaraan niet houd jullie ipv dit te accepteren het afkeuren en maatregelingen nemen om maar een voorbeeld te geven waarin NEO de kans had een goed figuur te slagen (slaan GRR) maar dit niet deed.
Of NEO onder druk werd gezet in de deal tegen Chess valt ook te betwisten, als wij maximaal wouden profiteren van de situatie waren we meteen op El capi gesprongen, waren onderhandelingen over een gezamenlijke oplossing geen optie en zat NEO nu met een heel lastig front en stamcluster.
Als Chess NEO onder druk wou zetten betreft de deal die gemaakt is hadden we ook tijdens de deal al op El capi kunnen springen met de instelling 'pas als de afspraak er staat volgt er een nette verdeling tot die tijd pakken we al wat te pakken valt, indien we niet tot een akkoord komen hebben we toch al een goede voorsprong'.
Nee ook daar heeft Chess niet voor gekozen, het probleem El Capi werd gemeld en ipv als beesten profijt eruit te halen zijn er vanuit Chess 0,0 aanvallen gestuurd geweest en heeft NEO de tijd gekregen hierover te praten en zo tot een afspraak te komen waarin beide partijen tevreden mee konden zijn naar mogelijkheden. Als er verwacht werd dat Chess de heilige Maria gaat spelen zullen we nog veel mensen teleurstellen, dat is een rol die enkel gespeeld zal worden indien de tegenstrever zich altijd respectvol naar anderen zou gedragen en om geen open deuren in te trappen is dat nu niet iets waar NEO voor staat of gestaan heeft.
Als je de stelling maakt 'iemand moet het voortouw nemen' dan zou ik zeggen, zowel Chess als NEO hebben altijd het voortouw genomen. Chess nam het voortouw als stijlvolle stam met morele waardes en NEO nam het voortouw alles maar toe te staan als er maar eigen voordeel behaald werd.
Chess volgt in mindere mate NEO daarin wegens noodzaak, wilt NEO een respectvollere wereld moet er in eigen boezem gekeken worden, Chess heeft geen enkel probleem om ook daar in mee te gaan. Omgekeerd ligt dat beduidend anders.
