[Speeltopic] Speeltopique Wakkerdam Verkiezingseditie #324

[DeletedUser17472]

Waarom zou je op iemand stemmen die zich niet verkiesbaar stelt? Doet me denken aan een van de recentste video's van ZML over Lijstduwers. En wie vind jij dan je optie 2 of is die er niet?

Hallo, ik stel me ook nooit verkiesbaar en laatst was ik toch bm. Bij 1 goede nummer 1, hoef je geen nummer 2 te hebben.

 

[nonkel jos]

Je praat een beetje in raadsels, Candiu. Ik kan er echt niets uit opmaken.

Zeker niet, ik vind daar namelijk ook een kern van waarheid in zitten.
Ik zal ze even voor je zoeken.

Ik zie voorstemmers reageren op tegenstemmers, dat de tegenstemmer dus voor lunch kiest en dus slechtje moet zijn.

Heb je de citaten waarover je het had gevonden?

 

[nonkel jos]

conclusies zijn altijd wel te trekken, of ze gegrond zijn is een 2e

Wat betekent dit überhaupt??

 

[Calamus Incendium]

Wat betekent dit überhaupt??

Volgens mij staat hier dat arbeitman wolf is

 

[bappos]

11 pagina's verder

Iemand een SV'tje?

 

[nonkel jos]

11 pagina's verder

Iemand een SV'tje?

ik stuur het in privé wacht

 

[bappos]

Ik heb de boel teruggelezen en de redenatie van Nonkel Jos is plausibel.

Daarom stek ik ook VOOR

 

[bappos]

Onkunde, dat woord ken ik niet.

Dit is overigens gewoon een leugen.

Dus ik verwacht dat er wellicht nog meer leugens van hem in het topic staan.

 

[bappos]

Jij veranderd ook snel.

Liever geen 6 pottentiele dode goedjes met belangrijke rollen plus rollenkennis voor de goedjes.

Iemand met zijn schaakskills is wel flink bezig met snelle posts maken.
Je lijkt zo snel te zijn willen geweest met posten dat je meerdere fouten maakt.

Waarom wou je zo snel posten?

 

[Deleted User - 487974942]

ik concludeer dat ook bappos actief begint te posten

 

[Candiu]

Je praat een beetje in raadsels, Candiu. Ik kan er echt niets uit opmaken.

Heb je de citaten waarover je het had gevonden?

Nee, nonkel. Het zijn voornamelijk jouw posts over waarom we voor moeten stemmen. En die ken je zelf.
Ik heb er dan ook niks op aan te merken.

Ik praat niet in raadsels, ik ben gewoon onduidelijk. Ik dacht dat de voor/tegen stemming overduidelijk naar tegen zou gaan, gezien de eersten die hun stem uitbrachten. Maar langzamerhand is het vandaag mede door jou naar voor aan het ombuigen.

Wat betekent dit überhaupt??

Ga je op alle posts van mij reageren met een vraag?

Ik noteer als samenvatting: nog niks nieuws bijgekomen, enkel wat discussie over geen of wel zekerheid en dat nonkel niet te vertrouwen is.

Ik vind wel dag ks weer heel fel is, vorige potjes was hij goed en zocht hij uiteraard fantastisch mee, maar nu is hij fel, is dit een voorbode voor iets anders?

Volgens mij weet jij zelf het antwoord al op deze vraag.

Oei ik neigde gisteren ook niet naar Hessel. Ik zie hem eerder als lynch, hij speelt heel fel en dat is wanneer hij wolfje is, naar mijn mening.

Ik denk persoonlijk dat KS nu feller lijkt, omdat er vergeleken met vorig potje er 1) meer mensen mee doen 2)meer mensen actief zijn. Zeker nu met die voor tegen stemming.

 

[bappos]

Nee, nonkel. Het zijn voornamelijk jouw posts over waarom we voor moeten stemmen. En die ken je zelf.
Ik heb er dan ook niks op aan te merken.

Ik praat niet in raadsels, ik ben gewoon onduidelijk. Ik dacht dat de voor/tegen stemming overduidelijk naar tegen zou gaan, gezien de eersten die hun stem uitbrachten. Maar langzamerhand is het vandaag mede door jou naar voor aan het ombuigen.





Ga je op alle posts van mij reageren met een vraag?


Volgens mij weet jij zelf het antwoord al op deze vraag.


Ik denk persoonlijk dat KS nu feller lijkt, omdat er vergeleken met vorig potje er 1) meer mensen mee doen 2)meer mensen actief zijn. Zeker nu met die voor tegen stemming.

Dit is toevallig, ik zag ook al een verdachte post van DenDuvel.
Mijn stem gaat momenteel tussen hem, Time en Jokersbrain.

Hun reacties nu gaan mijn overtuiging definitief maken.

 

[Cryptic]

Deze post blijf ik opvallend vinden, vooral omdat de opmerking van Mike niet terecht was (er wordt immers niet op burgers maar op lijsttrekkers gewolpt). Daarnaast zegt Cryptic dat er nog een case kan worden gemaakt om voor te stemmen, en sinds het argument dat het om lijsttrekkers gaat en niet om burgers, is hij hier niet meer over begonnen.

Ik vind het sowieso apart dat je dit aanhaalt en probeert zo te laten uitschijnen dat ik nadien nog zó actief ben geweest en daar dan precies bewust verder niet op in ga. Terwijl dat als je gewoon een beetje aandacht besteed aan wie er wel post, dat je dan gewoon kan zien dat ik er nadien verder eigenlijk gewoon niet ben geweest. Dit zowel gisteren, als vandaag tot op dit exacte moment.


Dus kort gezegd, heb het gevoel dat je m'n post hier in een slechter daglicht probeert te stellen dan dat het eigenlijk is. Verder ben ik nu ook gewoon op het werk, dus heb ook niet teruggelezen maar zag dat je me geciteerd had.

 

[DenDuvel]

Volgens mij weet jij zelf het antwoord al op deze vraag.

Hoezo weet ik dat al? Waar slaagt dat op?

 

[killingsspreeee]

Ik vind het sowieso apart dat je dit aanhaalt en probeert zo te laten uitschijnen dat ik nadien nog zó actief ben geweest en daar dan precies bewust verder niet op in ga. Terwijl dat als je gewoon een beetje aandacht besteed aan wie er wel post, dat je dan gewoon kan zien dat ik er nadien verder eigenlijk gewoon niet ben geweest. Dit zowel gisteren, als vandaag tot op dit exacte moment.


Dus kort gezegd, heb het gevoel dat je m'n post hier in een slechter daglicht probeert te stellen dan dat het eigenlijk is. Verder ben ik nu ook gewoon op het werk, dus heb ook niet teruggelezen maar zag dat je me geciteerd had.

Akkoord, vergeet soms dat anderen wel moeten werken.

 

[DenDuvel]

Dit is toevallig, ik zag ook al een verdachte post van DenDuvel.
Mijn stem gaat momenteel tussen hem, Time en Jokersbrain.

Hun reacties nu gaan mijn overtuiging definitief maken.

Wat was er dan 'verdacht' volgens jou? Jij die naar een samenvatting vroeg...

 

[Deleted User - 2265087]

Je kan er enkel 'intrappen' als je effectief slechtje of engel bent? famdecibel

Wat probeer je überhaupt met deze stem te bereiken? Fam stangen / op de kast jagen of is het gwn een trolstem?

Capri omdat ik bijgelezen ben en niemand er bovenuit voel springen en dan doe ik het maar op zen fam's, capri en ik delen een smaak en vertrouw haar in ook een goede te hebben!

Ik heb zeer zeker een goeie smaak!
En dankje voor de BM stem.

Dit vind ik dus wel een interresante toevoeging op het rekenwerk van Susan, want we kunnen wel puur naar de kans kijken maar er zijn ook bijkomstigheden die niet in de berekening opgenomen kunnen worden en direct tot een beslissing leiden.

Klopt, ik ben nu van het meest simplistische model uitgegaan omdat er zoveel mogelijke variabelen zijn en dat kan er niet allemaal in worden meegenomen.

Haha gast.


Ja, als het enkel om kansberekening ging was de keuze natuurlijk allang gemaakt. Het is maar net waar men meer waarde aanhecht. Ik denk ook niet dat de wolven perse veel voorkeur voor één van de twee keuzes hebben, maar misschien zien zij het wel heel anders dan ik. Ik vind het een mooi eerste wetsvoorstel in elk geval. Achteraf kunnen we pas zien hoe het uitpakt en dan weten we nog steeds niet of het de juiste beslissing is geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar geen lunch, want ik acht het uitsluiten van drie rollen bij drie spelers voor de wolven + een maximale kans van 30% (waarschijnlijk meer richting de 20% want we nemen dan aan dat er vier doden zijn op een dag) op het verlies van een (zeer waarschijnlijk) goedje niet een lunch waard. Een lunch waar het 95% zeker is dat we een goedje verliezen. Voor mij is het geen heldere beslissing en dus denk ik niet dat de wolven hier perse hun zin willen doordrukken. Zij gaan vermoed ik net zo met de discussie op als dat ze zouden doen als ze goedje waren.

Tigor93

Edit: Thanks Dash, maar ik sta ook op voor op dit moment.

Ik geloof dat ik heb gemist waarom Tigor verdacht is?

Deze berekening klopt natuurlijk niet, want je moet de slechtjes nog uitsluiten. Die gaan niet gewolpt worden. Dit heb ik (en JB) eerder gezegd en mijn fout dat ik dit net niet opnieuw opmerkte. Dit was ook één van de redenen dat ik toen tegen stemde.

Ik heb de slechtjes uitgesloten in de berekening, ben vanaf 23 gaan tellen en niet vanaf 27.

Mijn knoop over de motie is doorgehakt, het wordt voor. Meer risico's maar het is wel voordeliger als het goed uitpakt dan een gegarandeerde lunch.

 

[Cryptic]

Akkoord, vergeet soms dat anderen wel moeten werken.

Ik snap je redenering echter volledig dat het raar is dat ik er niet verder op in ben gegaan; maar ik ben ook niet echt in de gelegenheid geweest om hier verder op in te gaan. Jammer genoeg is vandaag ook de enige dag deze week dat ik een shift heb die tot op de deadline duurt. Ik heb nu een extra laptop erbij gepakt om toch actief te zijn voor de deadline en toch hopelijk ook nog wat inhoudelijke posts te kunnen maken maar ik kan niet garanderen dat er voor de deadline veel vanuit mijn kamp gaat komen.

 

[xena prinses]

ik heb nog geen flauw idee :/
ik heb net even vlug door de pagina's heen gescrolt, alle 10 en dat op dag 0 -.-
hoop gewissel met die voor en tegens, dus dat moet ik zo eens even beter bekijken.
ik had in de 1ste instantie tegen gedaan want ik dacht waarom de slechtjes een voordeel geven.

maar aan verdachten is me niet echt iets opgevallen.
zag wel paar rode stemmen voorbij komen maar geen idee wat daar de argumenten voor zijn (mss overheen gekeken).
van tigor, fam en time.
vond fam wel rustig reageren, wat ik me herinner reageerde ze daar eerst altijd veel vinniger op. Maar ja ik ben al een hele tijd niet geweest dus ik weet niet of dat veranderd is.

maar ik ga het eens op mijn gemak terug lezen allemaal

Ook ik snap bepaalde discussies niet echt helemaal ..en dat er dan op hun meteen een stem komt (rode) laat me dan vraagtekens zien ...Ik zou bijna op de makkelijke stemmende gasten een rode kunnen zetten omdat t in mijn ogen erg wolfs over komt ... hhoe het komt dat fam rustiger dan vroeger reageer weet ik niet maar in dit potje mag je immers ook niet claimen dat kan een mogelijk probleem zijn om er gericht in tegenspraak te komen ...(Ik zou ook niet weten hoe te verdedigen )nog niet iig .

 

[Deleted User - 487963986]

Haha gast.


Ja, als het enkel om kansberekening ging was de keuze natuurlijk allang gemaakt. Het is maar net waar men meer waarde aanhecht. Ik denk ook niet dat de wolven perse veel voorkeur voor één van de twee keuzes hebben, maar misschien zien zij het wel heel anders dan ik. Ik vind het een mooi eerste wetsvoorstel in elk geval. Achteraf kunnen we pas zien hoe het uitpakt en dan weten we nog steeds niet of het de juiste beslissing is geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar geen lunch, want ik acht het uitsluiten van drie rollen bij drie spelers voor de wolven + een maximale kans van 30% (waarschijnlijk meer richting de 20% want we nemen dan aan dat er vier doden zijn op een dag) op het verlies van een (zeer waarschijnlijk) goedje niet een lunch waard. Een lunch waar het 95% zeker is dat we een goedje verliezen. Voor mij is het geen heldere beslissing en dus denk ik niet dat de wolven hier perse hun zin willen doordrukken. Zij gaan vermoed ik net zo met de discussie op als dat ze zouden doen als ze goedje waren.

Tigor93

Edit: Thanks Dash, maar ik sta ook op voor op dit moment.

Zelfs voor jou is dit te weinig killing.
Waar zijn je argumenten zoals je altijd doet, waarom ik, terwijl ik nog maat amper imput heb gehad.