[Speeltopic] Speeltopique Wakkerdam Verkiezingseditie #324

[Deleted User - 487974942]

Jammer dat ik afgerekend word op wat er op discord gebeurt. Niet erg, jullie zullen wel zien wat ik ben. Ik ga er geen tijd in steken.

hoe bedoel je?

 

[ItsDash]

@jojor
telt bij een gelijke stand ook de bm voor een wetsvoorstel?
anders ga ik misschien wel ook op Wessel stemmen i.p.v. nonkel jos

 

[killingsspreeee]

Wat maakt dat je niet voor Wesselke meer kiest? Daar neigde je gisteren nog het meest naar. Heeft hij iets gezegd waardoor je hem geen BM-stem gunt?

Haha gast.

Ik zit evenwel in dubio. Interresant feitje van uit de gedragseconomie is dat we altijd de kansen op succes en bij een zelfde expirement kans op verlies toch de kans op succes hoger kwalificeren. Wat dus eventueel ervoor zou kunnen zorgen dat mensen met weinig risico-aversie eerder voor optie A gaan en de gok nemen. Daarnaast probeer ik me te verplaatsen in mijn tegenstanders (in dit geval de wolven) waarbij ik me afvraag of zij met zijn allen deze stemming een kant op proberen te drukken en als ze dat zouden willen of ze dat in het begin of meer als het spel al is begonnen met lopen zouden doen. Iemand daar theoriën over?

Dit vind ik dus wel een interresante toevoeging op het rekenwerk van Susan, want we kunnen wel puur naar de kans kijken maar er zijn ook bijkomstigheden die niet in de berekening opgenomen kunnen worden en direct tot een beslissing leiden.

ohja Dash je zit lekker in het potje. Mijn zegen heb je

Ja, als het enkel om kansberekening ging was de keuze natuurlijk allang gemaakt. Het is maar net waar men meer waarde aanhecht. Ik denk ook niet dat de wolven perse veel voorkeur voor één van de twee keuzes hebben, maar misschien zien zij het wel heel anders dan ik. Ik vind het een mooi eerste wetsvoorstel in elk geval. Achteraf kunnen we pas zien hoe het uitpakt en dan weten we nog steeds niet of het de juiste beslissing is geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar geen lunch, want ik acht het uitsluiten van drie rollen bij drie spelers voor de wolven + een maximale kans van 30% (waarschijnlijk meer richting de 20% want we nemen dan aan dat er vier doden zijn op een dag) op het verlies van een (zeer waarschijnlijk) goedje niet een lunch waard. Een lunch waar het 95% zeker is dat we een goedje verliezen. Voor mij is het geen heldere beslissing en dus denk ik niet dat de wolven hier perse hun zin willen doordrukken. Zij gaan vermoed ik net zo met de discussie op als dat ze zouden doen als ze goedje waren.

Tigor93

Edit: Thanks Dash, maar ik sta ook op voor op dit moment.

 

[ItsDash]

Haha gast.


Ja, als het enkel om kansberekening ging was de keuze natuurlijk allang gemaakt. Het is maar net waar men meer waarde aanhecht. Ik denk ook niet dat de wolven perse veel voorkeur voor één van de twee keuzes hebben, maar misschien zien zij het wel heel anders dan ik. Ik vind het een mooi eerste wetsvoorstel in elk geval. Achteraf kunnen we pas zien hoe het uitpakt en dan weten we nog steeds niet of het de juiste beslissing is geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar geen lunch, want ik acht het uitsluiten van drie rollen bij drie spelers voor de wolven + een maximale kans van 30% (waarschijnlijk meer richting de 20% want we nemen dan aan dat er vier doden zijn op een dag) op het verlies van een (zeer waarschijnlijk) goedje niet een lunch waard. Een lunch waar het 95% zeker is dat we een goedje verliezen. Voor mij is het geen heldere beslissing en dus denk ik niet dat de wolven hier perse hun zin willen doordrukken. Zij gaan vermoed ik net zo met de discussie op als dat ze zouden doen als ze goedje waren.

Tigor93

Edit: Thanks Dash, maar ik sta ook op voor op dit moment.

oh, ik dacht dat jij tegen was.

 

[killingsspreeee]

Ben weer even alles aan het nagaan en stemmen te tellen en twee opmerkingen tussendoor.

Uitgaande van 2 doden per dag zijn er 23 (dag 1), 19 (dag 2) en 15 (dag 3) mensen waaruit de wolp kan kiezen (dat is ervanuitgaande dat geen enkele vd spelers die de wolp heeft geprobeerd te wolpen, dood gaat binnen 3 dagen). Dan is de kans 29.2% dat de wolp succesvol is.
Dus er is op z'n grootst een kans van 29.2% dat er één speciaaltje uit gaat, mogelijk is het minder.
Bij tegen stemmen is er 100% kans dat er een speler dood gaat. Er zitten 10 speciaaltjes op 23 mensen. Dat is een kans van 43% dat er dag 0 al een speciaaltje uit gaat. Er zitten bovendien twee cupido's in het spel, dus dat is nog eens 17% kans dat er dag 0 al een koppel uitvliegt.

Deze berekening klopt natuurlijk niet, want je moet de slechtjes nog uitsluiten. Die gaan niet gewolpt worden. Dit heb ik (en JB) eerder gezegd en mijn fout dat ik dit net niet opnieuw opmerkte. Dit was ook één van de redenen dat ik toen tegen stemde.

Daarnaast de vraag aan @laila waarom ze op mij als burgemeester stemt. Goede keuze, maar opvallend aangezien wij niet veel met elkaar gespeeld hebben.

 

[nonkel jos]

Zeker niet, ik vind daar namelijk ook een kern van waarheid in zitten.
Ik zal ze even voor je zoeken.

Wat bedoel je? Dat er conclusies te trekken zijn uit de voor- en tegenstemmen? Welke dan precies?

wat doe jij nou

lijkt me duidelijk dat jouw BM-stem bij blond niet op z'n plek is, ik bied zelf mijn nederige naam aan als alternatief

 

[een niet dubieuze naam]

idd ik dacht blond eens een keer het voordeel van de twijfel te geven maar dit kan zo natuurlijk niet de geschiedenisboeken in gaan:

blond nonkel jos

 

[een niet dubieuze naam]

mijn theorie is dat blond en thelightfighter samen wolf zijn.

blond kon het niet verkroppen dat ik zijn medewolf al na 1 post ontmaskerd heb dus hij keert zich tegen mij.

 

[blond]

wat doe jij nou

ik heb een slecht gevoel bij je en mijn gevoel stelt mij zelden teleur

 

[Deleted User - 487974942]

Uitgaande van gemiddeld 1 dode per dag, waarvan gemiddeld 0.25 wolf, 0.17 Effectieve heksdrankjes en 0.21 geslaagde zieneracties. Kunnen we ervan uitgaan, uitgaande van 27 spelers, waarvan 6 wolf en 21 goed, dat 22% wolf is en 78% niet. Dat betekent dat de gemiddelde kans om een wolf te vangen bijzonder groot is. Rekening houdende met de middelpuntvliedende kracht ten opzichte van de lichtsnelheid, en wetende dat energie ongeveer gelijk is aan massa maal lichtsnelheid in het kwadraat, ga ik ervan uit dat Time wolf is.

 

[een niet dubieuze naam]

ik heb een slecht gevoel bij je en mijn gevoel stelt mij zelden teleur

door dit soort posts krijg ik zin om dood te vallen whoehaha

 

[thelightfighter]

mijn theorie is dat blond en thelightfighter samen wolf zijn.

blond kon het niet verkroppen dat ik zijn medewolf al na 1 post ontmaskerd heb dus hij keert zich tegen mij.

Wie is blond dit potje?

 

[een niet dubieuze naam]

materlotti

 

[Deleted User - 487974942]

het valt me wel op dat de naam materlotti valt
en dat er dan plots
uit het niets
geen enkel geluid meer komt uit kamp materlotti?

krijgen we nog een reactie of is dit het einde van blond?

 

[laila]

Ben weer even alles aan het nagaan en stemmen te tellen en twee opmerkingen tussendoor.

Deze berekening klopt natuurlijk niet, want je moet de slechtjes nog uitsluiten. Die gaan niet gewolpt worden. Dit heb ik (en JB) eerder gezegd en mijn fout dat ik dit net niet opnieuw opmerkte. Dit was ook één van de redenen dat ik toen tegen stemde.

Daarnaast de vraag aan @laila waarom ze op mij als burgemeester stemt. Goede keuze, maar opvallend aangezien wij niet veel met elkaar gespeeld hebben.

klopt maar van die weinige potjes had je een goede indruk bij me achter gelaten.
je hebt altijd goede onderbouwde posts, aangezien ik soms moeite heb om verbanden te zien helpt me dat wel iets om het wat duidelijker te krijgen.
+ je bent actief.
En je valt iemand niet persoonlijk aan ^^

 

[Calamus Incendium]

klopt maar van die weinige potjes had je een goede indruk bij me achter gelaten.
je hebt altijd goede onderbouwde posts, aangezien ik soms moeite heb om verbanden te zien helpt me dat wel iets om het wat duidelijker te krijgen.
+ je bent actief.
En je valt iemand niet persoonlijk aan ^^

Geweldige post van de beste speler hier

Laila

wie is verdacht volgens jou

 

[Calamus Incendium]

Ben weer even alles aan het nagaan en stemmen te tellen en twee opmerkingen tussendoor.

Deze berekening klopt natuurlijk niet, want je moet de slechtjes nog uitsluiten. Die gaan niet gewolpt worden. Dit heb ik (en JB) eerder gezegd en mijn fout dat ik dit net niet opnieuw opmerkte. Dit was ook één van de redenen dat ik toen tegen stemde.

Daarnaast de vraag aan @laila waarom ze op mij als burgemeester stemt. Goede keuze, maar opvallend aangezien wij niet veel met elkaar gespeeld hebben.

Wil jij aub niet teveel flirten met mijn vriendin hessel??

 

[blond]

het valt me wel op dat de naam materlotti valt
en dat er dan plots
uit het niets
geen enkel geluid meer komt uit kamp materlotti?

krijgen we nog een reactie of is dit het einde van blond?

hallo

blond is aan het werk

groeten
blond

 

[laila]

Geweldige post van de beste speler hier

Laila

wie is verdacht volgens jou

ik heb nog geen flauw idee :/
ik heb net even vlug door de pagina's heen gescrolt, alle 10 en dat op dag 0 -.-
hoop gewissel met die voor en tegens, dus dat moet ik zo eens even beter bekijken.
ik had in de 1ste instantie tegen gedaan want ik dacht waarom de slechtjes een voordeel geven.

maar aan verdachten is me niet echt iets opgevallen.
zag wel paar rode stemmen voorbij komen maar geen idee wat daar de argumenten voor zijn (mss overheen gekeken).
van tigor, fam en time.
vond fam wel rustig reageren, wat ik me herinner reageerde ze daar eerst altijd veel vinniger op. Maar ja ik ben al een hele tijd niet geweest dus ik weet niet of dat veranderd is.

maar ik ga het eens op mijn gemak terug lezen allemaal

 

[Candiu]

Wat bedoel je? Dat er conclusies te trekken zijn uit de voor- en tegenstemmen? Welke dan precies?



lijkt me duidelijk dat jouw BM-stem bij blond niet op z'n plek is, ik bied zelf mijn nederige naam aan als alternatief

uiteindelijk ben jij het grotendeels die ik voor mijn post er actief over zag praten.

conclusies zijn altijd wel te trekken, of ze gegrond zijn is een 2e

Je kan voor zijn en het wordt lunch.
Je kan pro lunch zijn en voor stemmen.

Daar zit al een verschil in.