Praattopic

[Calamus Incendium]

@Capricorno verklaar je nader over het feit dat je dit liked?

Bah

 

[Deleted User - 2265087]

@Capricorno verklaar je nader over het feit dat je dit liked?

Als jij je nader verklaart over waarom je zoiets überhaupt post in de eerste plaats.

 

[simeco]

dit soort massavernietigingsverheerlijking had ik niet verwacht van capricorno
zeker niet na het horen van haar zachte stem
schijn bedriegt

 

[anthraxxol]

Als jij je nader verklaart over waarom je zoiets überhaupt post in de eerste plaats.

Aarde gaat ten onder aan de mens. Dus is gewoon sociale gedachtegang?

 

[Deleted User - 2265087]

dit soort massavernietigingsverheerlijking had ik niet verwacht van capricorno
zeker niet na het horen van haar zachte stem
schijn bedriegt

Ik zeg niet dat we het moeten doen.

Spoiler

Maar ik zeg ook niet dat we het niet moeten doen.

Aarde gaat ten onder aan de mens. Dus is gewoon sociale gedachtegang?

Ja precies. 10% minder mensen betekent meer woonruimte, eten, banen, vliegvakanties en pensioen (aangezien er wss vooral ouderen doodgaan) voor de overige 90%.

 

[Calamus Incendium]

Capri is voor de endlosung??

 

[simeco]

Ik zeg niet dat we het moeten doen.

Spoiler

Maar ik zeg ook niet dat we het niet moeten doen.

Ja precies. 10% minder mensen betekent meer woonruimte, eten, banen, vliegvakanties en pensioen (aangezien er wss vooral ouderen doodgaan) voor de overige 90%.

hoezo zorgt het verdwijnen van de oudere generatie voor meer banen?

 

[Deleted User - 2265087]

Capri is voor de endlosung??

Nee, ik ben niet voor racisme. We doen het gewoon zoals Thanos, alleen dan 10% ipv 50% van alle levende wezens op aarde.

 

[simeco]

Capri is voor de endlosung??

Fraulein Capri

 

[simeco]

Nee, ik ben niet voor racisme. We doen het gewoon zoals Thanos, alleen dan 10% ipv 50% van alle levende wezens op aarde.

waarom leg je de grens bij 10%?

 

[Deleted User - 2265087]

hoezo zorgt het verdwijnen van de oudere generatie voor meer banen?

Er gaan vooral ouderen dood, maar niet uitsluitend. Mensen tussen de 50 en 67 hebben meestal wel een baan - dus het creëert veel banen voor de jongere generaties.

 

[anthraxxol]

Overigens zou 20% beter zijn. Capri voor president!!!!!! Een vrouw naar mijn hart. Gewoon in de ogen van vele een verwerpelijke mening ventileren !!!!!!!!

 

[Deleted User - 2265087]

waarom leg je de grens bij 10%?

We kunnen er ook 15% van maken, ik noem nu 10% omdat Stefan dat gebruikte. Maar ik vind wel dat we onder de 20% moeten blijven. Anders gaat het wel heel hard en dan is het niet meer goed voor de stabiliteit van de maatschappij (een interessant onderwerp voor een scriptie misschien @purpletail ? Hoeveel mensen kunnen er op hetzelfde moment sterven zonder dat de maatschappij er volledig door wordt ontwricht - ervan uitgaande dat uit elke beroepssector eenzelfde percentage verdwijnt etc.)

 

[Calamus Incendium]

Nee, ik ben niet voor racisme. We doen het gewoon zoals Thanos, alleen dan 10% ipv 50% van alle levende wezens op aarde.

Maar als je 1 bevolkingsgroep moest kiezen?

 

[simeco]

Er gaan vooral ouderen dood, maar niet uitsluitend. Mensen tussen de 50 en 67 hebben meestal wel een baan - dus het creëert veel banen voor de jongere generaties.

die banen zijn er al gewoon dus worden niet gecreëerd!! maar goed

 

[Calamus Incendium]

We kunnen er ook 15% van maken, ik noem nu 10% omdat Stefan dat gebruikte. Maar ik vind wel dat we onder de 20% moeten blijven. Anders gaat het wel heel hard en dan is het niet meer goed voor de stabiliteit van de maatschappij (een interessant onderwerp voor een scriptie misschien @purpletail ? Hoeveel mensen kunnen er op hetzelfde moment sterven zonder dat de maatschappij er volledig door wordt ontwricht - ervan uitgaande dat uit elke beroepssector eenzelfde percentage verdwijnt etc.)

Lijkt me eigenlijk geen goed idee voor een scriptie

 

[Deleted User - 2265087]

Maar als je 1 bevolkingsgroep moest kiezen?

Alle mensen die al meer dan 7 jaar van hun leven op een forum van een stom online spel rondhangen en daar hun tijd verspillen.

 

[simeco]

We kunnen er ook 15% van maken, ik noem nu 10% omdat Stefan dat gebruikte. Maar ik vind wel dat we onder de 20% moeten blijven. Anders gaat het wel heel hard en dan is het niet meer goed voor de stabiliteit van de maatschappij (een interessant onderwerp voor een scriptie misschien @purpletail ? Hoeveel mensen kunnen er op hetzelfde moment sterven zonder dat de maatschappij er volledig door wordt ontwricht - ervan uitgaande dat uit elke beroepssector eenzelfde percentage verdwijnt etc.)

als je zo'n groot deel van de bevolking laat sterven denk ik dat de emotionele en psychologie ontwrichting van de maatschappij veel groter is dan de economische. Tenzij je alle lone wolfs in rusthuizen aanpakt natuurlijk.

Maar als je 1 bevolkingsgroep moest kiezen?

 

[purpletail]

https://www.npostart.nl/met-het-mes-op-tafel/29-11-2018/POW_03867741

de jongeman links

Hmm Quecha altijd een slimme gozer gevonden. Dit verklaart dus wel waarom

 

[Deleted User - 2265087]

die banen zijn er al gewoon dus worden niet gecreëerd!! maar goed

Tuurlijk creëert het wel banen: al die dode mensen moeten toch ook worden begraven/gecremeerd/opgelost (https://nos.nl/artikel/2335007-gezo...en-lichaam-als-alternatief-voor-crematie.html)

Maar je hebt gelijk: er komen ineens allemaal banen vrij, die worden niet gecreëerd

Lijkt me eigenlijk geen goed idee voor een scriptie

Het lijkt me een zeer interessant onderwerp. Net als bekijken wat de economische voordelen zijn als er ineens onverhoopt een atoombom ontploft in Zweden - is ook een zeer interessant scriptie onderwerp.