NAP Lords

Reactiescore
1.349
Waar hebben wij op w81 meer kwantiteit gerecruit en lopen goedpraten met 'de anderen hebben meer kwaliteit!!'? We spelen daar maar met 5 main accounts, niet meer, niet minder. De fase van 81 is ook nog maar net over de early-game. Verder niet echt 77 gespeeld en 79 al zeker niet? Meen me zelfs te herinneren dat op 79 de verliezende partij potentieel een groter gebied in bezit had dus dat is al zeker een loos argument. w78 hebben we al zeker nooit met een overmacht gespeeld, maximaal 7 accounts. Het was eerder omgekeerd met Pugna , BBQ en Shock die tegen EWS speelden... MAar goed geprobeerd :biggrin:
5 main accounts waarvan het grootste gedeelte boosters heeft. + slavenstammen. Komt opt zelfde neer imo. 77 zat jij in 1x bij house, om domme redenen. Waarvan de manier ook een extreme 2v1 werd, omdat ik daar n eerlijke wereld van wou maken. En w78 was ook met boosts.. En w79 was n gokje xD.
Bedoelde meer tbh dat al die werelden zo gespeeld zijn..
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
438
Zou me verbazen als Looney zelfs met de huidige kwantiteitsachterstand dit niet zou weten te winnen. Ik denk dat W63 een van de weinige werelden, misschien zelfs de enige wereld is waar de kwalitatieve partij niet heeft gewonnen. Maar goed als neutrale lezer ben ik zeer benieuwd hoe deze wereld zich verder zal ontwikkelen.

W63 werden de rollen omgedraaid toen 2 groote accies van stam switche redsky en vinci
 
Reactiescore
2.020
Maar wel mee eens Vinci top!
 
Reactiescore
363
Zou me verbazen als Looney zelfs met de huidige kwantiteitsachterstand dit niet zou weten te winnen. Ik denk dat W63 een van de weinige werelden, misschien zelfs de enige wereld is waar de kwalitatieve partij niet heeft gewonnen. Maar goed als neutrale lezer ben ik zeer benieuwd hoe deze wereld zich verder zal ontwikkelen.
Kut Rick
 
Reactiescore
2.408
5 main accounts waarvan het grootste gedeelte boosters heeft. + slavenstammen. Komt opt zelfde neer imo. 77 zat jij in 1x bij house, om domme redenen. Waarvan de manier ook een extreme 2v1 werd, omdat ik daar n eerlijke wereld van wou maken. En w78 was ook met boosts.. En w79 was n gokje xD.
Bedoelde meer tbh dat al die werelden zo gespeeld zijn..
Hoezo komt dat op hetzelfde neer? Iedereen start met boosts, niet iedereen gaat met 16 accounts richting endgame. Dat is echt een significant verschil en het laatste weegt veel meer door op een wereld.
Ik joinde House toen ze +1000 dorpen achterstonden op Gaatje? Hoezo wou ik dan met kwantitatieve voorsprong winnen? 78 waren wel wat boosts, maar dat was elke partij. Verder was het bijna iedereen tegen EWS dus ook allesbehalve met kwantiteitvoorsprong gespeeld
 
Reactiescore
1.349
Hoezo komt dat op hetzelfde neer? Iedereen start met boosts, niet iedereen gaat met 16 accounts richting endgame. Dat is echt een significant verschil en het laatste weegt veel meer door op een wereld.
Ik joinde House toen ze +1000 dorpen achterstonden op Gaatje? Hoezo wou ik dan met kwantitatieve voorsprong winnen? 78 waren wel wat boosts, maar dat was elke partij. Verder was het bijna iedereen tegen EWS dus ook allesbehalve met kwantiteitvoorsprong gespeeld
Extreem boosten is gewoon imo zwaar ondermatig + saai. Snap niet dat je zo wereld wilt spelen, waar is de uitdaging?
Op w73 heb jij niet met boosts gespeeld hoor, heb je daarin goed opgevoed :).
Enige wat wij hebben geinternd was onze mb, toen de hele wereld al klaar was en gespeeld.
Maareeh daarvoor was t oneerlijk gegaan, omdat ik een eerlijke wereld van een 1v1v1 wou maken op w77, maar toen werd t weer smerig gespeeld, maarja das een andere wereld ter zijde ziddy. House is daarin weer meer een dikke speler increase ook gaan ''boosten'' imo. Onterrecht gewonnen in mijn ogen.
Iedereen tegen EWS? Vond ik wel meevallen hoor toen ik er ook in zat Ziddy.
Alles wat daar ook gefixt was.. Ook niet echt even eerlijk, niet?
 
Reactiescore
2.408
Extreem boosten is gewoon imo zwaar ondermatig + saai. Snap niet dat je zo wereld wilt spelen, waar is de uitdaging?
Op w73 heb jij niet met boosts gespeeld hoor, heb je daarin goed opgevoed :).
Enige wat wij hebben geinternd was onze mb, toen de hele wereld al klaar was en gespeeld.
Maareeh daarvoor was t oneerlijk gegaan, omdat ik een eerlijke wereld van een 1v1v1 wou maken op w77, maar toen werd t weer smerig gespeeld, maarja das een andere wereld ter zijde ziddy. House is daarin weer meer een dikke speler increase ook gaan ''boosten'' imo. Onterrecht gewonnen in mijn ogen.
Iedereen tegen EWS? Vond ik wel meevallen hoor toen ik er ook in zat Ziddy.
Alles wat daar ook gefixt was.. Ook niet echt even eerlijk, niet?
Je was leider van Trump en gaat dan stellen dat boosten zwaar ondermatig en saai is, hoe ironisch :biggrin::biggrin:
Op w77 waren jullie met voorsprong de grootste partij (vanwege dat boosten), met de beste phalanxen en hadden jullie de wereld tegen jullie ook wegens AF gedrag als ik me goed kan herinneren. Dan ook nog een geheel account gerecruit midden in het cluster van Gaatje, best logisch dat ze dan tegen jullie gaan spelen. Verder; wie zou die wereld dan wél verdiend hebben gewonnen?

Wat was er niet eerlijk dan op 78? Als je wat kan roepen kan je het vast ook onderbouwen?
 
Reactiescore
2.428
Daar heeft Shock zelf om gevraagd door een BG met Pugna/BBQ te nemen dus het was gewoon een 2v2.

Het verhaal gaat dat de samenwerking tussen EWS en Venari al vaststond. Wat daar precies waar van was, ik heb geen idee en interesseert ook niet bijster veel. EWS had meer kwaliteit en activiteit in huis en had mazzel met de ligging van de zwakste stam (BBQ) waardoor winsten een stuk makkelijker gingen.
 
Reactiescore
1.883
Het verhaal gaat dat de samenwerking tussen EWS en Venari al vaststond. Wat daar precies waar van was, ik heb geen idee en interesseert ook niet bijster veel. EWS had meer kwaliteit en activiteit in huis en had mazzel met de ligging van de zwakste stam (BBQ) waardoor winsten een stuk makkelijker gingen.

Dat maakt de zaak wel anders natuurlijk, maar uiteindelijk zal niemand het toegeven denk ik.
 
Reactiescore
1.349
Je was leider van Trump en gaat dan stellen dat boosten zwaar ondermatig en saai is, hoe ironisch :biggrin::biggrin:
Op w77 waren jullie met voorsprong de grootste partij (vanwege dat boosten), met de beste phalanxen en hadden jullie de wereld tegen jullie ook wegens AF gedrag als ik me goed kan herinneren. Dan ook nog een geheel account gerecruit midden in het cluster van Gaatje, best logisch dat ze dan tegen jullie gaan spelen. Verder; wie zou die wereld dan wél verdiend hebben gewonnen?

Wat was er niet eerlijk dan op 78? Als je wat kan roepen kan je het vast ook onderbouwen?
Achteraf was het niet eens boosten geweest hoor.. Heb zelf niet echt geboost.
Enige wat het was , was een premade die was neergelegd.
En af gedrag hadden die house noobs er zelf van gemaakt, want ik heb uiteindelijk en nog steeds altijd gelijk gehad. ;)
Ik kon w77 trouwens wel op slot gooien, door toen wat Noah naar buiten bracht een fusie met Gaatje aan te gaan. Maar niet gedaan, omdat ik er een eerlijke wereld van wou maken met een 1v1v1. Daarna was gaatje jammer genoeg met House een samenwerking aan gegaan, wat ik nog steeds érg zielig vond.
De recruit was meer als een ''joke'' gezien, omdat grizzly gestabbed werd door de leden die naar gaatje gingen en werden omsingelt daardoor, dus dacht er dus een statement om te maken om ze te recruiten toendertijd, na hun verhaal gehoord te hebben, wat nooit op het af jammer genoeg gepost is. :(

Wie verdient had kunnen winnen? Ik had gaatje het meer gegund dan house.
House speelde vies, kwam hun afspraken niet na + kon 0 overleggen en vond ik 0 voorstellen imo.
Vindt Jacob nog steeds de meeste slechtste leider ooit in tw gezien.

De speelstijl van 78, hoe alles geregeld werd etc, vond ik oneerlijk, al dat constante gezeik constant voor dingen, niks aan.
Iedereen daar ook in pmen.
Heb w78 ook alleen tot ''midgame'' meegemaakt, daarna ben ik weggegaan, omdat ik het geen flikker aan vond.
 
Reactiescore
845
De 2v1 tegen shock?
De 2 vs 1 tegen shock hebben ze zelf veroorzaakt hè, ze hebben zelf een Bg met BBQ/Pugna om Venari even weg te spelen. Nou dat viel ze tegen en ze hebben hun kaarten zelf verspeeld. Wij hebben toen pas contact gezocht met EWS dus sprake van een Bg of iets dergelijke wat al langer vast stond is onzin, want wij hebben altijd een 1v1v1v1 gewild op 78
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005

Wie is Rick?

Het verhaal gaat dat de samenwerking tussen EWS en Venari al vaststond. Wat daar precies waar van was, ik heb geen idee en interesseert ook niet bijster veel. EWS had meer kwaliteit en activiteit in huis en had mazzel met de ligging van de zwakste stam (BBQ) waardoor winsten een stuk makkelijker gingen.

Daar klopt niks van. Shock vond destijds dat ze de overmatige hoeveelheid aan kwantitatieve voorsprong nodig hadden op EWS. Achteraf was het misschien wel eerlijk geweest als Venari en EWS niks waren aangegaan maar dat kwam vooral doordat er veel spelers binnen Shock gestopt zijn. Maar dat is natuurlijk achteraf want in beide stammen speelde heel veel kwalitatief goede spelers.
 
Reactiescore
1.349
Wie is Rick?



Daar klopt niks van. Shock vond destijds dat ze de overmatige hoeveelheid aan kwantitatieve voorsprong nodig hadden op EWS. Achteraf was het misschien wel eerlijk geweest als Venari en EWS niks waren aangegaan maar dat kwam vooral doordat er veel spelers binnen Shock gestopt zijn. Maar dat is natuurlijk achteraf want in beide stammen speelde heel veel kwalitatief goede spelers.
Rikkert kom spelen xx <3
 
Reactiescore
2.428
Wie is Rick?



Daar klopt niks van. Shock vond destijds dat ze de overmatige hoeveelheid aan kwantitatieve voorsprong nodig hadden op EWS. Achteraf was het misschien wel eerlijk geweest als Venari en EWS niks waren aangegaan maar dat kwam vooral doordat er veel spelers binnen Shock gestopt zijn. Maar dat is natuurlijk achteraf want in beide stammen speelde heel veel kwalitatief goede spelers.

Haai Rik,

Kwam er voornamelijk ook door doordat de gehele wereld door had dat BBQ veruit de zwakste stam was. Dus zowel EWS als Venari zouden daar gemakkelijk winsten kunnen pakken en Shock dat niet zou kunnen op EWS en in mindere mate Venari. Wel inderdaad gekoppeld met het feit dat Shock gewoon een slechte activiteit had. Volgens mij hebben we met Snow daar uiteindelijk drie accounts moeten bezetten.

Groetjes
 
Bovenaan