Hoofdstuk 321: De grote "Wie heeft de wereld het meest verziekt awards".

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.849
Dick doe iets meer je best. Kijk 1 keer naar het lijstje en je ziet dat er nog een gedeelte van de namen nog spelen, ik zie zelfs een Calamity die onder de vlag van Spread speelt, dit zou dan een boostaccount zijn?

Jij denkt dat je de 100 kan aantikken, ik zou zeggen, de steller bewijst. :)

Was ik wel maar de 300 punten behalen als boost acc werd me al teveel :sad:
 
Reactiescore
182
Hoezo moet een feitelijk omstandigheid voorrang krijgen op intenties? Jezus, hier staat niks in man. En in hoeverre is een voorbedachte rade geen feitelijke omstandigheid? Dat kan toch geen mening zijn?

Beetje kortzichtige reactie, maar ik zal mijn standpunt nog duidelijker verwoorden. Wellicht zal je dan begrijpen waar ik op doel.

Het feit dat een account niet expliciet gestart is met als oogmerk het bevoordelen van een ander account betekent niet dat in een later stadium dit alsnog een doel kan worden. Als ik start -> Na een week blijkt dat ik toch niet genoeg tijd heb om mijn account naar behoren te managen -> Ik wil stoppen -> Stam behoudt de VV en regelt dat events gespeeld worden, gs pakjes geopend worden en het account bijvoorbeeld consequent leeggefarmt wordt. Naar mijn idee is dit ook een vorm van boosten. Dat de intentie na een week spelen veranderd is, verandert niets aan het feit dat het account nu enkel gebruikt wordt ter bevoordeling van andere accounts.

Overigens ben ik me bewust van het feit dat deze gedachte niet 1 op 1 over te nemen is. Zo begrijp ik goed dat bepaalde accounts in sommige situaties geinternd moeten worden e.d. Met mijn gedachtegang over "boosten" heb ik het over het consequent bevoordelen van andere accounts waarbij een tegenprestatie ontbreekt.

Zoals ik jouw beschrijving interpreteer kan ik, als ik maar op het moment dat ik mezelf aanmeld voor een wereld( met het idee serieus te spelen) nooit meer bestempeld worden als boost. Na 2 dagen besef ik me dat TW eigenlijk maar een *** spel is. Mja, ik ging meedoen met vrienden en die wil ik niet volledig laten hangen dus vervolgens doe ik alles wat o.a jij eerder opgenoemd hebt wat onder "boosten" valt om me na een tijdje uiteindelijk te laten veroveren zodat ik niet meer hoef in te loggen. Geen boost?

Terugkomend op het laatste deel van je reactie: een voorbedachte rade kan een feitelijke omstandigheid zijn. Hoe wil je die precies vaststellen? Waar het in feite op neerkomt is dat jij accounts beoordeelt op iets wat je als outsider niet/nauwelijks vast kan stellen. Eenmaal geoordeeld kan je dan ook niet meer afwijken van dat oordeel op basis van de feitelijke gedragingen van dat account. Daar ben ik het fundamenteel mee oneens.
 
Reactiescore
1.821
Prima! Als jij wilt geloven dat er in de beginfase niet geboost is...
En waar precies beweer ik dat er niet is geboost? Ik vraag je enkel om je onzinnige uitspraak te staven mbt de 100 boost accounts. Als je een handvol gebruikte boostaccounts kunt opnoemen zou ik het al knap vinden namelijk. Het is natuurlijk erg makkelijk om iets te roepen, moeilijker om iets te onderbouwen. Dat bewijs jij hier maar weer eens. Beetje zonde van je eigen geloofwaardigheid ook.
 
Reactiescore
289
En waar precies beweer ik dat er niet is geboost? Ik vraag je enkel om je onzinnige uitspraak te staven mbt de 100 boost accounts. Als je een handvol gebruikte boostaccounts kunt opnoemen zou ik het al knap vinden namelijk. Het is natuurlijk erg makkelijk om iets te roepen, moeilijker om iets te onderbouwen. Dat bewijs jij hier maar weer eens.
Als jij mij kan vertellen hoe ik de ODA kan bekijken vanaf het begin van de wereld dan zal ik wel een accountje onderzoeken :)
Tw stats gaat bij mijn weten niet zo ver terug helaas.
 
Reactiescore
1.821
Als jij mij kan vertellen hoe ik de ODA kan bekijken vanaf het begin van de wereld dan zal ik wel een accountje onderzoeken :)
Tw stats gaat bij mijn weten niet zo ver terug helaas.
Dan wens ik je veel succes met dat uit te zoeken. Ik heb mijn tijd wel beter te besteden. Wellicht handig om dit de volgende keer eerst te doen vooraleer je onzin spuwt.
 
Reactiescore
1.647
Dan wens ik je veel succes met dat uit te zoeken. Ik heb mijn tijd wel beter te besteden. Wellicht handig om dit de volgende keer eerst te doen vooraleer je onzin spuwt.

Dit gebeurt idd constant op AF, bewijs je nut Topic mee. Word pas geplaatst met bewijs. Zo kunnen dingen die altijd maar beweerd worden over ander keertje bewezen worden ipv enkel zelfde clichés die uit kast worden gehaald over vijand. Komen mensen dan andere topics kunnen ze gelijk mond gaan houden want kunnen hier kijken wat wel en niet waar en bewezen is
 
Reactiescore
1.821
Dit gebeurt idd constant op AF, bewijs je nut Topic mee. Word pas geplaatst met bewijs. Zo kunnen dingen die altijd maar beweerd worden over ander keertje bewezen worden ipv enkel zelfde clichés die uit kast worden gehaald over vijand. Komen mensen dan andere topics kunnen ze gelijk mond gaan houden want kunnen hier kijken wat wel en niet waar en bewezen is
Dat gebeurt zeker niet constant. Het zijn continu dezelfde types die dit doen. Er zijn ook een aantal posters die dit wel doen, waaronder ik mijzelf schaar. Daarnaast heeft jouw topic geen zier uit te staan met het staven van eventuele zaken, maar meer met oude koeien uit de sloot halen.
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
Als je even goed leest (ja, @rikkert1234 daar was ie weer), zie je dat dat niet enkel boost accounts zijn, maar ook originele premadespelers, MB’s, overige geallieerde accounts en zelfs niet-geallieerde accounts waarvan enkel werd aangenomen dat ze bij Imago hoorden.

Moest er om lachen:biggrin:
 

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
1.696
Terugkomend op het laatste deel van je reactie: een voorbedachte rade kan een feitelijke omstandigheid zijn. Hoe wil je die precies vaststellen? Waar het in feite op neerkomt is dat jij accounts beoordeelt op iets wat je als outsider niet/nauwelijks vast kan stellen. Eenmaal geoordeeld kan je dan ook niet meer afwijken van dat oordeel op basis van de feitelijke gedragingen van dat account. Daar ben ik het fundamenteel mee oneens.

Oké: eerst hierop terugkomend. Iets is een feit, of is het is een mening. Jij gaf aan in je post dat feitelijke omstandigheden altijd voorop moeten gaan op intenties. Maar in hoeverre kan een intentie (van een persoon) een mening zijn? Dat was mijn vraag. Hoe kan mijn vraag kortzichtig zijn?

Beetje kortzichtige reactie, maar ik zal mijn standpunt nog duidelijker verwoorden. Wellicht zal je dan begrijpen waar ik op doel.

Het feit dat een account niet expliciet gestart is met als oogmerk het bevoordelen van een ander account betekent niet dat in een later stadium dit alsnog een doel kan worden. Als ik start -> Na een week blijkt dat ik toch niet genoeg tijd heb om mijn account naar behoren te managen -> Ik wil stoppen -> Stam behoudt de VV en regelt dat events gespeeld worden, gs pakjes geopend worden en het account bijvoorbeeld consequent leeggefarmt wordt. Naar mijn idee is dit ook een vorm van boosten. Dat de intentie na een week spelen veranderd is, verandert niets aan het feit dat het account nu enkel gebruikt wordt ter bevoordeling van andere accounts.

Overigens ben ik me bewust van het feit dat deze gedachte niet 1 op 1 over te nemen is. Zo begrijp ik goed dat bepaalde accounts in sommige situaties geinternd moeten worden e.d. Met mijn gedachtegang over "boosten" heb ik het over het consequent bevoordelen van andere accounts waarbij een tegenprestatie ontbreekt.

Zoals ik jouw beschrijving interpreteer kan ik, als ik maar op het moment dat ik mezelf aanmeld voor een wereld( met het idee serieus te spelen) nooit meer bestempeld worden als boost. Na 2 dagen besef ik me dat TW eigenlijk maar een *** spel is. Mja, ik ging meedoen met vrienden en die wil ik niet volledig laten hangen dus vervolgens doe ik alles wat o.a jij eerder opgenoemd hebt wat onder "boosten" valt om me na een tijdje uiteindelijk te laten veroveren zodat ik niet meer hoef in te loggen. Geen boost?

Dit is wel heel specifiek, maar ik snap wat je bedoelt. Probleem hiervan is wel: wat moet je doen met een intern? Iemand geeft z'n VV af en zegt: doe maar met mijn account wat je wilt - in feite. Die persoon is wel gestart met de intentie om te spelen, en een ander account doet daar zijn voordeel mee. Verder, tja: ik weet niet hoe het met anderen zit, maar als ik een VV heb blijf ik ten alle tijde van de PP van anderen af. Je noemt nu een zodanig specifieke situatie waar een VV account gewoon bespeeld wordt alsof het een account op zichzelf nog is, waarbij er ook nog flink gebruikt gemaakt wordt van de verschillende PP functies. Dan ben ik het met je eens, maar in hoeverre was dit van toepassing? Ook al gebruik ik zelf op een VV geen PP van anderen, de meesten zetten dat toch zelfs ook uit.
 
Reactiescore
1.893
Hoe ironisch is het dan, dat het het slechtste topic is maar uiteindelijk toch benut word voor dat gene waarvoor het exact bedoeld is.
Een slechte wortel ga je toch ook niet gebruiken om je gras te maaien?

rare opmerking

dit topic gaat in onbruik raken net zoals de wortel
 

DeletedUser81766

Guest
Een slechte wortel ga je toch ook niet gebruiken om je gras te maaien?

rare opmerking

dit topic gaat in onbruik raken net zoals de wortel

Voor jou speciaal bewerkt naar ‘nu’, gezien ik dat ermee bedoelde. Zijn al veel uitlatingen over hoe slecht het topic is en dan zie je als nog een discussie ontstaan die aangegaan word, precies waar het topic voor doelde te zijn. Ook is er niet echt meer moddergooien in de andere topics sinds dit topic gemaakt is.

Al met al kan je zeggen wat je wilt maar het is op één of andere manier tot nu toe effectief geweest, dat is duidelijk.
 
Reactiescore
182
Oké: eerst hierop terugkomend. Iets is een feit, of is het is een mening. Jij gaf aan in je post dat feitelijke omstandigheden altijd voorop moeten gaan op intenties. Maar in hoeverre kan een intentie (van een persoon) een mening zijn? Dat was mijn vraag. Hoe kan mijn vraag kortzichtig zijn?



Dit is wel heel specifiek, maar ik snap wat je bedoelt. Probleem hiervan is wel: wat moet je doen met een intern? Iemand geeft z'n VV af en zegt: doe maar met mijn account wat je wilt - in feite. Die persoon is wel gestart met de intentie om te spelen, en een ander account doet daar zijn voordeel mee. Verder, tja: ik weet niet hoe het met anderen zit, maar als ik een VV heb blijf ik ten alle tijde van de PP van anderen af. Je noemt nu een zodanig specifieke situatie waar een VV account gewoon bespeeld wordt alsof het een account op zichzelf nog is, waarbij er ook nog flink gebruikt gemaakt wordt van de verschillende PP functies. Dan ben ik het met je eens, maar in hoeverre was dit van toepassing? Ook al gebruik ik zelf op een VV geen PP van anderen, de meesten zetten dat toch zelfs ook uit.

Kortzichtig was wellicht een tikkeltje overtrokken. ik stelde inderdaad dat de feitelijke omstandigheden belangrijker zijn dan de intentie an sich. Dat je dan de intentie als een feit presenteert, welke niet/nauwelijke objectief vast te stellen is, en doet alsof daarmee de kous af is, vind ik te gemakkelijk. Ik denk namelijk dat we allebei wel begrijpen waar ik op doelde. In je initiële reactie schreef je ook iets in de trand van jezus hier staat niks oid.

In mijn post heb ik aangegeven dat de intentie zeker een feit kan zijn, echter dat dat niet de enige graadmeter moet zijn bij het bepalen of wel of niet sprake is van een "boost account". Mede gezien het feit dat de intentie van iemand niet/nauwelijks vast te stellen is en deze tevens gedurende het wereldverloop kan veranderen. Overigens geldt dit andersom natuurlijk ook. Als ik start met de intentie om iemand te boosten, maar het blijkt dat ik het spel toch leuk vind en het serieus ga spelen (en dus niet handel naar het oorspronkelijke doel) kan in mijn boekje geen sprake zijn van een boost. Dit zie je overigens ook vaak terug in het belastingrecht.

Over interns: ik begrijp natuurlijk dat situaties kunnen ontstaan waarbij een fusie/intern wenselijk is. Daar heb ik ook geen probleem mee. Mijn punt zit 'm in accounts die "kunstmatig" blijven bestaan ter consequente bevoordeling van andere accounts.

Zelf zeg je dat sprake is van een boost mits een account in leven wordt gehouden en pp wordt gebruikt ten behoeve van anderen.(Ben het overigens 100% eens dat je van iemands pp af moet blijven). Ben je het niet met mij eens dat ondanks dat iemand ten tijde van het aanmelden de intentie had om serieus te spelen, buiten het internen , vrijwel elke andere vorm van boosten(bijv consequent leegfarmen) alsnog als boost bestempeld kan worden indien dit consequent wordt gedaan en een tegenprestatie ontbreekt? Hierbij wordt het account dus nog "zelfstandig" bespeeld/beheerd maar staat het volledig in dienst van anderen.

Een boost account kan naar mijn idee overigens ook later alsnog een normaal account worden. In die zin denk ik dat de termijnen gecompartimenteerd kunnen worden. Dit is trouwens geen probleem aangezien boosten naar het schijnt toch al niet meer bestraft wordt.

We zijn het iig eens dat feitelijke gedragingen de overhand kunnen hebben in de discussie ten aanzien van de identificering van "boost accounts". De overgebleven vraag is dus eigenlijk welke vormen van boosten in een later stadium als daadwerkelijk onwenselijke boosts kunnen worden aangemerkt.
 

Kyuka

Beste Stamleider 20/21
Reactiescore
4.340
Die moet je me echt even uitleggen, want ik zie dat verband niet zo.

Laat ik als voorbeeld even de situatie in de west-rim erbij pakken. Too Long internde zich langszij via Wasn’t Me en The Remedy om Kipkalkoentje 180graden front te geven en Spread af te snijden in de west rim (slimme zet). Spelers als Skive (diep in de west rim) werden gerekruteerd.

Hieropvolgend heeft Anarchist (voorheen Kipkalkoentje) zich geheel laten internen en het gat opgevuld wat voor Spread was ontstaan in de west-rim. Hier heeft Imago (met name Too Long) totaal niets aan gedaan tot wij ongeveer 2/2,5 miljoen groot waren, terwijl er alle ruimte toe was. Too Long had veel eerder de rim kunnen sluiten of onze rimjump kunnen verstoren via bijvoorbeeld Skive of Wasn’t me, twee accounts die simpel zijn weggeedeld door Spread terwijl ze met jullie samenwerkte.

Nu wordt er gezegd dat de samenwerking tussen Anarchist/Spread en -AIE- discutabel/spelverziekend is, terwijl Too Long een samenwerking met Remedy/Wasn’t me/Guided had met precies hetzelfde doeleinde: rim binnenhalen die anders naar Spread zou gaan/Spread in een lastige positie brengt.

Dat Too Long de rim naast zijn intern nooit dichtgeedeld heeft of hier 0,0 aandacht aan geschonken heeft tot we daar al lang en breed gevestigd waren is een strategische tekortkoming van jullie.
 
Reactiescore
766
Laat ik als voorbeeld even de situatie in de west-rim erbij pakken. Too Long internde zich langszij via Wasn’t Me en The Remedy om Kipkalkoentje 180graden front te geven en Spread af te snijden in de west rim (slimme zet). Spelers als Skive (diep in de west rim) werden gerekruteerd.

Hieropvolgend heeft Anarchist (voorheen Kipkalkoentje) zich geheel laten internen en het gat opgevuld wat voor Spread was ontstaan in de west-rim. Hier heeft Imago (met name Too Long) totaal niets aan gedaan tot wij ongeveer 2/2,5 miljoen groot waren, terwijl er alle ruimte toe was. Too Long had veel eerder de rim kunnen sluiten of onze rimjump kunnen verstoren via bijvoorbeeld Skive of Wasn’t me, twee accounts die simpel zijn weggeedeld door Spread terwijl ze met jullie samenwerkte.

Nu wordt er gezegd dat de samenwerking tussen Anarchist/Spread en -AIE- discutabel/spelverziekend is, terwijl Too Long een samenwerking met Remedy/Wasn’t me/Guided had met precies hetzelfde doeleinde: rim binnenhalen die anders naar Spread zou gaan/Spread in een lastige positie brengt.

Dat Too Long de rim naast zijn intern nooit dichtgeedeld heeft of hier 0,0 aandacht aan geschonken heeft tot we daar al lang en breed gevestigd waren is een strategische tekortkoming van jullie.
Dus je bent nu 1 actie goed aan het praten als een strategische super zet, maar dat is niet perse waar antwoord op wordt verwacht. Jij komt het een heel helder statement, wat dan dus berust op 1 recente gebeurtenis?

Leg eens uit (zoals de spotprent van global) hoe jij strategisch overmeesterd wordt wanneer imago al je dorpen plat gooit met katas nu? Het is een wereldverziekende actie, molesteerde jouw account, ben jij dan strategisch uitgespeeld volgens jouw maatstaven?
 

Kyuka

Beste Stamleider 20/21
Reactiescore
4.340
Dus je bent nu 1 actie goed aan het praten als een strategische super zet, maar dat is niet perse waar antwoord op wordt verwacht. Jij komt het een heel helder statement, wat dan dus berust op 1 recente gebeurtenis?

Leg eens uit (zoals de spotprent van global) hoe jij strategisch overmeesterd wordt wanneer imago al je dorpen plat gooit met katas nu? Het is een wereldverziekende actie, molesteerde jouw account, ben jij dan strategisch uitgespeeld volgens jouw maatstaven?

Dat is op deze wereld niet gebeurd? Dus ik snap eigenlijk niet zo goed waarom kata’s erbij betrokken worden?

Ik maak een statement op basis van de gebeurtenissen op deze wereld, aangezien dit topic daarvoor is aangemaakt. Veel acties op deze wereld zijn actie-reactie, wat eveneens onderdeel is van strategie: inspelen op gebeurtenissen/acties van je tegenstanders.
 
Reactiescore
1.222
Laat ik als voorbeeld even de situatie in de west-rim erbij pakken. Too Long internde zich langszij via Wasn’t Me en The Remedy om Kipkalkoentje 180graden front te geven en Spread af te snijden in de west rim (slimme zet). Spelers als Skive (diep in de west rim) werden gerekruteerd.

Dit is alleen niet zoals het gegaan is, wellicht speelde je nog niet op deze wereld destijds, maar skive werd niet gerekruteerd als reactie op KipKalkoentje. Skive zat al 12 dagen in Exitus voordat KipKalkoentje zich bij Spread voegde.

d066333448c9a7c327b644d891fec26e.png


d0a05e9c9499723d9d07e2b7312751db.png


Too Long had veel eerder de rim kunnen sluiten of onze rimjump kunnen verstoren via bijvoorbeeld Skive of Wasn’t me, twee accounts die simpel zijn weggeedeld door Spread terwijl ze met jullie samenwerkte.

Dit is ook een iets te simplistische voorstelling van de situatie. Skive en Wasn't me hadden een rimligging bij Exitus alvorens de recruit van KipKalkoentje en dit was niet zonder reden, door activiteits gebrek - skive werd maar door 1 (onervaren) persoon bespeelt, en Wasn't me kon niet heel veel meer activiteit op brengen gedurende die periode. Door de recruit van KipKalkoentje en daarop volgend het vallen van Exitus kregen deze spelers plotseling front. Hier waren ze niet tegen opgewassen.

Strategisch had het beter aangepakt kunnen worden inderdaad, er had ook Spread-style spelers op de accounts geplaatst kunnen worden, of volstoppen met deff op laag moraal (miss artemis-style) door bijvoorbeeld Imago, maar er is gewoon voor gekozen om deze spelers lekker te laten spelen met als gevolg dat er dorpen verloren gingen, iets wat natuurlijk verwacht kon worden op termijn.

Onder het mom van strategisch spelen kun je natuurlijk allerlei trucjes uit gaan halen. Ik hoop niet dat we die kant op gaan deze wereld.
 
Bovenaan