DeletedUser
Guest
Rage rage rage..
Ben je het beu dat ik ook terecht je beschuldig? Haha.. ^^
Ah, hij wilde wellicht gewoon duidelijkheid wat hij van jou niet kreeg, dus is dit een logisch gevolg.
Ok dan, heb jij de gegevens niet, de manier waarop jij met dit ex-lid omging laat hoe dan ook de wensen over.
En dan nog dat afdreigen via IGM om alles onder de grond te stoppen. Om het lid dan toch uit TcF te verwijderen, dan maakt het toch allemaal niet uit dat er velen weet hebben van de inactiviteit?
EiT? Er is nooit iets gebeurd tussen NoT en EiT behalve wat loos gedreig. Was ook nooit nodig, iedereen zag al lang het einde aankomen, zonder dat wij daar een deel vanuit moesten maken.
Geen vuiltje? Je had al 10 dagen niets van hun vernomen.. Geaccepteerd? Dan kick je dat account toch uit je stam en behoud je het toch niet voor je belangrijke 'schone schijn'?
Ik ben altijd actief op dit forum, al sinds een maand, maar er is nu eenmaal weinig interessants om over te praten... tot nu.
Troost je, was dit over GDB of een andere stam, dan reageerde ik net zo hoor. Het is niet omdat het nu over TcF/jij gaat.
Ik vond sommige details hier gewoon opvallend, je wantrouwen tegenover sommige stammen en bekende doofpot/schone schijn en ik had nu eenmaal die kriebel om er wat over te zeggen.
En ja hoor, het kan je een hele hoop schelen wat mensen van zowel tcf als jou denken. Anders zou je niets in capslock/vet etc gaan reageren.
Je beschuldigingen zijn weeral onterecht
Hebben wij gedreigd in IGM? Ik heb enkel gezegd dat het wel heel simpel was als hij dacht dat er nu opeens een engel uit de lucht kwam vallen met de gegevens. Slaat nergens op, die gegevens komen egt niet ''opeens'' hier op het AF te staan hoor. Originele eigenaar is weg en die komt ook niet op het AF.
Dus vonden wij het een simpele en ondoordachte daad, dit is wat in pm is gezegd. Verder niks, Je hebt zelfs een igm van mij naar hem gezien hier. Dreig ik daar? volgens mij zie ik daar geen enkel dreigementje.
We hebben geen reden gehad Holmes uit .TcF. te verwijderen tot nu toe. We probeerden het account terug te krijgen en dus hielden we het in de stam. Nu de speler deze fout beging hadden we er alle reden toe het account te kicken.
lol ... zelfs NOT! leiders hebben toegegeven dat NOT! een aandeel heeft gehad in de van van -EiT-
Met geen vuiltje bedoel ik dus dat er in die 10 dagen geen aanval op Holmes is geweest, we probeerden nog steeds die gegevens te krijgen maar accepteerden eigenlijk al dat het account BB zou worden. Wat wij ook erg jammer vonden.
MIJN wantrouwen? waar heb ik NOT! genoemd dan? Filip noemt NOT! 1 of 2 maal maar om dan direct wantrouwen te zeggen. Gewoon een kwestie van logisch nadenken. NOT! ziet een inactief account en zou daar welis op kunnen reageren. logisch toch?
Ik verdedig me tegen JOU leugens ( die weer voortkomen uit de leugens van mezetiguy ), als jij hieruit opmaakt dat het me uitmaakt wat anderen over me denken. Ik zou eerder zeggen dat ik niet graag heb dat er over me gelogen wordt.