"heidense" elementen in het christendom

DeletedUser

Guest
Wel, jij hebt verdomd veel geluk dat je dan de Veda's niet gelezen had.
of je was een Hindoe vanuit heel je hart
of je hebt heel veel geluk dat je geen Koran hebt gelezen, of de Thora (wat overigens het boek was dat TM bedoelde met Jezus' functie als rabbi).

Je kon ook altijd de Pali gelezen hebben (de boeddhistische schriften)
of de Tao Te Ching (taoïsme)....

Ik heb het grootste deel van deze schriften gelezen.
Het is vaak prachtige literatuur, en vaak ook niet eenvoudig.

Ik spreek vaak over de bijbel als een bundel sprookjesverhalen. Dit omdat het overgrote deel ook metaforisch is geschreven.
Wees niet zo arrogant dat je er van uit gaat dat ik de bijbel niet zou gelezen hebben.

En ik ben ook heel blij dat "god me niet de kracht heeft gegeven" om me de bijbel te laten lezen. Een boek meer dan 1x lezen is pure verspilling van tijd, net zoals een film meerdere keren bekijken. Je weet al wat er gaat gebeuren => saai. En je kan je hele leven lezen, en toch niet alles gelezen hebben dat er te lezen valt...

daarnaast ben ik ook wel sterk genoeg om de bijbel te lezen zonder gods hulp :p


wat jouw perceptie over het geloof en over god betreft:
het geloven in een god brengt jou misschien verlichting, jij hebt misschien iets nodig waaraan je je kan optrekken in dit leven. Je hebt misschien een helpende hand nodig. Dus zuigen je hersenen maar al te graag informatie op over een god van een geloof. En geloof je dus maar al te graag dat er zo'n wezen bestaat. Je zou niet kunnen leven met het gedacht dat dit leven je enige zou zijn, en dat alles wat er na gebeurt je toch niet meer beseft aangezien je tot stof bent vergaan (ra ra ra, de bijbel spreekt daar nu toevallig ook over...)

Ik heb geen geloof in een sprookjesfiguur of een imaginair wezen nodig. Mijn vriendschap en liefde voor/van andere mensen in mijn omgeving is meer dan genoeg voor me.



Je hebt niet per se massa nodig om massa te creëren ;)
Uit pure energie kun je massa vormen, en omgekeerd.

In die zin heb ik inderdaad geluk. Verder vind ik het jammer dat je zo denkt. Het is niet het alleen maar lezen van de tekst. Het is het ervaren van God in je leven. Je kunt de bijbel wel gelezen hebben, maar heb je het ook begrepen, zoals het wordt bedoeld?! Ik denk dat het niet voor niets moeilijk te begrijpen is. Ik ben totaal niet arrogant, ik heb eerder het idee dat jij snel op je teentjes bent getrapt. Dat vind ik jammer.

Als ik met de Koran was opgevoed was het wellicht heel anders geweest met mij. Maar het christendom wordt over de wereld verteld, iedereen hoort ervan en ook vele mensen bekeren zich tot het christelijk geloof. Zelfs in de moslim wereld bekeren mensen zich tot het christendom en daarna worden ze vervolgd door hun eigen familie. Straks kan niemand zeggen dat ze de kans niet hebben gehad om te zien.

Ik begrijp dat je zo denkt zoals je er nu over denkt. Toch vind ik dat er veel emotie zit in je verhaal, je komt met een wat aangebrande toon over. Je kunt het zelf wel zeg je. Daarom ook komen de meeste mensen tot geloof die niets hebben. Je kunt veel hebben, maar je wordt doodziek en je hebt niets meer aan je schatten hier.

Ik denk dat ik niet veel actief meer zal zijn op dit forum. Ik vond het echt leuk om te spreken met jullie. Maar het is me teveel welles nietes, en ook zelfs wat agressie en emotie. Dat is niet de manier. Elkaar maar steeds met verwijten bekogelen. Ik ontloop geen confrontatie, maar deze discussies werpen weinig vrucht af. Ik kom hier niet om mijn gelijk te halen, of irritatie te wekken. Ik kom om mooie gesprekken te hebben en dingen te overleggen en ervaringen te delen. Maar iedereen wil zich bewijzen en zijn EIGEN gelijk halen.

Het stof schud ik van mijn schoenen en ik ga verder.

Dank jullie hartelijk voor jullie reacties. Hopelijk vinden jullie allen het geluk wat je zoekt. In wat dan ook. God, wetenschap, vrienden, je carrière of misschien zelfs je computer.

Veel zegen
 

DeletedUser

Guest
In die zin heb ik inderdaad geluk. Verder vind ik het jammer dat je zo denkt. Het is niet het alleen maar lezen van de tekst. Het is het ervaren van God in je leven. Je kunt de bijbel wel gelezen hebben, maar heb je het ook begrepen, zoals het wordt bedoeld?! Ik denk dat het niet voor niets moeilijk te begrijpen is. Ik ben totaal niet arrogant, ik heb eerder het idee dat jij snel op je teentjes bent getrapt. Dat vind ik jammer.

Als ik met de Koran was opgevoed was het wellicht heel anders geweest met mij. Maar het christendom wordt over de wereld verteld, iedereen hoort ervan en ook vele mensen bekeren zich tot het christelijk geloof. Zelfs in de moslim wereld bekeren mensen zich tot het christendom en daarna worden ze vervolgd door hun eigen familie. Straks kan niemand zeggen dat ze de kans niet hebben gehad om te zien.

Ik begrijp dat je zo denkt zoals je er nu over denkt. Toch vind ik dat er veel emotie zit in je verhaal, je komt met een wat aangebrande toon over. Je kunt het zelf wel zeg je. Daarom ook komen de meeste mensen tot geloof die niets hebben. Je kunt veel hebben, maar je wordt doodziek en je hebt niets meer aan je schatten hier.

Ik denk dat ik niet veel actief meer zal zijn op dit forum. Ik vond het echt leuk om te spreken met jullie. Maar het is me teveel welles nietes, en ook zelfs wat agressie en emotie. Dat is niet de manier. Elkaar maar steeds met verwijten bekogelen. Ik ontloop geen confrontatie, maar deze discussies werpen weinig vrucht af. Ik kom hier niet om mijn gelijk te halen, of irritatie te wekken. Ik kom om mooie gesprekken te hebben en dingen te overleggen en ervaringen te delen. Maar iedereen wil zich bewijzen en zijn EIGEN gelijk halen.

Het stof schud ik van mijn schoenen en ik ga verder.

Dank jullie hartelijk voor jullie reacties. Hopelijk vinden jullie allen het geluk wat je zoekt. In wat dan ook. God, wetenschap, vrienden, je carrière of misschien zelfs je computer.

Veel zegen

En weer blijkt maar eens hoe misleidend teksten op het internet kunnen zijn.
1. ik ben niet op mijn tenen getrapt. Ik beweer enkel dat het arrogant is te veronderstellen dat mensen met kritiek op bv. het christendom de bijbel niet zouden gelezen hebben.
2. ik probeer niemand te overtuigen van mijn gelijk. Enkel probeer ik om hen ook eens verder te laten kijken dan een subjectieve tekst opgeschreven door enkele personen met een bepaalde visie. Ik probeer hen een kritische blik mee te geven. Dit om te vermijden dat ze naar de extremistische kant dreigen te gaan.
3. Ik ben al sinds ik klein ben zo kritisch tegenover geloof, en dat zelfs als Spanjaard. Zelfs tegenslagen zullen me niet doen veranderen van gedacht, ze hebben dat tot nog toe ook nog nooit gedaan.

dat dit op een welles-nietes-discussie uitdraait, wel dat is je eigen interpretatie.
Ik respecteer je geloof in god(en), veel mensen hebben dergelijk geloof nodig.
En vanuit mijn wetenschappelijke achtergrond ben ik overtuigd van het niet-bestaan van god(en).

Daar komt dan ook nog eens bij dat het overgrote deel van theologische/religieuze discussies uitdraait op welles-nietes-discussies. Meestal zijn beide kanten blind voor de argumenten van de andere kant. Maar één ding kan ik je met zekerheid vertellen: als het over wetenschappelijke zaken gaat, dan is de creationistische (en vaak ook bijbelse) quatsch geen partij voor degelijk onderbouwde wetenschappelijke theorieën. Ieder creationistische theorie is met gemak onderuit te halen.

Jammer dat je de discussie (en daarom nog niet confrontatie) niet durft aan te gaan...
 

DeletedUser

Guest
En weer blijkt maar eens hoe misleidend teksten op het internet kunnen zijn.
1. ik ben niet op mijn tenen getrapt. Ik beweer enkel dat het arrogant is te veronderstellen dat mensen met kritiek op bv. het christendom de bijbel niet zouden gelezen hebben.
2. ik probeer niemand te overtuigen van mijn gelijk. Enkel probeer ik om hen ook eens verder te laten kijken dan een subjectieve tekst opgeschreven door enkele personen met een bepaalde visie. Ik probeer hen een kritische blik mee te geven. Dit om te vermijden dat ze naar de extremistische kant dreigen te gaan.
3. Ik ben al sinds ik klein ben zo kritisch tegenover geloof, en dat zelfs als Spanjaard. Zelfs tegenslagen zullen me niet doen veranderen van gedacht, ze hebben dat tot nog toe ook nog nooit gedaan.

dat dit op een welles-nietes-discussie uitdraait, wel dat is je eigen interpretatie.
Ik respecteer je geloof in god(en), veel mensen hebben dergelijk geloof nodig.
En vanuit mijn wetenschappelijke achtergrond ben ik overtuigd van het niet-bestaan van god(en).

Daar komt dan ook nog eens bij dat het overgrote deel van theologische/religieuze discussies uitdraait op welles-nietes-discussies. Meestal zijn beide kanten blind voor de argumenten van de andere kant. Maar één ding kan ik je met zekerheid vertellen: als het over wetenschappelijke zaken gaat, dan is de creationistische (en vaak ook bijbelse) quatsch geen partij voor degelijk onderbouwde wetenschappelijke theorieën. Ieder creationistische theorie is met gemak onderuit te halen.

Jammer dat je de discussie (en daarom nog niet confrontatie) niet durft aan te gaan...

Beste zirconium,

De confrontatie durf ik zeker wel aan te gaan. Ik vind het zelfs heel leuk. Maar soms heeft het geen zin om door te tobben, want er gebeurt niets. Net als jij ben ik overtuigd van mijn geloof. Jij gelooft ook, maar jij gelooft iets anders dan mij. Jij gelooft in een oerknal en ik geloof in een Schepper. Ook zeker respecteer ik jou standpunten en geloof. Ik wil ook niemand iets opdringen, ik wil alleen duidelijk maken hoe ik denk dat het zit en wat waarheid is en wat niet. En hierin wil ik niet de nadruk leggen op het 'ik', maar de eer geven aan God. Mijn geloof in God is zo sterk dat ik niets hoef te bewijzen. Maar ik heb soms het gevoel dat ik wat dingen kwijt moet in discussies als deze. In die zin wil ik alleen maar helpen. Want met het geloof in een God ben je nog nergens. Contact hebben met God en geloof in Jezus Christus is voor mij de enige weg naar eeuwig leven, voor een materialist is dit niet eens aan de orde. De kwestie of God de aarde heeft geschapen is voor mij gewoon helemaal geen vraag meer. Het is voor mij een weet. Voor iemand die dat niet heeft is dat onbegrijpelijk. Niet alleen de bijbel getuigd van God maar ook zijn werk in mensen, de onverklaarbare zaken, genezingen en profetieën. Dat zijn de tastbare dingen van het geloof in God, naast de bijbel die een richtlijn is voor christenen. De wetenschap is tastbaar en dus makkelijk te geloven. Helaas bied de wetenschap gewoon ook geen bewijs voor het bestaan van een God, of dat Hij niet bestaat. Het is weten door geloof. Een theorie over een dergelijke big-bang en de stofwolk is een verzinsel om dit niet te hoeven geloven. Maar een idee heb dat het ook kan zonder een bovennatuurlijk Intelligent Wezen. Maar er is gewoon geen bewijs. Dus dan kijken we naar wat redelijker is. Misschien is het leuk als je de laatste post die ik heb geschreven bij het topic "oerknal" even leest. Wie weet kunnen we ook daar weer wat mee. Vergis je niet dat ook ik kritisch heb gestaan tegenover geloofskwesties en ook de bijbel. Ik had helemaal geen idee wat waarheid was. Totdat God mij de ogen opende. Toen zag ik ook wat van belang was. Hier komt meer bij kijken dan wat wetenschap. En de liefde van God is onvergelijkbaar groot vergeleken bij de liefde die je bij je vrienden op deze aarde kunt verkrijgen.

Zoals jij zegt dat je met wetenschappelijke bewijzen met gemak het creationisme onderuit kunt halen, heb ik het idee dat ik met gemak met wetenschappelijke bewijzen en bewezen theorieën de oerknal onderuit kan halen. Ook hierover staan enige dingen in mijn laatste post in het topic "oerknal"

Hierbij wil ik nog even zeggen dat ik het mooi vind om gesprekken hierover te hebben met jullie. Ik leer er veel van. Het is redelijk nieuw voor mij om mijn standpunten als christen met darwinisten etc. te bespreken. Ik zal dus actief blijven op het forum en hoop dat we een paar mooie discussies of ook confrontaties tegemoet gaan ;-)
 

DeletedUser

Guest
Beste zirconium,

De confrontatie durf ik zeker wel aan te gaan. Ik vind het zelfs heel leuk. Maar soms heeft het geen zin om door te tobben, want er gebeurt niets. Net als jij ben ik overtuigd van mijn geloof. Jij gelooft ook, maar jij gelooft iets anders dan mij. Jij gelooft in een oerknal en ik geloof in een Schepper. Ook zeker respecteer ik jou standpunten en geloof. Ik wil ook niemand iets opdringen, ik wil alleen duidelijk maken hoe ik denk dat het zit en wat waarheid is en wat niet. En hierin wil ik niet de nadruk leggen op het 'ik', maar de eer geven aan God. Mijn geloof in God is zo sterk dat ik niets hoef te bewijzen. Maar ik heb soms het gevoel dat ik wat dingen kwijt moet in discussies als deze. In die zin wil ik alleen maar helpen. Want met het geloof in een God ben je nog nergens. Contact hebben met God en geloof in Jezus Christus is voor mij de enige weg naar eeuwig leven, voor een materialist is dit niet eens aan de orde. De kwestie of God de aarde heeft geschapen is voor mij gewoon helemaal geen vraag meer. Het is voor mij een weet. Voor iemand die dat niet heeft is dat onbegrijpelijk. Niet alleen de bijbel getuigd van God maar ook zijn werk in mensen, de onverklaarbare zaken, genezingen en profetieën. Dat zijn de tastbare dingen van het geloof in God, naast de bijbel die een richtlijn is voor christenen. De wetenschap is tastbaar en dus makkelijk te geloven. Helaas bied de wetenschap gewoon ook geen bewijs voor het bestaan van een God, of dat Hij niet bestaat. Het is weten door geloof. Een theorie over een dergelijke big-bang en de stofwolk is een verzinsel om dit niet te hoeven geloven. Maar een idee heb dat het ook kan zonder een bovennatuurlijk Intelligent Wezen. Maar er is gewoon geen bewijs. Dus dan kijken we naar wat redelijker is. Misschien is het leuk als je de laatste post die ik heb geschreven bij het topic "oerknal" even leest. Wie weet kunnen we ook daar weer wat mee. Vergis je niet dat ook ik kritisch heb gestaan tegenover geloofskwesties en ook de bijbel. Ik had helemaal geen idee wat waarheid was. Totdat God mij de ogen opende. Toen zag ik ook wat van belang was. Hier komt meer bij kijken dan wat wetenschap. En de liefde van God is onvergelijkbaar groot vergeleken bij de liefde die je bij je vrienden op deze aarde kunt verkrijgen.

Zoals jij zegt dat je met wetenschappelijke bewijzen met gemak het creationisme onderuit kunt halen, heb ik het idee dat ik met gemak met wetenschappelijke bewijzen en bewezen theorieën de oerknal onderuit kan halen. Ook hierover staan enige dingen in mijn laatste post in het topic "oerknal"

Hierbij wil ik nog even zeggen dat ik het mooi vind om gesprekken hierover te hebben met jullie. Ik leer er veel van. Het is redelijk nieuw voor mij om mijn standpunten als christen met darwinisten etc. te bespreken. Ik zal dus actief blijven op het forum en hoop dat we een paar mooie discussies of ook confrontaties tegemoet gaan ;-)

pff eeuwig leven
wat is er mis met dit leven dan???
 

DeletedUser13801

Guest
pff eeuwig leven
wat is er mis met dit leven dan???

Je kunt niet eeuwig het zelfde leven leiden Gekkou, meestal zijn er zulke drastische veranderingen in je leven dat het moet veranderen.

Bijv. Je hebt een gelukkig leven vriendin, werk, vrienden. Als een van deze dingen wordt weg genomen is het leven dat je leid niet meer het zelfde.
En bovendien als jij 100 bent, je bent oud en bejaard en ligt de hele dag in bed maar jij zou nog wel een 100 jaar door kunnen leven. Zou jij dat willen? 100 jaar in het zelfde bedje blijven liggen, geen familie, vrienden ect. om je heen die af en toe langs komen om te praten met je.

Ik zou dat niet fijn vinden hoor... ;)
 

DeletedUser

Guest
Je kunt niet eeuwig het zelfde leven leiden Gekkou, meestal zijn er zulke drastische veranderingen in je leven dat het moet veranderen.

Bijv. Je hebt een gelukkig leven vriendin, werk, vrienden. Als een van deze dingen wordt weg genomen is het leven dat je leid niet meer het zelfde.
En bovendien als jij 100 bent, je bent oud en bejaard en ligt de hele dag in bed maar jij zou nog wel een 100 jaar door kunnen leven. Zou jij dat willen? 100 jaar in het zelfde bedje blijven liggen, geen familie, vrienden ect. om je heen die af en toe langs komen om te praten met je.

Ik zou dat niet fijn vinden hoor... ;)

daarom gaan we toch dood :)
daarom vraag ik toch ook waarom een eeuwig leven
ik probeer te begrijpen waarom gelovigen zich zo aangrijpen aan een leven hierna?
En waarom die er moet zijn, lijkt me niet alleen omdat je dit leven klote vind neem ik aan.
 

DeletedUser2929

Guest
Geen eeuwig leven (als persoon) is ook niet alles. Zo zijn er groepen die geloven dat ze na hun dood één worden met de aarde. Ze worden bijvoorbeeld een boom o.i.d.

Overigens zijn er talloze voorbeelden van de wetenschap die religie onderuithaalt en andersom. Als je doodgaat kom je pas achter de waarheid.
Maar nu vraag ik me toch hoe je kunt zeggen dat een geloof het ware geloof is, terwijl het afstamt van een ander geloof. Zou je de bijbel niet beter kunnen zien als een handboek die uitlegt hoe je het beste met elkaar om kunt gaan?
Waarom moet er altijd naar God gerefereerd worden als iets niet te verklaren valt?
Is het niet beter om eerst te onderzoeken hoe het gebeurt? Uiteindelijk is de zwaartekracht ook verklaard...


Een goede streek van God zou dit overigens zijn:
Stel je voor je groeit dan uit als een boom. Lijkt me lullig opzich. Maar wat me echt dan lullig lijkt is dan sta je daar te niksen en dan wordt je gekapt. En vervolgens wordt je van papier gemaakt.
En als je dan papier bent wordt de bijbel op je gedrukt:p
 

DeletedUser

Guest
waarom ga je eigenlijjk dood om daarna gelijk weer levend in de hemel/hell te komen?
kun je net zo goed ergens een trap oplopen om daarna toe te gaan :)
en leef je dan zonder lichaam of wat?
ik bedoel die laat je achter op aarde, hoe zie je er dan uit?
 

DeletedUser13801

Guest
daarom gaan we toch dood :)
daarom vraag ik toch ook waarom een eeuwig leven
ik probeer te begrijpen waarom gelovigen zich zo aangrijpen aan een leven hierna?
En waarom die er moet zijn, lijkt me niet alleen omdat je dit leven klote vind neem ik aan.

Wat jij dus bedoelt is:
Ik geloof nooit dat God ons dood laat gaan om ons daarna in de hemel te hebben... Ik bedoel als je iemand aardig vindt dan laat je hem toch niet dood gaan. :rolleyes: ?

Ik dacht dat je zei: ''Wat is er mis met dit leven dan?'' ;)
 

DeletedUser7072

Guest
Wat jij dus bedoelt is:
Ik geloof nooit dat God ons dood laat gaan om ons daarna in de hemel te hebben... Ik bedoel als je iemand aardig vindt dan laat je hem toch niet dood gaan. :rolleyes: ?

Ik dacht dat je zei: ''Wat is er mis met dit leven dan?'' ;)

Jij denkt dat god maar op 1 manier te interpeteren valt, Echter maak je daar een ENORME fout ;)
 

DeletedUser7072

Guest

Goed idee :p

Dit is em dan

@ over god:

Vele van jullie denken dat god slechts op 1 manier(Noem geen namen Carinea :)) te interpeteren valt. Echter zijn er vele manieren. Voorbeelden:

-God heeft de wereld gemaakt op nivea 1*, Hij maakten het heelal,de aarde en alle organismen. De meest bekende en ongeloofwaardige interpetatie.
-God is alles, De natuurwetten kun je zien als het DNA van god
-God heeft de wereld gemaakt op niveau 3*(En bevind zich daar ook), Hij creerde alleen de natuurwetten.
-God is een goede kracht, Hij straalt dus het goede uit.
-God is het stemmetje in je hoofd, Zeg maar je geweten
-God bevindt zich buiten de dimensies tijd en ruimte, En is een immateriele geest of kracht
-God is materieel, Zoals de Griekse goden dat waren. Veel naive atheisten zien god uit de bijbel als een mannetje met een baard. Dit is net als de bovenste een ongeloofwaardig voorbeeld.
-Voor elk natuurverschijnsel is een aparte god verantwoordelijk, Denk aan de Grieken, Ook ongeloofwaardig

Er zijn er nog wel maar maar dit is om je even een idee te geven voordat je conclusies trekt.

* De niveaus zijn hierop gebaseerd:

Nivau 1: We kunnen de zwaartekracht wet constateren en de remweg van een auto.
niveau2: Onbekend voor ons. Dit is de logica achter de natuur wetten.(De nullen en enen en de progamering van het spel) Dit zal ook niet bewezen kunnen worden maar het lijkt erop dat bepaalde mensen hier iets van kunnen waarnemen(Bugs).
niveau 3: Al helemaal onbekend voor ons. Dit is de vraag of god wel of niet bestaat. De wetenschap kan dit niet bewijzen omdat ze nooit voorbij niveau 1 komen en af en toe wat waarnemen uit niveau 2(Zoals geesten,Bugs in het geval van de rs wereld.). Over niveau 3 valt echter niets waar te nemen wat ook niemand kan net als dat de rs mannetjes dat niet konden.

Om het simpeler te maken vergeleek ik die met een online game. Deze zijn gebaseerd op de natuurwetten van runescape.

1. De directe wetten dat je bv 5 km/pu loopt en nooit harder kunt lopen maar wel 20km/pu rent.
2. Wat is de logica achter de natuurwetten? Door nulletjes en eentjes natuurlijk alleen kunnen ze dat niet constateren omdat ze dat zintuiglijk niet kunnen observeren.
3. Wie is god en bestaat hij wel of niet? In dit geval is dat een comp nerd uit onze wereld. Dit is voor hun al helemaal onmogelijk waar te nemen of bewijzen omdat deze wereld een andere realiteit heeft en zich buiten de servers(Universum) bevindt.

Wil je het hele verhaal begrijpen achter die niveaus lees dan dit:
Ik zie een verband met onze wereld en multiplayer games. Door multiplayer games als voorbeeld te gebruiken kun je ook beter deze wereld begrijpen en begrijpen waarom het bestaan van god niet vast te leggen is.
Ik heb hier veel over nagedacht en kwam toen hierop:

Als je kritisch nadenkt heb je ook natuurwetten in tw. De katapult gaat bv 30 min per vakje en de speervechter 18. Er zal nooit een speervechter 19 min per vakje lopen. Deze dingen worden door de makers van het spel neergezet.

Nu zitten we in deze wereld waarbij de zwaartekracht wet zo is:

F=GM¡:M². Dit zal altijd zo zijn en nooit veranderen. Maar in dit geval zou 'god' de maker van het spel zijn. En als god straffen zou uitdelen dan zou hij ook dezelfde functie hebben als de mods.

God is dan niet aan te tonen. Runescape is eigenlijk hierbij een nog beter voorbeeld. Tijdens het lopen en rennen heb je ook een bepaalde snelheid dat veranderd niet dat is nu de natuurwet. Beeld je is in dat je zo'n runescape poppetje bent maar dan echt in het spel zit en er niet uit kan.

Je zou dan met wetenschap kunnen bewijzen dat je 5 km p/u loopt en 20 km p/u rent. En dat als je geen 99 smithing hebt je een rune bodyshield kan maken en daarvoor niet. Maar hoe je ook onderzoekt kun je de comp nerd die het 'spel' gecreeert heeft nooit vinden. Omdat dit zich achter de servers bevindt in een wereld met hele andere regels(Onze wereld). Af en toe zal er een bug in het spel zittenwaardoor je met 5 smithing mythril kan hakken. Dit zul je ervaren als een wonder terwijl het gewoon een bug is die alleen te verklaren is met de achterliggende wereld(Onze wereld).

De gelovigen in deze rs wereld hebben een heilig boek geschreven over hoe alles is ontstaan. Ze geloven dat er een god is in al kharid. Deze god is volgens het boek een ram van lvl 10.524 die de wereld gecreeert heeft en als je je niet aan de regels houdt slorkt deze je op.
In de beginperiode(Bij ons de middeleeuwen) vermoorden ze iedereen die zegt dat dat onzin is. Later is er vrijheid van meningsuiting. Wetenschappers beweren te weten dat niet bestaat omdat ze met bewijzen komen dat er helemaal geen ram in al kharid is. Dit is voor hun het bewijs dat god niet bestaat.

Niemand weet echter dat hun wereld is gecreeerd door een comp nerd. Ze kunnen slechts 1 realiteitsniveau constateren van de 3.

Niveau's

1. De directe wetten dat je bv 5 km/pu loopt en nooit harder kunt lopen maar wel 20km/pu rent.
2. Wat is de logica achter de natuurwetten? Door nulletjes en eentjes natuurlijk alleen kunnen ze dat niet constateren omdat ze dat zintuiglijk niet kunnen observeren.
3. Wie is god en bestaat hij wel of niet? In dit geval is dat een comp nerd uit onze wereld. Dit is voor hun al helemaal onmogelijk waar te nemen of bewijzen omdat deze wereld een andere realiteit heeft en zich buiten de servers(Universum) bevindt.

En nu in deze wereld!

Nou zou het best kunnen dat wij ook in zo'n wereld gevangen zitten die dan alleen wat ingewikkelder in elkaar zit. Je kan dan als wetenschapper de zwaartekracht wet en een remweg constateren en daarbij een formule neerzetten. In dit geval geloven veel mensen in de bijbel of de Koran(Het rs heilige boekje). Wetenschappers komen met bewijzen die theorieeen zoals creotianisme ontkrachten(De ram van lvl 10.524 in al kharid). Ze denken nu dat ze hebben bewezen dat god niet bestaat. En de gelovigen klampen vast aan de theorie van het creotianisme(Of iets anders)(Ook wel zoals de mensen die vast blijven klampen aan de theorie van de ram die een god is).

Ook wij hebben 3 niveaus:

Nivau 1: We kunnen de zwaartekracht wet constateren en de remweg van een auto.
niveau2: Onbekend voor ons. Dit is de logica achter de natuur wetten.(De nullen en enen en de progamering van het spel) Dit zal ook niet bewezen kunnen worden maar het lijkt erop dat bepaalde mensen hier iets van kunnen waarnemen(Bugs).
niveau 3: Al helemaal onbekend voor ons. Dit is de vraag of god wel of niet bestaat. De wetenschap kan dit niet bewijzen omdat ze nooit voorbij niveau 1 komen en af en toe wat waarnemen uit niveau 2(Zoals geesten,Bugs in het geval van de rs wereld.). Over niveau 3 valt echter niets waar te nemen wat ook niemand kan net als dat de rs mannetjes dat niet konden.

Ik zeg zeker niet dat wij in een comp spelletje zitten ik wil hiermee alleen zeggen hoe zinloos het is om over god na te denken. En dat je nooit kunt bewijzen of god bestaat omdat de wetenschap nooit voorbij niveau 1 komt en de paranomale observaties nooit voorbij niveau 2.

En wat vinden jullie hiervan?
Het is vooral leuk denkstof voor Belgica(De atheist) en T M is back(Degene die 100% zeker zou weten dat WEL god bestaat en dan ook de bijbel ziet als gods woord )
 

DeletedUser13801

Guest
Goed idee :p

Dit is em dan

@ over god:

Vele van jullie denken dat god slechts op 1 manier(Noem geen namen Carinea :)) te interpeteren valt. Echter zijn er vele manieren. Voorbeelden:

-God heeft de wereld gemaakt op nivea 1*, Hij maakten het heelal,de aarde en alle organismen. De meest bekende en ongeloofwaardige interpetatie.
-God is alles, De natuurwetten kun je zien als het DNA van god
-God heeft de wereld gemaakt op niveau 3*(En bevind zich daar ook), Hij creerde alleen de natuurwetten.
-God is een goede kracht, Hij straalt dus het goede uit.
-God is het stemmetje in je hoofd, Zeg maar je geweten
-God bevindt zich buiten de dimensies tijd en ruimte, En is een immateriele geest of kracht
-God is materieel, Zoals de Griekse goden dat waren. Veel naive atheisten zien god uit de bijbel als een mannetje met een baard. Dit is net als de bovenste een ongeloofwaardig voorbeeld.
-Voor elk natuurverschijnsel is een aparte god verantwoordelijk, Denk aan de Grieken, Ook ongeloofwaardig

Er zijn er nog wel maar maar dit is om je even een idee te geven voordat je conclusies trekt.

* De niveaus zijn hierop gebaseerd:

Nivau 1: We kunnen de zwaartekracht wet constateren en de remweg van een auto.
niveau2: Onbekend voor ons. Dit is de logica achter de natuur wetten.(De nullen en enen en de progamering van het spel) Dit zal ook niet bewezen kunnen worden maar het lijkt erop dat bepaalde mensen hier iets van kunnen waarnemen(Bugs).
niveau 3: Al helemaal onbekend voor ons. Dit is de vraag of god wel of niet bestaat. De wetenschap kan dit niet bewijzen omdat ze nooit voorbij niveau 1 komen en af en toe wat waarnemen uit niveau 2(Zoals geesten,Bugs in het geval van de rs wereld.). Over niveau 3 valt echter niets waar te nemen wat ook niemand kan net als dat de rs mannetjes dat niet konden.

Om het simpeler te maken vergeleek ik die met een online game. Deze zijn gebaseerd op de natuurwetten van runescape.

1. De directe wetten dat je bv 5 km/pu loopt en nooit harder kunt lopen maar wel 20km/pu rent.
2. Wat is de logica achter de natuurwetten? Door nulletjes en eentjes natuurlijk alleen kunnen ze dat niet constateren omdat ze dat zintuiglijk niet kunnen observeren.
3. Wie is god en bestaat hij wel of niet? In dit geval is dat een comp nerd uit onze wereld. Dit is voor hun al helemaal onmogelijk waar te nemen of bewijzen omdat deze wereld een andere realiteit heeft en zich buiten de servers(Universum) bevindt.

Wil je het hele verhaal begrijpen achter die niveaus lees dan dit:

Ok ik snap het... :D
 

DeletedUser

Guest
Toevallig heb ik hierover iets geleerd bij Godsdienst overlaatst, dat ik graag even zou willen zeggen.


In de 17e eeuw was er ne vrij slimmen Engelsman die het nodig vond om ipv verschillen te zoeken tussen de godsdiensten, de gelijkenissen er tussen te zoeken (zoals de tempeliers hadden gedaan 300 jaar voordien *1)

Hij kwam op het volgende resultaat, uitgelegd in enkele punten:

1) religie heeft een hoger wezen dat geëerd moet worden
2) om dat wezen te eren moeten er verscheidene rituelen uitgevoerd worden
3) Je moet een goed en zondeloos leven lijden
4) na het leven is er een oordeel
5) als je goed hebt geleefd en het oordeel is positief, dan ga je naar een hogere plaats



1 en 2) Sommige mensen zullen zeggen dat Bouddha geen god is of vereerd wezen, maar als je het Boedhisme goed bekijkt, zie je enkele rituelen (iemand die per toeval "celebrity shok" op de Vlaamse TV heeft gezien, dat zijn de rituelen

Ook zijn er veel godsdienste die meerdere goden hebben. Volgens die Engelsman is dat gewoon het hoger wezen "in stukken gekapt"


3) Iedereen zal wel weten dat elke godsdienst zijn eigen interpretatie heeft van "goed" en "slecht", dus laat ons niet over die verschillen discussiëren

4) spreekt voor zich, zal iedereen wel herkennen

5)Bij het Boedhisme en het Hindoeïsme heb je het fenomeen van de reïncarnatie. Ik zou een hele uitleg daarover kunnen doen, maar daar ben ik te lui voor (als er toch veel mensen zouden zijn die hierover willen praten, raad ik aan een nieuw topic te beginnen), maar de basis is dat dat ze allemaal 'verlicht' willen zijn, en dat is dan de hogere plaats. Ook is er in het Hindoeïsme een soort van spiritueel kastensysteem (zoals hun sociaal systeem) en als ze goed hebben geleefd kunnen ze naar één van de hemelen gaan van één van hun goden.


Hieruit kunnen we zeggen dat elke religie zowat hetzelfde is, en dat heiden-dingen eigenlijk een fenomeen is van grotere vermenging e.d.

Om zomaar te zeggen dat heidenen niet zo slecht zijn (wat is trouwens het gewone substantief voor iets heidens?)

*1: de tempeliers waren erachter gekomen dat Islam, Jodendom en Christenom dezelfde stamvader hadden (Abraham, vandaar de Abrahamitische godsdiensten) en wouden die naar elkaar laten groeien

Later werd deze levenshouding als voorwendsel gebruikt om hen van ketterij te beschuldigen en hun rijkdom in te nemen.

PS, het zou kunnen dat dit alles al ies gezegd is, mijn excuses dan, maar ik heb niet alles gelezen
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
@glock, grizzly (Ursus ... dus) en de rest:
ik reageer later. als ik wat meer tijd heb.
 

DeletedUser

Guest
Keltische kruizen op katholieke kerken zijn ook goede voorbeelden naar mijn mening ik verwonder me er nog steeds over hoe ze hier komen.
 
Bovenaan