[Discussietopic] Evaluatie spellen/rollen

Deleted User - 2265087

Guest
Er. Miss niet de meest, maat wel 1 v/D kuttere ja.
 

DeletedUser72524

Guest
Hier ben ik weer met mijn afkeer naar het g/s koppel! Ik ben erachter gekomen dat ik niet per se een hekel heb aan het g/s koppel, maar dat ik van mening ben dat er te veel mensen zijn die niet capabel genoeg zijn bij het zijn van een g/s koppel om een balans te vinden om het potje voor de rest leuk te houden maar wel competitief mee te spelen. Ik denk dat er ook een gebruiksaanwijzing op zijn plek is voor het zijn van een g/s koppel, met daarin de volgende ongeschreven regels:
- Verdenk maximaal 1 wolf per keer (2 kan ook door de vingers maar dat ligt echt aan de situatie).
- Als jij al verloren bent en doodgaat wees dan volwassen genoeg om je te distantiëren van het potje en niet een poging gaan doen om expres nog wat wolven aan te wijzen, zoals Tompeter en Smetzak vorig potje.
- Probeer een balans in het potje te houden, met het aantal wolven en goedjes. Ook strategisch is dit beter voor het spel.
 

DeletedUser81928

Guest
JA jezus kerel ik ging niet expres wolven aanwijzen ik probeerde gewoon capri te redden, get your facts straigt.
 

DeletedUser72524

Guest
tompeter zei:
JA jezus kerel ik ging niet expres wolven aanwijzen ik probeerde gewoon capri te redden, get your facts straigt.
Klik om te vergroten...

Je had haar ook kunnen redden door abe aan te wijzen. Dan zou er nog een overlevende illusionist zijn (jij dus) en dacht iedereen dat capri de laatst overgebleven wolf was. Waardoor jullie het makkelijk met zijn 4'en uit konden spelen.

Dat was een leukere en een oplossing met meer respect. Jouw oplossing uitte op spelverloedering, als het bedoeld is dan is het sneu en als het onbedoeld is dan ben jij gewoon simpelweg niet capabel genoeg voor het zijn van een g/s koppel.
 

DeletedUser

Guest
Sander niet zo janken man. Ze hebben vaak zat geprobeerd abe aan te wijzen maar met de survivor erin was dat juist niet verstandig, daarom werd capri verdacht. Je kan gewoon niet tegen je verlies.
 

DeletedUser72524

Guest
Yube zei:
Sander niet zo janken man. Ze hebben vaak zat geprobeerd abe aan te wijzen maar met de survivor erin was dat juist niet verstandig, daarom werd capri verdacht. Je kan gewoon niet tegen je verlies.
Klik om te vergroten...

Wat een nonsens. Ik krijg te horen dat men in een chat ga zeggen, aah wij gaan dood laten we Sander er ook bij naaien. Aan hun acties te zien doen ze dit ook, Tompeter en Smetzak gaan geen één keer op Abe die dag. En proberen het potje voor mij te verneuken.

Uiteindelijk blijkt dat ik het misschien verkeerd begrepen heb en dat Tompeter en Smetzak het niet bewust hebben gedaan, dat maakt mijn reactie op hen ook minder fel. Maar ik kijk er nog steeds afkeurend na.

Hoe danook ben jij degene die altijd in de slachtofferrol kruipt en zich benadeeld voelt door de spelleider(s).
 

DeletedUser73098

Guest
Ben je niet een beetje aan het overdrijven? Er is werkelijk nooit maar iets gezegd geweest in die chat over "we gaan die persoon naaien". We moesten hoe dan ook proberen om capri toch nog levend te houden. En jij moest er ook sowieso nog uit voordat wij konden winnen. En uiteindelijk ging mijn stem dan toch naar abe omdat er daar meer op stonden, tevergeefs helaas. Niemand heeft uiteindelijk ook verder gegaan op het feit dat tompeter en ik jou verdacht maakten...
 

DeletedUser72524

Guest
smetzak zei:
Ben je niet een beetje aan het overdrijven? Er is werkelijk nooit maar iets gezegd geweest in die chat over "we gaan die persoon naaien". We moesten hoe dan ook proberen om capri toch nog levend te houden. En jij moest er ook sowieso nog uit voordat wij konden winnen. En uiteindelijk ging mijn stem dan toch naar abe omdat er daar meer op stonden, tevergeefs helaas. Niemand heeft uiteindelijk ook verder gegaan op het feit dat tompeter en ik jou verdacht maakten...
Klik om te vergroten...

Zoals ik aangaf vatte ik het zo eerst op, van daar dat ik ook met meer hitte reageerden. In dezelfde post die jij quotte had ik al benoemd dat ik dit verkeerd had opgevat. Dat niemand erop reageerde was omdat men te lui is geworden en nooit meer researdch doet, zelfs mm ging het blijkbaar niet doen.

Maar goed, ik kan nog steeds niet bedenken hoe jullie verwachten te overleven dat het doden van mij jullie winst zal verzorgen. Jullie zijn toch niet zo dom? Glenn is een slimme gozer en jij ook dacht ik, ik kan jullie motief nog steeds niet vinden. Misschien zit ik helemaal mis, maar wat is jullie motief om mij boven abe te verdenken? Dat is de vraag die mij nog steeds knaagt.
 

DeletedUser73098

Guest
Ik geef toe dat we dat beter konden uitgespeeld hebben. Was ook mijn allereerste keer in de vorm van een koppel, en ik heb hieruit dus geleerd.
 

DeletedUser72524

Guest
sander14 zei:
Laat ik dan maar beginnen met de punten behandelen die ik belangrijk vindt.

Cupido:
In het verleden zijn er vaak potjes kapot gegaan voor de gewone wolven door het G/S koppel. Ik zelf vind het hebben van een G/S koppel ook een verschrikkelijke bijfunctie. Een voorbeeld is potje 226, waar na het bekendmaken van dat Netsky de G was in een G/S koppel het potje al was afgelpen, aangezien hij in zijn posts slechtjes niet echt subtiel en meerdere tegelijk had benoemd als slechtje zijnde. Nu wil ik Netsky niet erop aanvallen omdat het logisch is dat hij een tactiek aanneemt die voor hem slim lijkt. Wel wil ik de G/S rol in twijfel trekken, omdat je door deze rol kansloos bent als gewoon wolfje om niet verdacht te worden, voor mij is het dus een OP ziener.

Slet:
Naar mijn mening is een slet heel erg OP indien zijn/haar slachtoffer een bericht krijgt. Het claimen voor een slet wordt daardoor enorm makkelijk en daardoor zal het potje eerder neigen naar een afstreepspel dan het echt wvw'en. Ik stel dus ook voor dat degene geen bericht meer krijgt als hij/zij bij de slet slaapt.

OP zienerrollen:
Wat betreft zienerrollen mag het ook flink verminderd worden wat mij betreft. Dus maximaal 5% van het aantal spelers zijn van een ziener of een zienende rol (tenzij inbreker dan mag het meer dan 5% zijn). Verder vind ik dat zienerrollen (op inbreker/mythomaan) na in netwerkpotjes verboden moeten worden zijn veel te OP. Ook het hebben van een gewone ziener of dorpsgek (met maar 3 spelers) stel ik liever niet op prijs, ik zie liever de volgende zienerrollen die wel een toevoeging zullen zijn maar wat minder OP. Daarna:
- Ziener (met sjamaan niet zonder)
- Muizenval (bij voorkeur met rattenval)
- Orakel (bij voorkeur in een non-claim potje)
- Dorpsgek (bij voorkeer met 5 rollen ipv 3)
- Inbreker (toffe rol)
- Luistervink (kan leuk zijn, indien goed gefilterd wordt)

Zeurende spelers op spelleiding:
Ik merk dat het de laatste tijd ook een enorme trend is om te gaan zeuren op spelleiders, natuurlijk hoef je niet altijd alles te accepteren, maar een vermindering van de hoeveelheid zeur mag van mij wel. In plaats van zeggen: Je hebt het hele potje verpest door je fout! Kan je er ook voor kiezen om te zeggen: Misschien beter om de volgende keer dit te doen.

Spelleider zijn:
Ik stel voor om weer terug naar de minimaal 10 potjes te gaan. Er zijn bepaalde situaties die je als nieuweling niet in kan schatten en vaak (ik ook) de spelers met 10+ potjes ook nog niet. Hoe dan ook vind ik dat spelers best wel eerst wat meer potjes mogen spelen om het potje beter te begrijpen. Er komt vaak meer bij kijken dan men doet denken.

Toffe features:
Features die van mij mogen terugkomen zijn:
- Rol inbreker
- Rol lycantroop
- Rol vervloekte
- Rol wapensmid
- Democratisch beschermen van een lunchkandidaat met dorpsoudste effect (wel i.c.m. beschermengel en het liefst ook een non-claim ronde.
Klik om te vergroten...

Hebben wij hier al een jaar na data iets mee gedaan?
 

DeletedUser72524

Guest
.TimeforplanB zei:
Wanneer doe jij wel iets doorzetten? :p
Klik om te vergroten...

Vraag dat maar aan jouw moeder;). Ik zie dat allesbehalve die stupid g/s koppel is veranderd. En er is wel met meerdere varianten geëxperimenteerd, maar blijkbaar niet aangeslagen.
 

DeletedUser78666

Guest
sander14 zei:
Hier ben ik weer met mijn afkeer naar het g/s koppel! Ik ben erachter gekomen dat ik niet per se een hekel heb aan het g/s koppel, maar dat ik van mening ben dat er te veel mensen zijn die niet capabel genoeg zijn bij het zijn van een g/s koppel om een balans te vinden om het potje voor de rest leuk te houden maar wel competitief mee te spelen. Ik denk dat er ook een gebruiksaanwijzing op zijn plek is voor het zijn van een g/s koppel, met daarin de volgende ongeschreven regels:
- Verdenk maximaal 1 wolf per keer (2 kan ook door de vingers maar dat ligt echt aan de situatie).
- Als jij al verloren bent en doodgaat wees dan volwassen genoeg om je te distantiëren van het potje en niet een poging gaan doen om expres nog wat wolven aan te wijzen, zoals Tompeter en Smetzak vorig potje.
- Probeer een balans in het potje te houden, met het aantal wolven en goedjes. Ook strategisch is dit beter voor het spel.
Klik om te vergroten...

Mijn visie is veranderd, ik heb een mega hekel aan G/S koppels!
 
Je moet inloggen of registreren om hier te kunnen reageren.
Bovenaan