energievoorzieningen

[DeletedUser]

Koude kernfusie is inderdaad een hele mooie, maar dat staat nog meer in de kinderschoenen dan normale kernfusie...

Als ik er eens goed over nadenk gaan ze ook grotendeels voor waterstof omdat het ze geld opbrengt... Zonnebloemolie kost op dit moment iets van 60 ct, daar valt niet aan te verdienen (althans niet zoveel als waterstof). Ik bedoel als ze nou gewoon ipv 100% diesel bij tankstations 50% diesel en 50% zonnebloemolie (of andere olie) dan is het enige merkbare verschil dat je auto iets anders ruikt (half om half geeft nog geen banketbakkerij).

Als je ook kijkt naar hoe ze waterstof maken (of in dit geval ergens uit halen) dan weet je dat ze stroom nodig hebben... Waar komt die stroom vandaan? Dan moet je dus al de zogenaamde groene stroom gaan gebruiken... Waarom dan niet gewoon rijden op stroom? Misschien handiger, ik weet het niet.

 

[DeletedUser710]

Koude kernfusie is inderdaad een hele mooie, maar dat staat nog meer in de kinderschoenen dan normale kernfusie...

Als ik er eens goed over nadenk gaan ze ook grotendeels voor waterstof omdat het ze geld opbrengt... Zonnebloemolie kost op dit moment iets van 60 ct, daar valt niet aan te verdienen (althans niet zoveel als waterstof). Ik bedoel als ze nou gewoon ipv 100% diesel bij tankstations 50% diesel en 50% zonnebloemolie (of andere olie) dan is het enige merkbare verschil dat je auto iets anders ruikt (half om half geeft nog geen banketbakkerij).

Als je ook kijkt naar hoe ze waterstof maken (of in dit geval ergens uit halen) dan weet je dat ze stroom nodig hebben... Waar komt die stroom vandaan? Dan moet je dus al de zogenaamde groene stroom gaan gebruiken... Waarom dan niet gewoon rijden op stroom? Misschien handiger, ik weet het niet.

Je kunt al rijden op stroom, maar dat is wel verschrikkelijk duur(nu nog)

Maar ik geloof al die verhalen niet echt, er worden er veel verteld, maar de meeste kloppen niet

 

[DeletedUser]

Maar ik geloof al die verhalen niet echt,

Wellicht handig om ze te benoemen, anders valt er lastig op in te gaan

 

[DeletedUser]

Verschrikkelijk duur? Weet je hoeveel 1 killowattuur kost? 16 ct... Dat zou betekenen dat je voor een 100 killowatt auto (wat iets minder dan het standaard is tegenwoordig) zo'n 1600 ct betaald.... oftewel 16 euro voor een volle tank voor één uur... Je gebruikt voor een snelheid van 100 misschien 30/40 kw (maximum) en dat zorgt ervoor dat je 3 uur kan rijden...

 

[DeletedUser]

Verschrikkelijk duur? Weet je hoeveel 1 killowattuur kost? 16 ct... Dat zou betekenen dat je voor een 100 killowatt auto (wat iets minder dan het standaard is tegenwoordig) zo'n 1600 ct betaald.... oftewel 16 euro voor een volle tank voor één uur... Je gebruikt voor een snelheid van 100 misschien 30/40 kw (maximum) en dat zorgt ervoor dat je 3 uur kan rijden...

En dat is dus duur. Ik rij benzine en ben op 4 uur 30 Euro kwijt, als ik 150 rijd, en heel de tijd af moet remmen voor langzaam verkeer. Dan hebben we het over een ruim 10 jaar oude auto: 1.6i

Als ik me fatsoenlijk aan de snelheid houd en met de stroom mee rijd dan doe ik aanzienlijk langer met die zelfde 30 Euro. (5,5 uur)

We mogen (denk ik) stellen dat de huidige brandstofprijzen duur zijn. Dan is dit dus ook duur, te meer omdat er geen accijns op geheven wordt.

 

[DeletedUser]

Ik heb me verkeerd uitgedrukt. Als je dus een volle tank helemaal leeg rijd in 1 uur dan gebruik je dus 100 killowatt(uur)... Maar je gebruikt 30 kilowatt om 100 te rijden... Dus kan je voor 3 uur lang voor maar 16 euro rijden. Dus goedkoper!

 

[DeletedUser]

Ik heb me verkeerd uitgedrukt. Als je dus een volle tank helemaal leeg rijd in 1 uur dan gebruik je dus 100 killowatt(uur)... Maar je gebruikt 30 kilowatt om 100 te rijden... Dus kan je voor 3 uur lang voor maar 16 euro rijden. Dus goedkoper!

Als ik me fatsoenlijk aan de snelheid houd en met de stroom mee rijd dan doe ik aanzienlijk langer met die zelfde 30 Euro. (5,5 uur)

5,5 / 2 = 2,75 uur voor €15,-

Jaar Accijns + COVA
2007 € 0,684

€15,00 - (15 * €0.684) = €10,26

Als electriciteit de 'brandstof' voor auto's wordt zal daar ook een accijns op geheven worden. Dit is namelijk om de vervuiling (die je ook bij electriciteit hebt; deze moet opgewekt worden) te compenseren.

Per saldo ben je dan dus duurder uit

 

[DeletedUser]

Je steekt verdomme een stekker in het stopcontact... Ze gaan toch zeker niet accijns op je eigen stroom leggen of wel soms? Dacht je werkelijk dat ik het idee had om ergens te stoppen met me elektrokar en even aan de snellader voor een half uurtje te gaan staan? Ik bedoel rijden op elektriciteit... schoner kan niet omdat dan niet iedereen zijn eigen motorblok heeft maar iedereen hetzelfde motorblok (energiebedrijf), en als dat dan groene stroom is dan vang je 2 vliegen in één klap... Je rijd goedkoper en je hebt 0.0 uitstoot (ja... je eigen adem).

Ik weet zeker dat ze wel een auto kunnen maken met een 100 kw elektromotor met genoeg lichtgewicht accu's om iets van 5 uur te gaan rijden. En voor lange afstand transport huur je maar een auto ergens anders of je neemt hem mee in de trein... Of je neemt een aanhanger met extra accu's mee voor mijn part.

Bottom line, stroom is 10 keer goedkoper als benzine en 10 keer zo beter voor het milieu...

 

[DeletedUser]

Bottom line, stroom is 10 keer goedkoper als benzine en 10 keer zo beter voor het milieu...

Er kan niet genoeg groene stroom opgewekt worden om in de brandstof voorziening van auto's te voldoen.

Je aanhangwagen is gewicht = minder km/cel

De electriciteit oplossing is er voorlopig nog niet. Waarom denk je dat er hybrides worden uitgebracht ? Niet voor de overstap hoor, maar omdat het anders niet rendabel is.

 

[DeletedUser]

*Slaps his head...* Waarom rijden er geen auto's rond die 1 liter per 100 km gebruiken? Niet omdat ze niet rendabel zijn of wel?

Op de manier zoals jij het nu uitlegt kan een elektrische auto nooit bestaan... Want jij zegt nu is hoe meer accu's hoe minder kilometers, wat is dat nou voor onzin? Die accu's die je op je aanhanger kan zetten maken echt wel op voor de aanhanger zelf... Maar een grotere auto voor meer accu-plek is nog beter.

Er kan niet genoeg groene stroom worden opgewekt om een auto te laten rijden?

Dat is de Nuna 3, die rijd over 3000 km gemiddeld 100 kmp/u. Dat is behoorlijk veel. Hij weegt 189 kg (droog). Hij heeft een record van 140 kmp/u gemaakt op de eerste dag van de World Solar Challenge. Dus hard zat. Je zet 2 keer zoveel panelen op je dak met hetzelfde rendament (rond de 26%) en je zet een goede elektromotor erin (vaak hebben die een rendament van 85% ofzo) en dan kan je best in je eentje een behoorlijk eind rijden (mits je een aantal accu's erin zet). Zet ook nog wat panelen op de auto zelf voor een nog langer gebruik. Rijd zonder licht overdag, rijd gewoon in een witte auto dan ben je zichtbaar genoeg...

 

[DeletedUser]

Er kan niet genoeg groene stroom worden opgewekt om een auto te laten rijden?


Dat is de Nuna 3, die rijd over 3000 km gemiddeld 100 kmp/u. Dat is behoorlijk veel. Hij weegt 189 kg (droog). Hij heeft een record van 140 kmp/u gemaakt op de eerste dag van de World Solar Challenge. Dus hard zat. Je zet 2 keer zoveel panelen op je dak met hetzelfde rendament (rond de 26%) en je zet een goede elektromotor erin (vaak hebben die een rendament van 85% ofzo) en dan kan je best in je eentje een behoorlijk eind rijden (mits je een aantal accu's erin zet). Zet ook nog wat panelen op de auto zelf voor een nog langer gebruik. Rijd zonder licht overdag, rijd gewoon in een witte auto dan ben je zichtbaar genoeg...

Wat ik dus al zei: voorlopig nog niet haalbaar in productie auto's.

Ik ben overigens ook trots op onze universiteit boys uit Delft met de Nuna 3. Maar dit is een 1-zitter waar ik niet graag mee naar het werk zou rijden

 

[DeletedUser]

In plaats alleen maar nee te zeggen kom ook met iets wat het ook echt tegen spreekt, ik ga niet naar je luisteren als je zegt "nee"...

Het was ook niet bepaald mijn bedoeling de elektrische auto een éénzitter te maken maar een twee zitter moet makkelijk kunnen al is het grootste deel van Nederland altijd in zijn eentje in de auto...

 

[DeletedUser]

In plaats alleen maar nee te zeggen kom ook met iets wat het ook echt tegen spreekt, ik ga niet naar je luisteren als je zegt "nee"...

De auto die je noemt haalt die tijden die jij noemt doordat hij op continue snelheid blijft rijden, en middels automatische cruise controll de meest efficiente snelheid voor de motor rijd. Zou de auto moeten remmen en optrekken houd het verhaal snel op.

Om de race te winnen is niet alleen een uiterst geavanceerde auto nodig, maar moet het traject ook op de meest slimme manier bereden worden. Daarom heeft het team in de twee maanden voorafgaand aan de race uitvoerig het traject verkend en bijvoorbeeld de hoogteverschillen die overbrugd moeten worden in kaart gebracht en aan GPS gegevens gekoppeld. Dit alles om tijdens de race zelf zo goed mogelijk voorbereid te zijn om op elk moment de optimale rijsnelheid te kunnen bepalen.

Strategie

Ondanks alle testen en ander voorbereidingen blijft er een onbekende: het weer. De hoeveelheid zonneschijn die opgevangen kan worden, welke op zich ook weer afhangt van het uur van de dag, zal door bewolking sterk beïnvloed worden. Tijdens de race is het dus zaak continu op de hoogte te zijn van de verwachte weersomstandigheden op het traject dat bereden wordt.
Al die gegevens dienen als input voor een computermodel dat op elk moment berekent wat de optimale snelheid is die de coureur dient aan te houden.

Het konvooi

Naast de coureur is dus de volgkaravaan minstens even belangrijk. Gewone auto's, die volgestopt zitten met computers en andere apparatuur. Via telemetrie ontvangen die voortdurend gegevens over de actuele toestand van de batterijen en de hoeveelheid zonne-energie die wordt ingevangen. Dat zijn ook gegevens die de computer ingaan om de beste rijsnelheid te kunnen berekenen.

Beter?

 

[DeletedUser]

Die rijd ook op minimum en word niet opgeladen door een 220 stekker, je kan best 10 keer zoveel accu's in een auto zetten waardoor het wel mogelijk is om op te trekken. Stel je voor dat je 6800 laptop batterijen in je auto zet... Dan krijg je dit. Deze trekt zo donders snel op, maar dat hoef je niet te doen. Kijk hier ook even.

"The version debuted by AC Propulsion in August 2003 is powered by 6,800 lightweight lithium-ion cells, similar to those that make up the battery packs of laptop computers, giving it a 300 mile (480 km) range."

480 kilometer! lijkt me toch zat?

 

[DeletedUser]

Die rijd ook op minimum en word niet opgeladen door een 220 stekker, je kan best 10 keer zoveel accu's in een auto zetten waardoor het wel mogelijk is om op te trekken. Stel je voor dat je 6800 laptop batterijen in je auto zet... Dan krijg je dit. Deze trekt zo donders snel op, maar dat hoef je niet te doen. Kijk hier ook even.

"The version debuted by AC Propulsion in August 2003 is powered by 6,800 lightweight lithium-ion cells, similar to those that make up the battery packs of laptop computers, giving it a 300 mile (480 km) range."

480 kilometer! lijkt me toch zat?

k... dat wist ik nog niet... bedankt voor de links, jij krijgt overtuigend gelijk in deze

 

[DeletedUser]

Misschien is het toch handiger als ik gelijk een uur de tijd had genomen om een post samen te stellen die het allemaal had gezegd. Maar op deze manier blijft het mensen (vooral jou) beter bij denk ik.

 

[DeletedUser]

Misschien is het toch handiger als ik gelijk een uur de tijd had genomen om een post samen te stellen die het allemaal had gezegd. Maar op deze manier blijft het mensen (vooral jou) beter bij denk ik.

LOL.... als je ipv die Nuna 3 gelijk deze auto gepost had had ik niet gereageerd.
De Nuna 3 is niet representatief voor dit verhaal (denk ik) De laatse links wel.

Je had er dan overigens ook geen uur over gedaan

 

[DeletedUser]

Jawel, de Nuna 3 heeft niet veel accu's en kan idd dus niet heel erg vaak of heel erg snel optrekken.

 

[DeletedUser]

ik hoorde overlaatst dat de energievoorzieningen van de gehele wereld in gevaar komt.

de fosiele brandstoffen raken namelijk uitgeput en rond 2020 zouden er bv. geen auto's meer rondrijden op benzine e.a.

huizen met mazout zullen niet meer verwarmt worden etc....

prijzen voor andere energievormen zullen aanzienlijk de lucht ingaan enzo zullen er dus steeds minder en minder mensen zijn die dit gaann kunnen betalen e.a.

ook autorijden wordt dan voor rijke mensen, want tegen dan zijn de enigste oplossingen om met een auto te rijden ofwel water, ofwel zonnepanelen ofwel met koolzaadolie.

weten sommigen hier meer over of heb ik iets verkeerd gezegt, dit is hoe ik het gehoort heb dus als je iets ziet verbeter me dan.

Ik wil even ingaan op de originele post die toch essentiële vragen stelt.
1. Energiebevoorrading: kunnen we nog raken aan olie, mazout, gas,... het antwoord daarop is ja, veel langer dan 2020. maar het zal duurder worden en komen uit meer en meer instabielere landen. Ook zaken zoals Rusland die met de gasleveringen aan Europa (50% van ons gas is van Rusland) politieke toegevingen van Europa gedaan krijgt op essentiële zaken zoals mensenrechten en andere... (cfr Gasprom in Ukraïne, Oezbekistan,...). Iran is ook een zeer goed vb (ironisch genoeg de enige die Ruslands monopolie van energiebevoorrading kan doorbreken). Andere: Nigeria waar de olie met behulp van bedrijven zoals shell een burgeroorlog heeft ontketend en onbeschrijflijke schade aan de natuur heeft veroorzaakt... Olie en andere natuurlijke producten worden dus een duur goed die bezitters erg machtig zullen maken...

2.Betekent dit het einde van autorijden voor de gewone mens?
Een duidelijk politiek neen kan daarop worden gegeven. Europa is één van de voortrekkers in het zoeken naar alternatieve brandstoffen (ook VS en zeker Brazilië) in specifiek dan Scandinavië, Duitsland en enkele andere. Op dit moment is 5% van de energiebevoorrading in Duitsland bijvoorbeeld al met behulp van biobrandstof. De (verplichte) doelstelling aan alle EU-lidstaten is tegen 2020 20% van de diesel of benzine gemaakt is uit biodiesel (ongeveer het maximum voor een traditionele brandstoftank).
Dit voor meer politieke onafhankelijkheid, milieubewustheid, prijsbewustheid en andere redenen.
Is biobrandstof dan de definitieve oplossing? Neen. Hoewel het CO2 neutraal is, is het niet perfect schoon. Waterstof is dit wel en hoewel zoals hierboven gezegd is elke autoconstructeur op zoek is naar de perfecte wagen voor waterstof, is het nog niet gevonden doordat het materiaal te duur is. De druk die op waterstoftank zit is namelijk gigantisch en vergt duur materiaal.

De energiebevoorrading is dus in gevaar maar hier is reeds een politieke reactie op gekomen vanuit de EU (landen zijn hiervoor te klein, dus moet het EU zijn). Voor een link naar de volledige paper over het toekomstige energiebeleid van Europa:

http://ec.europa.eu/energy/green-paper-energy/index_en.htm

leve europa

 

[DeletedUser710]

Masterfire, je denkt nu alleen aan het gebruik, maar je moet ook denken aan de aankoop van zo'n auto, die zijn veel duurder dan Benzine-Auto's en de motor's zullen ook niet even krachtig zijn...
Daar gaat het mij vooral om