Een verzoek naar mede AF gebruikers.

[DeletedUser44415]

Hier is geen topic voor nodig lijkt me. Spelers kunnen voor hun zelf goed bepalen hoe ze willen spelen & posten.

Je hebt vele spelers die klagen over het niveau van het AF vantegenwoordig, uiteindelijk vind ik het wel eens een leuke topic om te starten over te gaan discussiëren als forumgebruiker & kan ook gepast toedienen tegenover de mods waar hun ook hun mening kan spreken wat er kan verbeteren & wat niet.

Iedereen heeft wel hun eigen strategieën, & ene kan het laf vinden en de andere niet. Uiteindelijk kan het zo een non-stop discussie worden dat het andere spelers kan vervelen. Hier ga ikzelf dus wel wat hypocriet overkomen, je hebt ook koppige spelers die hun gelijk willen halen & zo blijven doordrammen totdat het zinloos begint te komen om nog verder te gaan. Vroeger op W5 was nog een leuke propagandawereld, & ook nog puur op echte oorlogen gespeelt als stam met verschillende tactieken dat sommige spelers nu zelfs laag begint te vinden (te werk gaan met spy's of kata's, blablabla), maar vroeger was er echt geen enorme drama's erop toen.

 

[DeletedUser58575]

Als iemand zich 'Novus got Punk'd' nog kan herinneren, toen werd er gepropagandeerd met de trucjes die je kon uithalen met je tegenstander die vandaag de dag als 'spelbederf' worden gezien. Toen werd je gerespecteerd om 'de slimmigheidjes' dat je dat had bedacht en succesvol had uitgevoerd.

Überhaups vind ik 'spelbederf' zo'n rare term. Wie bepaalt er dan wat spelbederf is. Sommige spelers vinden het spelbederf als je met katapulten speelt, en daarom mag niemand met katapulten spelen?
Goh, ik vind het spelbederf als ik word aangevallen, betekent dat dan dat niemand me nog mag aanvallen? Dat is immers wel laag hoor, dat bederft voor mij het spel en dan werk je TW tegen etc etc.

Er zijn nu eenmaal een bepaald aantal tactieken mogelijk binnen dit spel, en als je het niet eens bent met de mogelijkheden in dit spel, zou ik geneigd zijn te zeggen: Zoek een spel dat je wel tof vind! Ik bedoel: óf je speelt het spel zoals het gemaakt is, óf je speelt het spel niet. Maar ga niet andere spelers vertellen dat ze niet het spel mogen spelen zoals het gemaakt is (met kata's en edelclears) omdat een paar spelers dat 'spelbederf' vinden. Want hoe absurd mijn vergelijking met aangevallen worden ook klinkt, als je erover nadenkt is de vergelijking wel 100% toepasselijk.

 

[DeletedUser]

Hier is geen topic voor nodig lijkt me. Spelers kunnen voor hun zelf goed bepalen hoe ze willen spelen & posten.

Waar speel je trouwens?

 

[DeletedUser35742]

Nog iemand die het niet snapt geloof ik. Minus voornamelijk kata misbruik en backstabs vind ik TW een hartstikke leuke game en die 2 dingen zijn geen reden genoeg om te stoppen. Maar dat betekent echter niet dat ik niet mijn goedkeuring ga geven aan die dingen, en ik zal er altijd m'n eigen reactie aan verbinden. Denk dat ik voor de meeste capabele spelers spreek wanneer ik zeg dat ik kata's als reactieve unit zie. Schiet mij naar de klote en dán neem ik je te grazen, maar dan beter. Het is aan ons als spelers om onze eigen passende reactie te bepalen. Sowieso is de mogelijkheid tot gestabbed worden toch aanwezig in de meeste games die in teamverband worden gespeeld. Die games ook allemaal maar niet spelen dan?

 

[DeletedUser66265]

Waar speel je trouwens?

Hij speelt op wol

En als we dan toch rare vergelijkingen aan het maken zijn.
Ik kan in rl zo iemand beroven, betekent dat dan ook dat ik dat moet doen?

 

[DeletedUser]

Hij speelt op wol

oke thx, vandaar zijn afkeer van mijn overstap naar Serve Ik denk dat ik me hem herinner van w8. Was hij daar niet goed op bezig?

 

[DeletedUser58575]

Nog iemand die het niet snapt geloof ik. Minus voornamelijk kata misbruik en backstabs vind ik TW een hartstikke leuke game en die 2 dingen zijn geen reden genoeg om te stoppen. Maar dat betekent echter niet dat ik niet mijn goedkeuring ga geven aan die dingen, en ik zal er altijd m'n eigen reactie aan verbinden. Denk dat ik voor de meeste capabele spelers spreek wanneer ik zeg dat ik kata's als reactieve unit zie. Schiet mij naar de klote en dán neem ik je te grazen, maar dan beter. Het is aan ons als spelers om onze eigen passende reactie te bepalen. Sowieso is de mogelijkheid tot gestabbed worden toch aanwezig in de meeste games die in teamverband worden gespeeld. Die games ook allemaal maar niet spelen dan?

Je hoort mij niet zeggen dat je kata-gebruikers niet volledig mag afmaken (ingame). Als jij niet van katagebruik (of backstabs) houdt en de spelers die er gebruik van maken wilt afstraffen, voel je vooral vrij om ze ingame helemaal kapot te maken. Daar zul je mij niets van horen zeggen, want ook dat is onderdeel van het spel. Maar ga niet andere mensen lopen vertellen op het forum hoe ze het spel wel of niet mogen spelen. Tribal Wars is een strategiespel, en als bepaalde strategieën je niet bevallen, kun je dat aan het spel wijten, niet aan de spelers die gebruik maken van de bestaande middelen.

Laat me duidelijk maken dat ik het dan niet heb over het stelen van accounts via wachtwoord en dergelijke acties. Dat valt namelijk ook niet binnen het spel, en valt daarom in mijn ogen niet in dezelfde categorie als spelen met edelclears of katapulten.

Als je met katapulten of edelclears speelt, hoeft dat niets meer of minder te zeggen dan dat je een tactiek toepast die erg effectief is tegen de meeste spelers, met name effectief tegen spelers die zich superieur achten aan jou. Feit is dat er ook tegen kata'misbruik' (zoals jij het dan noemt) goed te spelen valt als je een goed deffer bent. Dan gaat het uiteindelijk om wie de langste adem heeft, en je zult dan enkel verliezen als je solo tegen een grote meerderheid komt te staan, en in een strategiespel lijkt het me niet onlogisch dat 1 speler hoort te verliezen van een veel grotere stam. Dat die grotere stam daarvoor katapulten nodig had lijkt me irrelevant. Als je met een klein account tegen een zeer grote meerderheid speelt, weet je dat er tactieken te gebruiken zijn waarvan je zult verliezen. Dan kun je wel klagen als ze die tactieken ook toepassen, maar dat wist je van tevoren, en niemand anders dan jijzelf bent er dan verantwoordelijk voor dat je bent weggespeeld.

Je kunt niet van alle spelers op een hele spelwereld verwachten dat ze zich maar aanpassen aan de spelers die niet van kata's houden, en hopen dat ze zich maar aan jouw regeltjes houden. Je kunt er wel op hopen natuurlijk, en je kunt proberen ze ingame af te maken als ze het niet doen. Maar ga niet roepen dat het oneerlijk is.

Snap je mijn punt?

Hij speelt op wol

En als we dan toch rare vergelijkingen aan het maken zijn.
Ik kan in rl zo iemand beroven, betekent dat dan ook dat ik dat moet doen?

Totaal geen relevante vergelijking. Iemand beroven is tegen de regels van het spel (in dit geval de wet).
Katapulten of edelclears gebruiken is een normaal onderdeel van het spel (in dit geval: niet verboden). Er zijn slechts een aantal spelers die er niet van houden.

 

[DeletedUser35742]

Ah blijkbaar zijn er maar een paar spelers die niet van kata misbruik houden, weer wat geleerd

 

[DeletedUser66265]

Totaal geen relevante vergelijking. Iemand beroven is tegen de regels van het spel (in dit geval de wet).
Katapulten of edelclears gebruiken is een normaal onderdeel van het spel (in dit geval: niet verboden). Er zijn slechts een aantal spelers die er niet van houden.

net zo irrelevant als de andere vergelijkingen die hier rondgeslingert worden me dunkt.
er zijn in rl genoeg mensen die dingen doen die nog net door de beugel kunnen voor de wet, maar die in de volksmond als iets wat niet door de beugel kan beschouwt word.

Dat is meer een normen en waarde kwestie, en daar kunnen de meningen inderdaad flink over verschillen.
Zie je mij nu nog iets zeggen omdat D mij loopt te kata'en ? nee.
Tuurlijk vind ik het nog steeds triest van ze, maar blijkbaar vinden zei het op die manier leuk, of wel kunnen.
Wat heeft het voor zin om daar dan tegen in te gaan als zei het vinden kunnen?

Echter had ik verwacht dat hun ''zelfrespect'' hoger lag en ze het er dus mee eens waren dat het niet kon, maar niet dus..


Dat zijn gewoon dingen waar geen regels voor zijn.
Hetzelfde geld bijvoorbeeld voor jezelf voorstellen, het is hier in nl vrij normaal om dan even een hand te geven.
Het staat niet in de wet dat het verboden is om geen hand te geven, echter zullen er zat mensen zijn die daar raar van opkijken mocht je dat niet doen.

 

[DeletedUser58575]

Ah blijkbaar zijn er maar een paar spelers die niet van kata misbruik houden, weer wat geleerd

Misschien zijn het er meer dan een aantal, maar het is zeker niet meer dan de helft van alle spelers. Misschien meer dan de helft van de spelers die op oudere werelden spelen, maar laten we niet vergeten dat jouw of mijn mening over hoe dit spel gespeeld hoort te worden niet bepaalt hoe het overgrote merendeel van de spelers van dit spel, namelijk 'de noobs' het spel mogen spelen.

Er zijn genoeg spelers die niet graag met kata's spelen. Er zijn als je iedereen meerekent (en er is geen enkele reden om je eigen mening belangrijker te vinden dan die van een speler die niet tot de topspelers gerekend word), heel wat meer spelers die het spel gewoon spelen met alle opties open.

Nogmaals, ik heb het dan niet over accounts slopen of stelen, ik heb het dan echt over de ingame tactieken. Dat er een groep mensen is die vindt dat je niet met kata's mag spelen, omdat zij dat niet leuk vinden, wil nog niet zeggen dat iedereen zich daar maar naar moet aanpassen. Feit is, als er nu een grote groep mensen zou zijn die het spelbederf zou vinden dat ze worden aangevallen, is dat nog geen reden om hen niet meer aan te vallen.

En je kunt wel zeggen dat die vergelijking onzin is, maar elk element ervan is toepasselijk. Anders mag iemand me eens uitleggen waarom het een wel 'onfatsoenlijk' zou zijn en het ander niet.

 

[DeletedUser]

TLD, heb je mijn posts niet gelezen? Je zegt alleen maar dingen die al weerlegd zijn.

 

[DeletedUser58575]

Ik zie niet waar mijn punten door jou weerlegd worden. Integendeel, ik ben het volgens mij met alles eens dat ik door jou gepost heb gezien. Maar goed ik zal even je punt over het relevante stuk citeren:

"Katapulten gebruiken is het uitbannen van verschil in vaardigheid in het spel. Ja, katapulten zijn te verdedigen. Weet je hoe? Zodanig stacken dat er geen gebouwen afgebroken worden. Leuk joh, zo aanvallen/verdedigen. Maar goed, dat zal de eeuwige discussie blijven over wat de essentie is van Tribal Wars; de wereld 'winnen' of meten wie en welke stam over de grootste speelcapaciteit beschikt. Daarin zou ik altijd voor het tweede gaan. Overigens vind ik edelclears wel gewoon prima."

Het enige argument dat ik hier uit haal is:

- Met katapulten spelen betekent dat je een speelstijl moet hanteren die ik niet prettig vind.

Ik begrijp volledig dat je die mening hebt, en ben het zelfs 100% met je eens. Ook ik vind het nolife deffen, of het massa-stacken in een defsessie niet de leukste manier om te spelen. Dat staat dan ook volgens mij totaal niet ter discussie.

Wat ter discussie staat is: Wat maakt jouw (en mijn) mening hierin belangrijker dan de mening van de mensen die deze mening niet zijn toegedaan en dus wel graag met katapulten spelen? Wat maakt dat de mening van mensen die tegen katapultgebruik zijn, meer waard zou zijn dan die van de mensen die wel katapultgebruik tof vinden, hetgeen er minstens evenveel zijn (weliswaar minder bij de topspelers, maar zoals ik in mijn vorige post al zei: Waarom zou de mening van een topspeler zwaarder meewegen?).

Uiteindelijk komt je hele argument neer op: Ik vind dit en dus moet iedereen zich daaraan houden. Met dan vervolgens een hele nette uitgebreide uitleg over waarom je die mening toegedaan bent. Nogmaals, ik ben de laatste persoon die die mening ter discussie zal stellen, want ik ben het volkomen met je eens dat dat een minder fijne manier van spelen is. Maar getuige hoeveel mensen er met kata's spelen, blijkt dat er toch wel degelijk een meerderheid is van mensen die dit niet vervelend vinden.

Dus wie heeft dan het recht te zeggen: 'Wij (groep tegen katapultgebruik) vinden dat jullie dat niet mogen, en anders zijn jullie lage spelers!'

 

[DeletedUser69459]

Er is nog altijd een verschil in gebruik van je kata's en het aantal dat je gebruikt vind ik persoonlijk. 200kata's is nog te doen. De boerderijen of smederijen slopen is ook een tactiek en het is raar dat je die niet zou mogen gebruiken. Mag men dan ook niet meer backtimen of snipen? Nogal kort door de bocht nietwaar?

 

[DeletedUser]

Niemand zegt dat zijn/haar mening belangrijker is dan die van de ander, waar haal je dat vandaan? Wat jij ter discussie stelt is helemaal geen discussiepunt in dit topic. Als iemand hier zijn mening geeft of tegen iemand ingaat impliceert dat niet dat hij verwacht dat iedereen zijn mening vanaf dat moment aan zal passen.

 

[DeletedUser58575]

Niemand zegt dat zijn/haar mening belangrijker is dan die van de ander, waar haal je dat vandaan? Wat jij ter discussie stelt is helemaal geen discussiepunt in dit topic. Als iemand hier zijn mening geeft of tegen iemand ingaat impliceert dat niet dat hij verwacht dat iedereen zijn mening vanaf dat moment aan zal passen.

Het discussiepunt was dat er veel mensen zijn die klagen over dat het laag spel is van de mensen die die kata's gebruiken op de eerder beschreven manier.

Wie vinden dat het laag spel is? De mensen die tegen dat katagebruik zijn.
Wie vinden van niet? De mensen die kata's wel gebruiken op de manier die zij zelf goed dunken.

Het feit dat de mensen op wie ik reageerden het hadden over 'katamisbruik' of 'spelbederf' betekent dat zij als argument aanhalen dat de mensen die kata's gebruiken 'laag spel' gebruiken, hetgeen dus impliceert dat zij vinden dat hun mening over dit onderwerp superieur is aan de mening van de mensen die het geen laag spel vinden.

Dat is dan ook waar ik op reageerde (als je mijn eerste reactie hierover gaat teruglezen zul je dat zien) en waarop ik zeg: Waarom zou je als feit mogen stellen dat iets laag spel is, omdat er een (weliswaar grote, maar beperkte) groep mensen is die de mening hebben dat het spel zo niet leuk gespeeld kan worden? Dat kun je enkel doen als je jouw mening superieur vindt aan die van anderen, waarmee je weer op mijn punt aankomt.

Ik hoop hiermee duidelijk te maken waarom dit iets is wat ik wel ter sprake bracht? Het is indirect wel degelijk het onderliggende discussiepunt hier. Het enige waarop ik immers reageerde, is dat het gebruiken van kata's geen laag spel, of spelbederf is, enkel omdat een groep spelers vindt dat dat zo is. Dat is een mening, subjectief, en dient daarom niet als feit gesteld te worden.

 

[DeletedUser]

Het discussiepunt was dat er veel mensen zijn die klagen over dat het laag spel is van de mensen die die kata's gebruiken op de eerder beschreven manier.

Wie vinden dat het laag spel is? De mensen die tegen dat katagebruik zijn.
Wie vinden van niet? De mensen die kata's wel gebruiken op de manier die zij zelf goed dunken.

Het feit dat de mensen op wie ik reageerden het hadden over 'katamisbruik' of 'spelbederf' betekent dat zij als argument aanhalen dat de mensen die kata's gebruiken 'laag spel' gebruiken, hetgeen dus impliceert dat zij vinden dat hun mening over dit onderwerp superieur is aan de mening van de mensen die het geen laag spel vinden.

Dat is dan ook waar ik op reageerde (als je mijn eerste reactie hierover gaat teruglezen zul je dat zien) en waarop ik zeg: Waarom zou je als feit mogen stellen dat iets laag spel is, omdat er een (weliswaar grote, maar beperkte) groep mensen is die de mening hebben dat het spel zo niet leuk gespeeld kan worden? Dat kun je enkel doen als je jouw mening superieur vindt aan die van anderen, waarmee je weer op mijn punt aankomt.

Ik hoop hiermee duidelijk te maken waarom dit iets is wat ik wel ter sprake bracht? Het is indirect wel degelijk het onderliggende discussiepunt hier. Het enige waarop ik immers reageerde, is dat het gebruiken van kata's geen laag spel, of spelbederf is, enkel omdat een groep spelers vindt dat dat zo is. Dat is een mening, subjectief, en dient daarom niet als feit gesteld te worden.

Bij deze implicatie sla je de plank dus volledig mis. Ik vind het laag spel en daar geef ik een uitgebreide redenering voor, namelijk dat katapulteren de in mijn eerste post benoemde essentie van TW tegengaat. Dat heeft niks te maken met hoe waardevol ik mijn mening of de mening van de ander vind.

 

[DeletedUser58575]

Ik zie geen redenering waarom het laag spel zou zijn. Ik zie enkel een redenering voor waarom jij het minder fijn vindt om het spel op die manier te spelen, omdat het naar jouw mening van de essentie van TW afwijkt. Dan is de vraag: Heb jij het recht om te bepalen wat de essentie van TW is? Dat kan niemand bepalen, want er is niet zoiets als een 'essentie van TW'. Dat is een ongrijpbaar iets waarvan je nooit als feit zal kunnen stellen dat iets de de essentie van TW is.
Je kunt enkel je subjectieve gedachte over de essentie van TW verklaren, hetgeen je naar mijn mening keurig hebt gedaan, en zoals gezegd ben ik het met die mening volkomen eens. Maar dat is en blijft desondanks een mening, die ik weliswaar begrijp, maar die nog niet de definitie van de essentie van TW uitdrukt. Immers, daar is geen definitie van, en je kunt dus ook onmogelijk als feit stellen dat mensen die tegen jouw interpretatie van de essentie van TW ingaan, daarom het spel bederven, zoals enkele mensen wel deden.

Het punt is dat 'de essentie van TW' voor iedereen anders is, en voor de mensen die graag met kata's spelen dus duidelijk anders is als jouw interpretatie ervan. En aangezien je onmogelijk als feit vast kunt stellen wat de essentie van TW in deze zin is, is en blijft het een 'ik vind dit' vs een 'ik vind dat' waarbij gelijke meningen dus evenwaardig aan elkaar zijn en waarbij ik zeg: Wat maakt dat mensen hier zomaar mogen stellen dat het spelbederf is, of in jouw specifiekere geval: Wat maakt dat jij mag zeggen wat de essentie van TW is? Tuurlijk, je geeft een goede beargumentatie van waarom jij het zo ervaart, maar dat neemt niet weg dat anderen het heel anders kunnen ervaren en er niet een universeel juist antwoord is op de vraag wat nu de essentie is.

 

[DeletedUser]

Dit heeft geen zin. Je loopt enorm 'slim' te doen over dingen die voor iedereen 'vanzelfsprekend' zijn. Met je 'aanhalingstekens'.

 

[DeletedUser58575]

Ach, pardon, ik gebruik idd aanhalingstekens bij termen die ikzelf niet zou gebruiken, maar die ik citeer. Als je vindt dat ik 'slim loop te doen' omdat ik citaten tussen aanhalingstekens zet, dan denk ik inderdaad niet dat er verder nog enigszins iets productiefs gezegd gaat worden.

 

[Lex Talionis]

Een kata is voor mij gewoon een in-game eenheid die je ken helpen een overwinning te boeken. Ik ben meer van de oudere werelden, maar miljoenenaccounts kapot kata'en werd volgens mij als normaal gezien. Dat het irritant is kan ik begrijpen, maar om tegen het hele principe van kata'en te zijn begrijp ik echter niet. Waar ligt dan de grens? Is rammen gebruiken dan net zo ''slecht''? Iedereen heeft hier een eigen mening over, maar het gebruiken van een door het spel beschikbaar gestelde eenheid vind ik niet iets om te bekritiseren. Anders is dat met door het spel aangeboden betaalde functies, die een vorm van ongelijkheid creëren.