Discussie: Klachten Classics (gs productie & afsluiting)

[DeletedUser75558]

https://gyazo.com/03c93d0d10d9930a991857f9e0cc40b0

Zullen we alvast akkoord gaan dat dit alleen al genoeg zegt dat de persoon die dit stuurde een botter is.
Ik daag iedereen uit om mij te overtuigen dat een mens dit kan timen zonder hulp van een bot.
Ik kan natuurlijk ook zeggen, wie denkt dat hij belachelijk genoeg is om mij te proberen overtuigen dat dit geen bot is.
Alles was in één keer gehit, niks teruggetrokken , niks massa, geen zever, gewoon ff uit de losse pols.

Hier is maar één gevolg aan te geven, een perma ban.

En dan ga jij beweren dat er TE veel gezeken wordt over bots. Dit was niet het enige, waren er meerdere. Ook lucky timings van uit ons kamp werden steeds met één poging gesniped, daar kan ik natuurlijk geen gyazo's van doorsturen. Dat je weet dat ze met grote waarschijnlijkheid time bots nog niet kunnen traceren doet je die uitspraken maken dat het allemaal wat overdreven wordt etc.
Nu, dit vind ik pas overdreven (die gyazo hierboven).

Dit is ZWART OP WIT een bot he.

Zwart op wit vind ik een beetje te kortaf, deze timings zijn zeker erg strak, maar je kan nooit uit vermoedens handelen en zo iemand een ban geven. Dit is ook wat Duckje duidelijk probeert te maken, het traceren van de echte timebotters is gewoon een lastig werkje. Ik zelf vind de timings ook niet legit, maar ik zou het wel na kunnen doen ja, trouwens zijn er ook wel meerdere personen op classic 11 van het church groepje geweest die ongelooflijk strak timede (vooral van hansgretel). Moest je daar ook meteen een ban voor geven dan robbeke?

Trouwens bij geen een spel mag een mod iemand bannen, omdat ze denken dat iemand cheat, er moet echt bewijs voor zijn dat iemand het heeft gedaan (het vinden van een script), of in een uitzonderlijke situatie waarbij de spelers alles op 0 ms timen (zoals brain en fluffy classic 11), daaruit kon je inderdaad meteen concluderen dat iemand timebot, maar je kan bij jou gyazo niet zomaar een ban geven, dat moet eerst allemaal bewezen worden.

 

[robbeke]

Het is niet kortaf, het is perfect zwart op wit. Dat er geen ban volgt begrijp ik maar al te goed en maakt het des te meer frustrerend.
Ik kan niet spreken over werelden en stammen waar ik totaal niks mee te maken heb. Dus classic 11 boeit me totaal niks.
Dit werd tegen ons getimed en is niet legit, dat het niet te bewijzen valt weet jij duidelijk goed.
En dat is dus wel één van de redenen dat ik er mee op houd.
Ik hou totaal niet van vals spelen!
Gelukkig zijn de gebruikers in de meeste gevallen voor de rest waardeloze sukkels in het spel. Maar dat is geen reden om het er tegen te blijven vechten.

 

[robbeke]

Ik zelf vind de timings ook niet legit, maar ik zou het wel na kunnen doen ja.

Je moet die zin eens goed lezen.
Eigenlijk zeg je dat je zelf een bot gebruikt, toch?

 

[DeletedUser75558]

Je moet die zin eens goed lezen.
Eigenlijk zeg je dat je zelf een bot gebruikt, toch?

Nee ik bedoelde meer dat ik dacht een van de weinige te zijn die dit legit doen

 

[Sseg]

Trouwens bij geen een spel mag een mod iemand bannen, omdat ze denken dat iemand cheat, er moet echt bewijs voor zijn dat iemand het heeft gedaan (het vinden van een script), of in een uitzonderlijke situatie waarbij de spelers alles op 0 ms timen (zoals brain en fluffy classic 11), daaruit kon je inderdaad meteen concluderen dat iemand timebot, maar je kan bij jou gyazo niet zomaar een ban geven, dat moet eerst allemaal bewezen worden.

Vgm klopt dit niet hoor, TW maar ook zat andere browserspellen e.a. behouden zich bijna altijd het voorrecht om mensen te bannen als het vermoeden van een overtreding zo groot is, maar het bewijs niet sluitend is. Dat het misschien een uitzondering is, is dan een tweede maar theoretisch zouden ze het kunnen en mogen.

 

[robbeke]

Nee ik bedoelde meer dat ik dacht een van de weinige te zijn die dit legit doen

Toch niet op 1 ms zoals je in de gyazo kon zien?

 

[DeletedUser75558]

Vgm klopt dit niet hoor, TW maar ook zat andere browserspellen e.a. behouden zich bijna altijd het voorrecht om mensen te bannen als het vermoeden van een overtreding zo groot is, maar het bewijs niet sluitend is. Dat het misschien een uitzondering is, is dan een tweede maar theoretisch zouden ze het kunnen en mogen.

Dit gaf ik ook al aan, het kan enkel wanneer een speler alles op 0ms gaat timen en zo obvious gaat zitten doen, dat er geen sprake meer is van geluk. Dit kan ook echt alleen als de speler net als op classic 11 dus alles op 0ms gaat timen of 10 keer in een aanval 1 of 2 ms. Anders kan je iemand niet zomaar bannen, omdat je het vermoeden hebt.

Toch niet op 1 ms zoals je in de gyazo kon zien?

1ms timen is niet onmogelijk Robin, er zijn idd niet veel mensen die zo strak kunnen timen, maar ze bestaan. Ik zou je zeggen dat 30ms met skill keer op keer kan, onder de 30ms begint de luckfactor.

 

[robbeke]

Als het een geluksfactor is dan is het dus onmogelijk.

Wederom, in die gyazo zie je dat diegene die stuurde twee clears op dezelfde ms heeft, een edel op 1ms, en wel perfect achter een aanval, en een edel op 4 ms ook perfect achter de aanval.

Als je spreekt over binnen 30 ms een skill ( wat ik echt geloof ) dan is dit dus een zuiver vb van een bot, want het is meerdere keren geluk binnen 1 timing zonder terugtrekken of duizenden timings.

Conclusie: het kan niet anders dan dat deze kerel een bot heeft gebruikt.

Hoe je het ook draait of keert, wat iemand ook gaat proberen, deze timing is menselijk onmogelijk.

 

[DeletedUser75558]

Als het een geluksfactor is dan is het dus onmogelijk.

Wederom, in die gyazo zie je dat diegene die stuurde twee clears op dezelfde ms heeft, een edel op 1ms, en wel perfect achter een aanval, en een edel op 4 ms ook perfect achter de aanval.

Als je spreekt over binnen 30 ms een skill ( wat ik echt geloof ) dan is dit dus een zuiver vb van een bot, want het is meerdere keren geluk binnen 1 timing zonder terugtrekken of duizenden timings.

Conclusie: het kan niet anders dan dat deze kerel een bot heeft gebruikt.

Hoe je het ook draait of keert, wat iemand ook gaat proberen, deze timing is menselijk onmogelijk.

Hier beredeneer je dus fout, geluk kan je wel 8x achterelkaar hebben, het is zeker niet gezegd als iemand zo timet (zoals in die gyazo) het automatisch een timebot is. Misschien omdat je het nu voor het eerst ziet in de classics dat je denkt van dit kan niet legit zijn, maar als je wat meer classics dan had gespeeld, dan kon je weten dat dit echt al vaker is voorgevallen door verschillende spelers. Het gaat erom dat deze timings niet goed genoeg zijn om iemand zomaar meteen een perm ban te geven, ook al lijkt het zo erg op een bot (in jou ogen), dan nog moet jij kunnen aantonen (bestanden op je computer), dat iemand daadwerkelijk een timebot of iets wat er op lijkt heeft. Als je dit niet kan vinden, dan kan je als mod echt niks doen dan hem gewoon verder te laten spelen. Ik ben ook echt blij dat mods niet kunnen bannen op vermoedens, want dat had ik volgens jou bijvoorbeeld al een dikke perm ban gekregen en een paar spelers uit POEF ook.

 

[robbeke]

Neen,

Je bent fout en je spreekt jezelf tegen. Je kan ook 100 x na elkaar geluk hebben, als we zo praten dan is een discussie zinloos. Als iemand met opzet zijn edels 1 ms na een aanval zet dan spreek je over een skill, anders zou die ook geregeld fout zitten en dat was niet het geval. Als je over een skill spreekt dan is het geen geluk. Als het geen geluk en dus een skill, dan kom je op het feit dat op 1 ms timen onmogelijk is voor een mens. Dat heeft lmnt12 zelfs wetenschappelijk onderbouwd ergens op dit classic forum.

Dus we weten nu al, wetenschappelijk bewezen dat op 1 ms timen niet kan door de mens. We hebben een gyazo waar je meerdere timings bij elkaar ziet staan die niet gebaseerd zijn op geluk. Want jij spreekt over 8x , als ik me niet vergis is dat beter dan de lotto cijfers. En als je meerdere keren op een classic de lotto kan winnen, dan speel je het foute spel denk ik dan. Dus geen geluk, maar een skill.

Conclusie: wetenschappelijk onmogelijke skill = bot, simpele wiskunde.

Dit staat natuurlijk los van het feit dat ze op die simpele wiskunde niet kunnen bannen.
Maar het is niet omdat ze het niet met harde feiten kunnen bewijzen, dat je met een heel klein beetje logisch verstand en een heel klein beetje normaal redeneren ook wel weet dat het gewoon niet kan. Dat jij probeert om zo lang mogelijk het tegendeel te beweren is alleen maar vanwege het feit dat jij iemand bent die verschillende keren zo'n timings hebt gedaan en dus met de hoogste waarschijnlijkheid een bot gebruiker bent. En je vindt het natuurlijk prettig om dat te blijven doen. Als je geen gebruiker bent, dan moet je niet proberen het tegendeel te beweren want het kan gewoon niet.

Waar je jezelf tegenspreekt is dat je zegt dat binnen 30ms een skills is en alles daaronder binnen geluk valt, en dan ga je een post later beweren dat het geen geluk was maar gewoon haalbaar.

En wederom haal je verschillende andere classics naar boven en je schermt dat er mensen waren uit een bepaalde groep (church) omdat je denkt dat ik "mijn eigen" vrienden niet zou gaan beschuldigen. Maar het tegendeel is waar. Als iemand in mijn stam zulke timings doet dan zou ik hem daar onmiddellijk op aanspreken. Dat weten ze goed genoeg.

Die gyazo is voor 100% zekerheid een botgebruiker, wetende dat het allemaal in 1x was en dat het meerdere keren is voorgevallen. Dat ze daarop niet kunnen bannen is totaal wat anders. Daar gaat de discussie voor mijn part niet over, het is alleen maar spijtig dat ze het niet kunnen traceren. Trouwens, hoe weet jij dat er op die classic 11 geband werd op vermoedens en niet vanwege een getraceerde bot?

 

[robbeke]

Edit: wie binnen poef heeft er dergelijk timings geproduceert op constante basis?

 

[Sseg]

Ik stop weliswaar, maar omdat de classic morgen voorbij is wil ik nog even dit moment aangrijpen om feedback te geven.

Allereerst zag ik erg op tegen de 5 leden stamlimiet en 30% dominatie. Omdat dit wederom aanzet tot een onnodige langere wereld duur. U zult als TW-team waarschijnlijk zeggen dat de wereld op een normaal tempo is afgesloten, en daar ben ik het volledig mee eens.
Echter dat ligt niet aan de instellingen, maar meer aan het feit dat halve top 20 (waren allemaal bondgenoten van elkaar) besloten om massaal op barbaar te gaan voordat er nog een echte strijd was losgebarsten. Indien er wel normaal was gestreden had de wereld langer geduurd, aanzienlijk.

Ik raad daarom voor volgende werelden ook weer aan om met een ledenlimiet van 5, het dominatie percentage in te perken tot 20-25, en niet 30 zoals nu het geval is. En bij 7 inderdaad iets van 30-35% (afhankelijk van de instellingen) te zetten.

Verder wil ik ook aanraden duidelijk te communiceren over de OS buiten de stam regel en eventuele tribelocks.
En houd vooral de instellingen divers, met soms een zeldzame instelling als toevoeging, maar vooral klassiek uitgangspunt, dat heeft de classic altijd interessant gemaakt.

 

[Duckje]

Bedankt voor jullie feedback, deze wordt zoals al eerder aangegeven meegenomen naar de volgende classic.

 

[DeletedUser75892]

Bedankt voor jullie feedback, deze wordt zoals al eerder aangegeven meegenomen naar de volgende classic.

Dat horen we niet elke classic.

 

[robbeke]

Dat horen we niet elke classic.

Ik neem aan dat Duckje en Poo hun best gaan doen. Geen idee waarom, maar heb dat gevoel.

 

[DeletedUser75892]

Ik ben sprakeloos. Denk dat dit copy/paste werk heel goed weerspiegeld waar het elke classic weer fout gaat.

 

[DeletedUser70476]

Hahah dat is geniaal maar ook weer best triestig tegelijkertijd

 

[Sseg]

Het is inderdaad een bevestiging dat het wel mooi is zo

 

[DeletedUser61134]

Tja, ze hebben een baan gekozen wat net een kindercrèche is.
Snap best dat ze wat overspannen raken.

 

[robbeke]

Eén ding klopt alvast, we zullen nooit vergeten worden.