Discussie: Klachten Classics (gs productie & afsluiting)

Reactiescore
1.089
Ik begrijp dat het frustrerend is dat spel instellingen ingesteld zoals aangevraagd tegen je gebruikt worden. Op TribalWars.nl hebben we tot op heden slechts 1 keer de uitgebreide instelling gebruikt (waar toen tevens ook klachten op kwamen ;)).

Er is een verschil tussen 2 instellingen die je duidelijk door elkaar haalt:

Ondersteuning buiten de stam: Inactief (simpele instelling)
Ondersteuning buiten de stam: Inactief en bij verlaten zal alle aanwezig support bij jou teruggestuurd worden (Uber instelling)

Overzicht afgelopen werelden:
Classic 13: - Ondersteuning buiten de stam: Inactief --> (simpele instelling)
Classic 12: - Ondersteuning buiten de stam: Inactief --> (simpele instelling)
Classic 10: Ledenlimiet stam: 12, Geen ondersteuning buiten de stam & geen schade aan elkaar --> (simpele instelling)
Classic 7: - Je kan enkel stamleden ondersteunen als deze minimaal 1 dag lid zijn van de stam. Eveneens zal bij verlaten van de stam nog aanwezige ondersteuning automatisch teruggestuurd worden.
Classic 5: - Ondersteuning sturen buiten de stam: Gedeactiveerd, --> (simpele instelling)
Classic 4: - Ondersteuning sturen buiten de stam: Gedeactiveerd --> (simpele instelling)​


Om de uitgebreide instelling uit te leggen:

Speler A ondersteunt speler B
Speler B ondersteunt speler A
Speler C ondersteunt speler A (loopt nog)

Speler verlaat de stam, wat gebeurt er dan?

Speler A zijn ondersteuning bij speler B --> Blijft staan
Speler B zijn ondersteuning bij speler A --> Wordt teruggestuurd
Speler C zijn lopende ondersteuning naar speler A --> Wordt een bezoek en keert terug.​

Een oplossing voor het gestelde probleem tijdens deze casual is eigenlijk om de ally-support te limiteren in tijd. Dat het dus pas na 3 dagen mogelijk wordt om andere spelers binnen de stam te ondersteunen, dat is dan weer een ideetje voor een volgende casual.

Zoals gecommuniceerd werken de instellingen op deze spelwereld zoals ingesteld en dus verwacht.


Is het daarmee fair, of wat men verwacht had neen natuurlijk niet!


Echter, dat een stam daar op zijn beurt een draai aan geeft is en blijft één van de tactische aspecten van Tribal Wars. (Net zoals bv. Het ledenlimiet opgeheven kan worden door verschillende zusterstammen aan te maken, De tussentijd tussen aanvallen gecounterd wordt met timen vanuit verschillende dorpen, het Moraal door moraalbrekers, de intentie van de nachtbonus door timen vlak na de nachtbonus,...)

Als we op onze beurt echter al van deze zaken moeten gaan counteren stel ik voor dat je vanaf heden individueel en alleen op je account gaat spelen en netjes vanaf de nachtbonus je pc uitzet en de timeinstellingen respecteert.

Het is leuk dat je maar half op mijn post reageert en in de laatste zin een steek uitdeelt Als je op deze toon wilt discussiëren dan weet ik zeker dat ik win, gezien ik van dichtbij heb meegemaakt hoe belachelijk sommige eindfases zijn afgehandeld en instellingen werden veranderd van de een op de andere classic. En dan kwam Poo ons weer kalmeren dat jullie het gingen verbeteren, maar de volgende wereld gebeurde het gewoon weer.

Het is ook uiterst ludiek dat je nu het pakkie naar mij toeschuift, terwijl jullie het zijn waar 0 communicatie en 0 duidelijkheid van afkomt. En je dat in jou post straalt negeert. Eest deden jullie nog de moeite om je fouten toe te geven, dat er vervolgens niks mee gedaan wordt is een tweede. Maar nou heb ik het gedaan. Ja dáá-áág! Of denk je werkelijk dat die mensen die met mijn beginpost of mijn laatste post het eens zijn (zie de likes en reacties) ook allemaal een stel stumperts zijn? Niet bepaald, dat zijn ook allemaal classic spelers die precies dezelfde mening delen zoals ik. Dus ik weet niet wie je nou voor schut probeert te zetten, want ik denk dat je nu meer je eigen voor schut zet.

Dan nog inhoudelijk op je post. Hoe je het went of keert, OS buiten de stam uit, betekend OS buiten de stam uit. Daar is geen andere interpretatie voor te vinden. Hoe kan je zeggen dat OS buiten de stam uit staat, als je gewoon OS buiten de stam kan hebben? Ik begrijp dat niet. En jou post brengt daar echt geen nieuw daglicht op.

Dat je daar nu 'simpele instellingen' (voor zover dat duidelijk gecommuniceerd is) achter plakt is erg leuk. Maar is niet wat er in de aankondiging staat of wat is gecommuniceerd. Daarom zeg ik, dat had je best mogen communiceren; en dat wordt al een periode lang niet gedaan. Je geeft als voorbeeld dan CL4 en 5, laten dat nou net slechte voorbeelden zijn, zie hier hun aankondigingen:

Extra (Anders dan anders):
- Ondersteuning sturen buiten de stam: Gedeactiveerd

Extra (Anders dan anders):
- Ondersteuning sturen buiten de stam: Gedeactiveerd,

Aankondiging CL13 (zelfde instellingen)

- Ondersteuning buiten de stam: Inactief

Wat verschilt hier met de laatste (CL13)? Het woordje sturen ontbreekt. Dat lijkt me toch wel uiterst cruciaal voor het verschil tussen die instellingen. En dat is precies mijn punt.
Er is helemaal geen sprake van OS buiten de stam inactief, dus hoezo wordt gezegd dat dit wel het geval is dan?

Goed met CL10 en CL12 zit je ook mis en wel om waarschijnlijk andere redenen. CL10 was een wereld met knotsgekke instellingen die voor iedereen onbekend waren. Doordat de wereld door het beperkte animo ook klein bleef en de tegenstand relatief makkelijk was, en de wereld ook uiterst kort duurde denk ik niet dat er sprake is geweest dat men deze instellingen volledig begreep en daar gebruik of misbruik (whatever) van kon maken. Goed ik kan daar niet goed over oordelen omdat ik die wereld niet speelde (en met mij vele niet). Maar ik denk daarom niet dat die instellingen abused zijn. Dat het wel kon en niet is doorgecommuniceerd is niet mijn probleem. Het is eerder jullie geluk dat er niemand is achter gekomen want dat had natuurlijk gewoon gezegd moeten worden door jullie. Dat heb je zelf laten zien, dat konden jullie bij CL4 en CL5 ook.

CL12 was er sprake van een tribelock. Dus men kon op een gegeven moment niet van stam veranderen, dus kon ook niet gebruik worden gemaakt van deze loophole in de instellingen. Dus ook dit is een slecht voorbeeld.

Dus ik weet niet waar jij vandaan tovert dat nu het tegen mij/ons gebruikt wordt we het allemaal niet mee eens zijn. Want op de werelden waar deze instellingen wel al zijn geweest zaten beperkingen op die dit verhinderde(tribelock), of was het wel goed gecommuniceerd (i.t.t. deze cl). Dus in die zin slaat jou argument helemaal nergens op.

Gelukkig had ik me ingelezen om zo'n kansloze reactie als dit.
Dus ik stel bij deze voor dat jij in de nachtelijke uurtjes nu je zelf suggereert dat we dat maar moeten respecteren, je eerst even fatsoenlijk je eigen gebruikte instellingen gaat doornemen voordat je met mij een discussie erover probeert te voeren.

Ik ben overigens erg dankbaar voor je verontschuldigingen dat jullie mijn support zomaar sloten zonder antwoord. O wacht, die zijn er niet.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser69389

Guest
Martijn je weet toch dat Duckje er alles aan doet om deze community te laten doodbloeden? Een andere verklaring is er niet te geven voor het aparte beleid wat hij en zijn kompanen gedurende de laatste 2 a 3 jaar aanhouden?
 
Reactiescore
1.089
Ik vind het gewoon belachelijk dat hij zich hier komt verdedigen om het feit dat de Ondersteuning buiten de stam instellingen wel goed waren ingesteld (onwaar in onze ogen), terwijl het natuurlijk ook veel verder gaat dan slechts die instellingen.

En weet je ik heb met plezier instellingen bedacht voor de vorige classics, die grotendeels zijn overgenomen. Ik heb ook met een serieus doel die klachten en feedback geschreven, en dan wordt er gezegd we gaan er wat mee doen, maar dat blijken dan loze woorden. Nee sterker nog nou komen ze vertellen dat ik dan maar individueel moet gaan spelen en in de nachtbonus mijn PC moet uitzetten LOL. Totaal kansloos.

Bijna 10 jaar trouwe tw'er geweest en in de herfst van die periode een beetje proberen in te zetten voor leuke classics. En dan krijg je geen terugkoppeling/antwoord of de wind van voren. Precies waarom ik stop.
 

DeletedUser75558

Guest
Martijn je weet toch dat Duckje er alles aan doet om deze community te laten doodbloeden? Een andere verklaring is er niet te geven voor het aparte beleid wat hij en zijn kompanen gedurende de laatste 2 a 3 jaar aanhouden?
Dat komt niet enkel door dit voorval hoor. Ik denk dat de community pas echt dood gaat, door deze nieuwe updates als die uitkijktoren en dergelijke.

Het is trouwens wel belachelijk dat er steeds door de mods gezegd wordt, dat ze alles goed nagaan checken (na de toegegeven fout van classic 12, ivm de instellingen) en dan vervolgens wordt er het weer gepresteerd een belachelijk aantal bb's te plaatsen. Wordt dit nou expres gedaan? Ik kan echt moeilijk geloven, dat dit weer allemaal een "foutje" is. Ik snap trouwens sowieso niet, waarom os buiten de stam uit staat, ik bedoel, hoe wil je dan überhaupt een fatsoenlijke massa opzetten, zonder dat je os achter je edels kan plaatsen? Waar slaat dat echt op.

Ik weet ook echt vrijwel zeker, dat als de mods deze attitude aangaan houden, tegenover zijn spelers, dan ga je echt een wegloop actie creëren hoor en daarmee graaft innogames zijn eigen graf. Ik voel niet echt meer dat er überhaupt geluisterd wordt naar wat de bespelers van het spel willen (wat sseg ook al aangaf). Jullie doen maar precies wat jullie zelf willen.

Als jullie dit spel nog enigszins willen redden, luister dan naar je community en informeer je community ook eens, voordat jullie een belachelijke update in het spel gaan plaatsen. Een spel als runescape is dit ook ondergaan en die zijn half hun community erdoor kwijtgeraakt, door het terugbrengen van het oldschool systeem, zijn er wel wat mensen teruggekomen, maar lang niet iedereen. Die maken ook nu gebruik van polls, doe daar eens aan, kortom voor de herhaling, luister naar je community.

Ik hoop dat jullie mods hier echt in de toekomst iets mee doen, want je raakt iedereen kwijt en dan kom je zonder spelers te zitten.
 
Reactiescore
1.089
Met snelheid 5 en hoge gs producties heb je ook wat tegenwichten nodig pakketjes en ms. Als je dan ook nog OS zou kunnen timen achter je edels werd het wel erg straf tov de verdediger. Een beperking voor de verdediger is dat het alleen met stamdef zou moeten doen, terwijl het een modern aanvalssysteem is. Dus het brengt gewoon een goeie balans in het spel.
Er was niets mis met die setting alleen moeten ze dan wel de juiste invoeren, omdat anders mensen zoals jij het gaan abusen.

Verder sluit het mooi aan bij mijn post ja, bedankt voor je reactie.
 

DeletedUser75558

Guest
Met snelheid 5 en hoge gs producties heb je ook wat tegenwichten nodig pakketjes en ms. Als je dan ook nog OS zou kunnen timen achter je edels werd het wel erg straf tov de verdediger. Een beperking voor de verdediger is dat het alleen met stamdef zou moeten doen, terwijl het een modern aanvalssysteem is. Dus het brengt gewoon een goeie balans in het spel.
Er was niets mis met die setting alleen moeten ze dan wel de juiste invoeren, omdat anders mensen zoals jij het gaan abusen.

Verder sluit het mooi aan bij mijn post ja, bedankt voor je reactie.
Ja wij hebben het zelf ook misbruikt en wij hebben daar dan ook geen recht van spreken bij hoor. De snelheid zou niks uit moeten maken trouwens hoor, want classic 11 was ook os buiten de stam en dat volgens mijn beleving stukken beter dan dit. Het is ook de bedoeling dat de verdediger het überhaupt lastig kan krijgen en goed moet anticiperen op wat de vijand doet. Je moet toch wel toegeven, dat zonder die os buiten de stam, het veel te makkelijk verdedigen is? Maar goed, wel fijn dat eindelijk iemand eens een fatsoenlijke post heeft gemaakt tegen de CM, dank daarvoor.
 

DeletedUser75892

Guest
Goed met CL10 en CL12 zit je ook mis en wel om waarschijnlijk andere redenen. CL10 was een wereld met knotsgekke instellingen die voor iedereen onbekend waren. Doordat de wereld door het beperkte animo ook klein bleef en de tegenstand relatief makkelijk was, en de wereld ook uiterst kort duurde denk ik niet dat er sprake is geweest dat men deze instellingen volledig begreep en daar gebruik of misbruik (whatever) van kon maken. Goed ik kan daar niet goed over oordelen omdat ik die wereld niet speelde (en met mij vele niet). Maar ik denk daarom niet dat die instellingen abused zijn. Dat het wel kon en niet is doorgecommuniceerd is niet mijn probleem. Het is eerder jullie geluk dat er niemand is achter gekomen want dat had natuurlijk gewoon gezegd moeten worden door jullie.

Cl10 werd het inderdaad niet abused omdat die classic in no-time gedomineerd werd en er met die unlimited edels vs boerderijregel ook niet echt veel abuse gepleegd kon worden. Dus ik bevestig wat je zegt wel voor jou.

CL12 was er sprake van een tribelock. Dus men kon op een gegeven moment niet van stam veranderen, dus kon ook niet gebruik worden gemaakt van deze loophole in de instellingen. Dus ook dit is een slecht voorbeeld.

Cl12 kan ik ook bevestigen dat je daar de tribelock had die het verhinderde. Al werd die tribelock wel pas actief vanaf 20%.
Alsnog kan en mag het geen excuus zijn voor de slechte communicatie en manier van handelen die de laatste jaren rond de classic zijn.

Je houdt je post trouwens beperkt tot de classic. Bijna alle gewone werelden die ik gewonnen heb werden ook incorrect afgesloten dus het is niet dat het een fenomeen is van de laatste tijd. Het is al langer dat er incapabel gehandeld wordt.
Ik wil gerust respect en dankbaarheid tonen voor wat Duckje en Poo doen voor dit spel, enkel maken jullie het ons verdomd moeilijk.

Ik ben overigens erg dankbaar voor je verontschuldigingen dat jullie mijn support zomaar sloten zonder antwoord. O wacht, die zijn er niet.
Ik ben ook dankbaar voor de BB-instellingfail die hij verantwoord. Is mooi dat hij dat erkend en er voor uitkomt. Oh wait, hij gaat inderdaad liever ongegrond steke uitdelen.

Getekend, een 10-jaar trouwe klant die zich ook ondergewaardeerd voelt en daardoor ermee stopt.
 

DeletedUser75558

Guest
Ik ben ook dankbaar voor de BB-instellingfail die hij verantwoord. Is mooi dat hij dat erkend en er voor uitkomt. Oh wait, hij gaat inderdaad liever ongegrond steke uitdelen.

Getekend, een 10-jaar trouwe klant die zich ook ondergewaardeerd voelt en daardoor ermee stopt.
Tja een keer een fail is al super dom, maar dan de classic die er op volgt weer precies hetzelfde laten gebeuren, ja dan denk ik toch echt wel van, wat doen zij überhaupt dan, wanneer ze z'on wereld maken. Eigenlijk zou deze fout nooit voorgekomen moeten zijn, maar goed, de CM zijn ook maar mensen zeggen ze dan.
 
Reactiescore
2.489
Laten we het erbij houden dat geen enkele instelling ooit voor tevredenheid zal zorgen ;)

Als er te weinig BB zijn wordt er daaromtrent geklaagd, zelfde als er teveel of juist genoeg zijn, dat blijft uiteindelijk voorkeur. Net zoals jullie een andere instelling gewenst hadden.

Dus onze oprechte excuses als het niet is wat je verwacht had, echter betekent dat niet per se dat de instellingen 'fout' zijn.
 
Reactiescore
1.089
Nu verwar je voorkeur met het feit dat jullie een andere setting ingesteld hebben. Dat is ook niet helemaal eerlijk. Zoals ik al in een van mijn vorige posts heb geschreven staat er door jullie zelf beschreven dat OS buiten de stam uit staat, wat niet het geval is.

Met tribelock erbij had je vrijwel het zelfde effect gehad, of helemaal geen beperking was dan misschien nog wel beter geweest. Daarom dat gevraagd werd voorafgaand aan deze classic in dit topic om dit soort dingen te communiceren. Dan konden we nog een kleine feedback geven.

Met die barbaren hadden we op CL12 inderdaad gevraagd (ofja een aantal mensen) of het 'wat' meer kon zijn. Niet wetende dat er dan 3 barbarendorpen per speler werden gespawned. Tuurlijk kan je dan zeggen 'ja ieder zijn voorkeur' maar je snapt zelf (en afijn jij hebt dat toen ook uitgeschakeld; de mogelijkheid om barbs te edelen op CL12) dat dat wel heel erg overdreven was.
 

DeletedUser59375

Guest
zoals de CM nu bezig is worden alle deftige spelers gewoon weggejaagd. De gewone werelden is puur pp, de casuals gaan gewoon traag niks mis mee maar voor velen niet de uitdaging dat ze zoeken en de classics worden verpest door teveel bb, en gigantisch veel fouten in de instellingen. Als het zo doorgaat hou je met een jaar alleen noobs over dat goedstarten door pp en daarna geen idee hebben wat te doen.
 

DeletedUser69389

Guest
Laten we het erbij houden dat geen enkele instelling ooit voor tevredenheid zal zorgen ;)

Als er te weinig BB zijn wordt er daaromtrent geklaagd, zelfde als er teveel of juist genoeg zijn, dat blijft uiteindelijk voorkeur. Net zoals jullie een andere instelling gewenst hadden.

Dus onze oprechte excuses als het niet is wat je verwacht had, echter betekent dat niet per se dat de instellingen 'fout' zijn.

Wij weten als community ondertussen wel dat jij en Poo (vooral jij) aanhangers zijn van de struisvogeltacktiek, maar beseffen jullie nou echt niet dat jullie door jullie gebrekkige communicatie deze community de nek omdraaien? Je kunt het wel afschuiven op het argument dat dat ligt bij dat het spel niet meer aansprekend is en dat het bewezen is dat reclame niet helpt. De enige manier waarop er nog aanwas kon komen volgens jullie was door mond tot mond reclame.

Maar als jullie dat willen he? Waarom luisteren jullie niet daadwerkelijk naar de community? Waarom doen jullie maar alsof en bovenal waarom schofferen jullie openlijk mensen die feedback geven? De woorden die jij als community manager richting @sseg zijn ook simpelweg om van te kotsen. Met je voorbeeldfunctie zo tekeer gaan tegen een gerespecteerd lid van de community die alleen maar constructieve feedback geeft en uitleg wilt hebben. Hoe diep kun je in vredesnaam zinken als vertegenwoordiger van deze community? Om hem zo af te snauwen en niet met een fatsoenlijk antwoord te komen?

Ik krijg de laatste tijd veel meer het gevoel alsof wij er alleen voor jou dienen te zijn i.p.v. andersom. Je weet dat je betaald wordt om de community te dienen? Door spelers weg te jagen zorg je er alleen maar voor dat je baantje eventueel op de tocht komt te staan en je niet voldoende middelen hebt om je gezin te onderhouden. Wij als community zorgen ervoor dat je ook dit baantje kunt hebben en als wisselwerking dien je er voor ons te zijn. In het begin was je oke, maar de laatste jaren vind ik het beleid van deze community onder jouw leiding enorm achteruitgegaan, met name sinds het stoppen van Ramoth. De basis daarvan is dat jij enorm verzaakt in transparantie en communicatie. Telkens draai jij om de hete brij heen en doe je juist wat de community niet wilt. Zelfs wanneer er iemand met feiten of voorbeelden komt dan wordt diegene nog door jullie afgeblaft, beantwoord met onzinnige en irrelevante informatie zoals bovenstaande of simpelweg genegeerd. Ben je daar nou een community manager voor?

Als ik jou was zou ik eens gaan nadenken over je eigen rol binnen deze community en daaruit conclusies trekken of je überhaupt nog wel geschikt bent om dit te doen. Want ik denk dat ik voor velen spreek, of lui die al gestopt zijn, dat er iets goed mis is met het leidinggeven hier en dat er echt iets dient te veranderen hier voordat het te laat is. Want zeker in mijn eigen contactenkring (betreffende TW) merk ik dat de groep nog actieve spelers behoorlijk slinkt. Probeer het tij nu nog te keren nu het nog kan voordat het te laat is.
 

DeletedUser74552

Guest
We willen allemaal het zelfde en dat is een beter Tribalwars. Ik snap werkelijk waar niet waarom er een discussie word aangegaan met Martijn. Hij neemt de tijd en moeite jullie feedback te geven, toon eens wat respect. Makkelijker dan dit gaat Tribalwars het niet krijgen hoor. Hij levert op een zilveren dienblaadje aan wat beter kan en op welke manier..

Als ik een boze klant heb dan word er 9/10 keer gezegd:'' Het is goed, ik zoek wel een ander. Tot ziens!'' En vervolgens zie ik die klant nooit meer terug. Ik zou willen dat elke boze klant tegen mij zou zeggen wat ik fout deed dan had ik toch zeker 80% minder verloop. Ik weet dan precies wat ik kan doen om die klant binnen te houden. Verder ga je ook absoluut niet in discussie met een klant.. Net als dat je niet in discussie gaat met je community. Dit is echt textbook stuff hoor. Je mag er dan niet voor betaald worden maar de mods zijn toch het gezicht van Tribalwars.

Ik zeg niet dat het doodbloeien van de community 100% jullie schuld is maar helpen doen jullie ook niet echt.
Zelfs al kan je ons niet helpen, en zeg je sorry jongens we zijn gebonden aan dit en dit vandaar dat het vaak fout gaat.
Dan weten we in ieder geval dat het niet aan jullie ligt en kunnen we samen naar een oplossing zoeken.
 
Reactiescore
660
Laten we het erbij houden dat geen enkele instelling ooit voor tevredenheid zal zorgen ;)

Als er te weinig BB zijn wordt er daaromtrent geklaagd, zelfde als er teveel of juist genoeg zijn, dat blijft uiteindelijk voorkeur. Net zoals jullie een andere instelling gewenst hadden.

Dus onze oprechte excuses als het niet is wat je verwacht had, echter betekent dat niet per se dat de instellingen 'fout' zijn.

Duckje, dit is nu echt zo'n voorbeeld van totaal naast de kwestie discussiëren. Het is al niet gemakkelijk om met u op een normale manier te discussiëren. Je bent een kei in het manipuleren van pakweg statistieken en andere cijfers.
Het gaat niet over een instelling die niet leuk is, het gaat over het verkeerd instellen of verkeerd aankondigen van een leuke instelling. Maar goed, ook ik stop er mee, niet vanwege de instelling hoor maar het helpt wel. Het niet detecteren van obvious bots helpen ook, al kan jij natuurlijk niks aan doen behalve dan het proberen overtuigen van zeer ervaren spelers dat foute timings geen bots zullen zijn. Toen brak echt de veer.
 
Reactiescore
2.489
Again, de instellingen betreffen hier puur een voorkeur issue ;).

In de strikte instelling van de wereld staat ondersteuning buiten de stam gewoon uit, zoals aangevraagd en gedaan in eerdere werelden. (zie daarvoor de instellingen van voorgaande classics).

Zoals ik in mijn eerste post al aangaf is hier een omweg om gevonden net zoals spelers een omweg vinden rond verschillende andere instellingen in de wereld. Dat betekent echter niet dat van zodra een kleine speler weggespeeld wordt via een moraalbreker dat we in ene onze instellingen zo moeten wijzigen dat dat niet meer mogelijk is, toch?

Want op deze manier klinkt het heel erg als het volgende: "Er wordt een wereldinstelling tegen ons gebruikt dus moet in ene heel het establishment boeten".

Dat mijn vergelijking dan gelezen wordt als een directe aanval op een specifieke speler is dat zeker niet zo bedoeld, sorry daarvoor @sseg
 

DeletedUser74552

Guest
Again, de instellingen betreffen hier puur een voorkeur issue ;).

In de strikte instelling van de wereld staat ondersteuning buiten de stam gewoon uit, zoals aangevraagd en gedaan in eerdere werelden. (zie daarvoor de instellingen van voorgaande classics).

Zoals ik in mijn eerste post al aangaf is hier een omweg om gevonden net zoals spelers een omweg vinden rond verschillende andere instellingen in de wereld. Dat betekent echter niet dat van zodra een kleine speler weggespeeld wordt via een moraalbreker dat we in ene onze instellingen zo moeten wijzigen dat dat niet meer mogelijk is, toch?

Want op deze manier klinkt het heel erg als het volgende: "Er wordt een wereldinstelling tegen ons gebruikt dus moet in ene heel het establishment boeten".

Dat mijn vergelijking dan gelezen wordt als een directe aanval op een specifieke speler is dat zeker niet zo bedoeld, sorry daarvoor @sseg

Ik wil niet voor mijn beurt spreken en @sseg zal dit wel bevestigen of ontkrachten als hij het anders ziet maar het gaat ons om het keiharde feit dat de instelling A zegt en B mogelijk is.
Je vergelijkt de situatie met een moraalbreker wat volgens mij een scheve vergelijking is. De instelling van het moraal doet namelijk netjes zijn werk of je hier nou een moraalbreker voor gebruikt of niet. De instelling kan daar verder weinig aan veranderen. Echter werkt de instelling OS buiten de stam: inactief niet. Het is hier namelijk wel degelijk mogelijk om OS te sturen buiten je stam.
Waar het niet mogelijk is om je moraal aan te passen door middel van een omweg. Je moraal blijft altijd hetzelfde, dat je daar echter een andere speler voor gebruikt is iets tactisch en goed bedacht. Een vergelijking die in mijn ogen wel op gaat is bijvoorbeeld een No Haul wereld waar je via een omweg toch aan farm inkomsten kan komen want dat is wat er nu is gebeurd.

Ik vind het ook jammer dat je zegt dat dat gewoon het slim gebruiken is van het systeem en wij het dan ook maar hadden moeten doen.

Oh ze omzeilen de wereldinstelling.. ''Het falen van de wereldinstellingen word tegen ons gebruikt dus moeten wij het ook maar doen.''
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn ? Als het technisch gezien niet mogelijk is om de instelling aan te passen dan kan ik dat accepteren. Het antwoord waarin jij suggereert dat wij de slachtoffer rol aan nemen kan ik echter niet accepteren. Vooral niet om het niet onze schuld is dat de wereldinstellingen falen en wij het proberen recht te trekken via de supports.
 
Reactiescore
746
Elke instelling heeft voor- en nadelen. Voor deze classic hebben wij deze instelling gekozen waar dus ook dit type misbruik (of slim gebruik??) van gemaakt kan worden. Zoals duckje zei is het een principe van voorkeur van deze instelling tov. degene die alles blokkeert. Deze instelling faalt dus ook niet zoals je zegt, er wordt enkel gebruik van gemaakt die in jullie ogen een negatieve invloed heeft. Net zoals de gehele discussie over katapulten actief gebruiken of niet (spelers maken misbruik van kata's door ze op de boer etc zetten < vs. > het is simpelweg hoe het spel werkt). Zelfde principe.

Er is dus ook geen fout gebeurd met deze instelling en zal deze dus ook niet aangepast worden. Je kan enkel dingen corrigeren als ze fout waren, en deze specifieke instelling werkt zoals hij bedoelt is.

Jullie zien deze mogelijk als fout, helaas is dit gewoon een spelinstelling net zoals kerk, uitkijktoren, boog of niet, seconden of milliseconden dat is. Ik begrijp dat jullie deze misschien minder leuk vinden, maar nogmaals, het werkt zoals vooropgesteld. Feedback mbt het niet leuk vinden ervan wordt meegenomen naar mogelijke volgende classics.

Naar de toekomst toe zullen we de instelling misschien verduidelijken. Er zijn namelijk 3 mogelijke instelling mbt ondersteuning buiten de stam:
Mogelijk
Niet mogelijk (simple) <-- deze hebben jullie nu.
Niet mogelijk (über) <-- deze willen jullie.

We zullen in toekomstige aankondigingen vermelden om welke van de 3 het gaat ipv actief of inactief.

Dit is niet de eerste keer dat simple wordt gebruikt en het zal hoogstwaarschijnlijk ook niet de laatste zijn.

Ik zou het jammer vinden mocht je stoppen met het spelen van Tribal Wars vanwege een instelling die je niet leuk vindt, het blijft natuurlijk jouw keuze.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser75892

Guest
Ik zou het jammer vinden mocht je stoppen met het spelen van Tribal Wars vanwege een instelling die je niet leuk vindt, het blijft natuurlijk jouw keuze.

Ik zit momenteel op mijn mobiel dus ik kan niet heel uitgebreid reageren maar dit wil ik toch alvast even kwijt.

Dat is helemaal niet de reden van het stoppen. De reden van het stoppen is dat er geen respect is voor ons als vaste community die al jaren bijdragen aan het verbeteren van dit spel.
En wel exact om deze reden:

. Feedback mbt het niet leuk vinden ervan wordt meegenomen naar mogelijke volgende classics..

Ik speel pas sinds classic 9 dus over de classics ervoor kan ik niet spreken. Elke keer krijg je bergen feedback en elke keer gaat er iets mis.
Voor het aanvangen van deze classic vond ik het heel netjes van je hoe je reageerde over de fouten die gemaakt werden op cl12 en hoe je dit naar de toekomst toe zou vermijden door meer transparantie en communicatie. Spijtig genoeg blijken dit nu loze woorden geweest te zijn. Iedere classic heb ik braaf uitgespeeld ondanks dat de instellingen niet waren zoals beloofd of ondanks dat de eindfase voor geen meter klopte. Deze classic begon weer met het falen van de BB-dorpeninstelling, Moonlight heeft dit toen handmatig rechtgezet, er bleef echter in de rim een zooi aan Barbaren voor de nieuwe spelers. Nu dit hele gebeuren en vooral het gedrag van Duckje is de druppel voor mij. Als je zegt dat OS buiten de stam inactief is, is het inactief klaar. Dan mogen er geen omwegen zijn. Seppe maakt de vergelijking met de nachtbonus: wel als je in de nachtbonus troepen laat aankomen is die 100% verdedigersbonus er gewoon en daar zijn geen omwegen voor. Indien je moraal 50% is en je valt iemand aan dan zal er gevochten worden op 50%. Dus als je je vergelijking dan toch wilt doortrekken: OS buiten de stam inactief, hoort inactief te zijn.
 
Reactiescore
1.089
Again, de instellingen betreffen hier puur een voorkeur issue ;).

In de strikte instelling van de wereld staat ondersteuning buiten de stam gewoon uit, zoals aangevraagd en gedaan in eerdere werelden. (zie daarvoor de instellingen van voorgaande classics).

Zoals ik in mijn eerste post al aangaf is hier een omweg om gevonden net zoals spelers een omweg vinden rond verschillende andere instellingen in de wereld. Dat betekent echter niet dat van zodra een kleine speler weggespeeld wordt via een moraalbreker dat we in ene onze instellingen zo moeten wijzigen dat dat niet meer mogelijk is, toch?

Want op deze manier klinkt het heel erg als het volgende: "Er wordt een wereldinstelling tegen ons gebruikt dus moet in ene heel het establishment boeten".

Dat mijn vergelijking dan gelezen wordt als een directe aanval op een specifieke speler is dat zeker niet zo bedoeld, sorry daarvoor @sseg

Voorkeur is echt niet het probleem. Ik vind dat sowieso een inhoudsloos argument. In principe is alles een voorkeur, ook dat ik tribalwars voor bijv. een the west verkoos. Wij hebben als doel gehad een leuke transparante en gebalanceerde wereld te creëren. Wij geven dan ook feedback op het handelen en op de instellingen. En als de instellingen anders zijn dan dat ze gesuggereerd werden, dan komt daar feedback op. En dat is niet omdat het tegen ons wordt gebruikt of iets dergelijks, immers bedenken we die instellingen voor de hele wereld.
Dus nee voorkeur en dat het tegen ons wordt gebruikt is echt niet het probleem.

Wat het issue is, is zoals Yowhite deels zegt dat de instellingen in de aankondigingen A zegt, maar er B gebeurd. Dat vertaal ik naar weinig transparantie en of gebrekkige communicatie en of handelen van jullie kant, omdat dat gewoon niet verteld wordt.

Jij geeft dan als voorbeeld dat er op eerdere werelden dezelfde instellingen zijn gebruikt, en ja dat klopt. Maar daar kon je wel vertellen dat het ging om OS sturen buiten de stam inactief (CL4 en 5). Of was er een hinderis die ervoor zorgde dat de huidige loophole niet gebruikt kon worden (CL10 en CL12 respectievelijk een korte kleine wereld waar de loophole gewoon niet gevonden werd en gebruikt kon worden, en CL12 met de tribelock).

Dus zoals ik zeg, niets te maken met voorkeuren e.d. maar puur de gebrekkige transparantie handelen en communicatie en het respectloze tegenover mensen zoals ikzelf, die zich willen inzetten voor leukere werelden, is voor ons het probleem.


Elke instelling heeft voor- en nadelen. Voor deze classic hebben wij deze instelling gekozen waar dus ook dit type misbruik (of slim gebruik??) van gemaakt kan worden. Zoals duckje zei is het een principe van voorkeur van deze instelling tov. degene die alles blokkeert. Deze instelling faalt dus ook niet zoals je zegt, er wordt enkel gebruik van gemaakt die in jullie ogen een negatieve invloed heeft. Net zoals de gehele discussie over katapulten actief gebruiken of niet (spelers maken misbruik van kata's door ze op de boer etc zetten < vs. > het is simpelweg hoe het spel werkt). Zelfde principe.

Er is dus ook geen fout gebeurd met deze instelling en zal deze dus ook niet aangepast worden. Je kan enkel dingen corrigeren als ze fout waren, en deze specifieke instelling werkt zoals hij bedoelt is.

Jullie zien deze mogelijk als fout, helaas is dit gewoon een spelinstelling net zoals kerk, uitkijktoren, boog of niet, seconden of milliseconden dat is. Ik begrijp dat jullie deze misschien minder leuk vinden, maar nogmaals, het werkt zoals vooropgesteld. Feedback mbt het niet leuk vinden ervan wordt meegenomen naar mogelijke volgende classics.

Naar de toekomst toe zullen we de instelling misschien verduidelijken. Er zijn namelijk 3 mogelijke instelling mbt ondersteuning buiten de stam:
Mogelijk
Niet mogelijk (simple) <-- deze hebben jullie nu.
Niet mogelijk (über) <-- deze willen jullie.

We zullen in toekomstige aankondigingen vermelden om welke van de 3 het gaat ipv actief of inactief.

Dit is niet de eerste keer dat simple wordt gebruikt en het zal hoogstwaarschijnlijk ook niet de laatste zijn.

Ik zou het jammer vinden mocht je stoppen met het spelen van Tribal Wars vanwege een instelling die je niet leuk vindt, het blijft natuurlijk jouw keuze.

Dat de instelling niet fout is kan best. Maar de aankondiging geeft deze instelling gewoon niet weer, punt. De aankondiging zegt OS buiten de stam inactief. En dat is het gewoonweg niet. Je kan dan boe en bah roepen wat je wilt, maar OS buiten de stam staat gewoon aan, in tegenstelling tot wat jij in de aankondiging hebt geschreven, en wat wij ook hebben meegekregen.

Ik stop dus ook absoluut niet omdat ik 'een instelling niet leuk vind'.

Ik stop omdat ik feedback geef en suggesties doe, en er gewoon keer op keer zelf een weg wordt gekozen zonder ook maar 1 moment te luisteren naar de feedback of suggesties. Dat is met deze instelling zo geweest, dat is met de afsluiting van de classics zo geweest (die drama verliepen), dat is met de barbarenratio deze en vorige CL geweest (belachelijk hoog), en dat is ook met de gs producties geweest (idioot laag).

En ik ben ook niet de enige, anders zouden al die mensen niet achter mij staan. Het is dus daarom ook niet een voorkeur, of alleen ik die een instelling niet leuk vind, het is een gegronde hele duidelijke unanieme klacht die al minstens sinds CL9 speelt.
 
Reactiescore
746
Wat het issue is, is zoals Yowhite deels zegt dat de instellingen in de aankondigingen A zegt, maar er B gebeurd.
Dat is incorrect. De aankondiging is prima correct, waar ik het echter wel mee eens ben is dat gespecifieerd moet worden welke van de twee mogelijkheden dan actief is. Want "Inactief" slaat op zowel simple als über en er wordt niet gespecifieerd welke van de twee 'inactive' settings er actief is. En ja, Duckje en ik zijn al overeengekomen weken geleden dat we dit in mogelijke toekomstige aankondigingen erbij zullen zetten.

Verder apprecieer ik persoonlijk (als persoon en niet als CM) helemaal niet dat je denkt dat we niet malen om feedback. Ik heb niet voor niets urenlang in discussie met jullie geweest, extra info opgevraagd bij inno om de productie setting, devs opgeroepen om het te laten controleren, ... bij de vorige classic om dit te corrigeren naar deze classic toe.
Net zoals ik ook nu de moeite neem om over dit specifieke geval in discussie te treden, ook al zijn we het met elkaar oneens over bepaalde punten. We kunnen evengoed dit hele topic negeren.

De barbratio was inderdaad fout, en dit hebben we volgend op jullie feedback direct gecorrigeerd en zelfs uren bezig geweest om nodeloze barbs weer manueel dorp per dorp weg te halen. Meer waren wij niet in staat te doen zonder de gehele classic te resetten. (en voor zover ik me herinner kwamen hier ook tevreden reacties op)
Hetzelfde was het geval met de producties, wij zijn hierover met jullie in discussie getreden na jullie feedback, we hebben uitgelegd hoe deze werkte en hebben jullie de kans gegeven hier zelf een ratio te bepalen binnen de door ons opgelegde marges.

Nogmaals, ik begrijp dat je deze instelling niet leuk vindt, dat wordt meegenomen naar een volgende classic en jullie feedback is hierover weeral geaanvaard. (wat echter niet wilt zeggen dat deze setting nooit meer zal voorkomen)


Een community draait niet zonder discussies als deze. Jullie feedback is nodig om werelden leuk te maken en te verbeteren. En ja, deze discussies zullen steeds weer plaatsvinden. De dag dat deze soort discussies niet meer plaatsvinden is de dag dat TW afgesloten wordt. Feedback als deze is cruciaal, wordt die niet meer gegeven is het game over. Er is altijd feedback, er is altijd iets te melden, er is altijd iets fout, er is altijd iets dat verbeterd kan worden en er zal dus ook atlijd een reden zijn topics als deze aan te maken. En ik vind het jammer dat dat dan door jullie gezien wordt als een manier van 'tw draait slecht' of specifieker "tw.nl draait niet". TW zal slecht draaien als dit type feedback niet meer wordt gegeven, of als er geen aanleiding meer is tot dit type feedback en al zeker als jullie denken dat er geen feedback nodig is omdat 'wij toch niet luisteren'.
 
Bovenaan