Discussie: Klachten Classics (gs productie & afsluiting)

[Sseg]

Dat is incorrect. De aankondiging is prima correct, waar ik het echter wel mee eens ben is dat gespecifieerd moet worden welke van de twee mogelijkheden dan actief is. Want "Inactief" slaat op zowel simple als über en er wordt niet gespecifieerd welke van de twee 'inactive' settings er actief is. En ja, Duckje en ik zijn al overeengekomen weken geleden dat we dit in mogelijke toekomstige aankondigingen erbij zullen zetten.

Dat vind ik, en de rest niet. Ofja misschien klopt het in jullie ogen, het is absoluut niet duidelijk. En dat je zelf toegeeft dat het gespecificeerd moet worden staat dan ook volledig op wat wij zeggen.
En ik snap dan ook niet dat als dit in het verleden wel is gedaan, toen dit onderscheid er ook al was, dat het nu niet gezegd kan worden. Zie dus duckje's referentie naar Classic 4 en 5.

Verder apprecieer ik persoonlijk (als persoon en niet als CM) helemaal niet dat je denkt dat we niet malen om feedback. Ik heb niet voor niets urenlang in discussie met jullie geweest, extra info opgevraagd bij inno om de productie setting, devs opgeroepen om het te laten controleren, ... bij de vorige classic om dit te corrigeren naar deze classic toe.
Net zoals ik ook nu de moeite neem om over dit specifieke geval in discussie te treden, ook al zijn we het met elkaar oneens over bepaalde punten. We kunnen evengoed dit hele topic negeren.

Nouja goed niets is ook overdreven, maar er zit zeker wel een kern van waarheid in hoor.

Ik weet nog toen dit probleem over de grondstoffen producties werd aangekaart (in de start van CL11, niet door mij btw) dat jij beweerde dat de producties klopte. Andere kwamen toen met berekeningen die getuige gaven dat dat niet waar was. Maar pas toen ik dit topic had geopend, en dat is na afloop van CL12 geweest, toen pas hebben we daadwerkelijk gemerkt dat jij er iets aan ging doen/had gedaan. Terwijl de feedback al veel ouder was. Afwikkeling van de werelden? Ik denk dat daar al sinds CL5 problemen mee zijn, en waarover geklaagd werd, met als druppel natuurlijk CL10 en CL12.

Zelfde geldt inderdaad voor die barbratio's. Dat jullie het daarna verholpen hebben mee eens, maar waarom verhelpen als je het eigenlijk hoort te voorkomen. Zoals een paar van ons dat toen al aangaven, neem je tijd om de settings te dubbelchecken, en eventueel nog eens voorleggen voor het definitief door te voeren. Er spelen hier voornamelijk ervaren spelers, die weten echt wel wat met elkaar werkt en wat niet.
En dat is ook echt niet iets wat wij vervelend vinden. Liever dat dan gebonden zijn aan instellingen die niet te pruimen zijn.

 

[Boregore]

Martijn je weet toch dat Duckje er alles aan doet om deze community te laten doodbloeden? Een andere verklaring is er niet te geven voor het aparte beleid wat hij en zijn kompanen gedurende de laatste 2 a 3 jaar aanhouden?

Dude, hou je bek gewoon Martijn.
Denk dat Duckje een van de laatsten is die tw.nl wilt laten doodbloeden.
Voor ons is het een spel, voor Duckje is het zijn job..

 

[robbeke]

Ik ga "proberen" om niet te aanvallend of te persoonlijk te zijn. Maar wat mij in heel deze zaak telkens een beetje stoort is de manier van posten van Duckje. Soms ook wel eens een andere mod. Opgelet ik geef ook soms gewoon aan dat ik reacties van mods of hun werk erg waardeer. Dus niet gaan zeggen dat ik weer de hater ben.

Ik durf te beweren dat Duckje pas een paar weken na het begin van de classic op de hoogte was van welke instelling ze op deze classic hadden genomen. Of in dit geval dus jij Poo. En het stoort me dan echt dat hij in zijn eerste reactie op Sseg zo "alwetend en alles onder controle hebbend" over kwam. Hij doet het soms met statistieken ook. Of met cijfers van enquêtes.
Wij hoeven geen voorkeur maar je weet dat je niet met de eerste de beste noobs aan het discussiëren bent. Hou daar dan toch ook rekening mee als je antwoordt op zo'n speler die even lang speelt als Duckje zelf. Nogmaals, dit heeft niks met voorkeur te maken.
En inderdaad, we stoppen niet vanwege die "foute instelling". In mijn geval wel een beetje zijnde de tegenstanders die echt op allerlei manieren proberen om werelden te winnen.
Bots, overdreven katapulten en dan instellingen omzeilen.
De instellingen omzeilen vind je zelf slim. Het was tactisch. Kan ik nog een deel aanvaarden. Katapulten kan je niks aan doen en is evengoed zogezegd tactisch.
En ik werd op de melding van dat bot gebruik een beetje belachelijk gemaakt met een totaal fout anti voorbeeldje.
Ja, ik moet wel zeggen dat ik er wel genoeg van heb. Dus niet de foute instelling op zich maar toch wel een beetje een foute manier van spelen wat ook een instelling is (van tegenwoordig al vrij veel spelers).

 

[Duckje]

Ik speel pas sinds classic 9 dus over de classics ervoor kan ik niet spreken. Elke keer krijg je bergen feedback en elke keer gaat er iets mis.
Voor het aanvangen van deze classic vond ik het heel netjes van je hoe je reageerde over de fouten die gemaakt werden op cl12 en hoe je dit naar de toekomst toe zou vermijden door meer transparantie en communicatie. Spijtig genoeg blijken dit nu loze woorden geweest te zijn. Iedere classic heb ik braaf uitgespeeld ondanks dat de instellingen niet waren zoals beloofd of ondanks dat de eindfase voor geen meter klopte.

Ik denk dat je daar het systeem een beetje te makkelijk inschat, je moet wel inzien dat de combinatie van wereldinstellingen voor verschillende situaties kan zorgen die onverwacht zijn. Het is logisch dat er op elke wereldinstellingen feedback zijn want er is feitelijk geen balans te vinden tussen de wereldinstellingen (waar de balans dan ook weer afhankelijk is van het aantal spelers op een wereld).

Voorkeur is echt niet het probleem. Ik vind dat sowieso een inhoudsloos argument. In principe is alles een voorkeur, ook dat ik tribalwars voor bijv. een the west verkoos. Wij hebben als doel gehad een leuke transparante en gebalanceerde wereld te creëren. Wij geven dan ook feedback op het handelen en op de instellingen. En als de instellingen anders zijn dan dat ze gesuggereerd werden, dan komt daar feedback op. En dat is niet omdat het tegen ons wordt gebruikt of iets dergelijks, immers bedenken we die instellingen voor de hele wereld.
Dus nee voorkeur en dat het tegen ons wordt gebruikt is echt niet het probleem.

Wat het issue is, is zoals Yowhite deels zegt dat de instellingen in de aankondigingen A zegt, maar er B gebeurd. Dat vertaal ik naar weinig transparantie en of gebrekkige communicatie en of handelen van jullie kant, omdat dat gewoon niet verteld wordt.

Zoals al aangegeven is ook het moeilijke systeem te omzeilen, de enige effectieve blokkade is dus combinatie van systeem 1 + Tribe lock.

Al zitten we hier weer in de discussie wie had het goed, er is gevraagd voor ondersteuning buiten de stam: inactief, (zoals voorgaande classics), dit hebben we ingesteld en aangekondigd.

Jullie hadden niet verwacht dat men deze loophole ging misbruiken en dat er 2 verschillende opties waren in de instellingen
Wij hebben niet verwacht dat jullie de uitgebreide instellingen gewild hadden.

Dat verandert echter niets dat er iets gevraagd is en deze instellingen zo ingesteld zijn. Maargoed again: voor een volgende wereld kondigen we het expliciet duidelijk aan.

Jij geeft dan als voorbeeld dat er op eerdere werelden dezelfde instellingen zijn gebruikt, en ja dat klopt. Maar daar kon je wel vertellen dat het ging om OS sturen buiten de stam inactief (CL4 en 5). Of was er een hinderis die ervoor zorgde dat de huidige loophole niet gebruikt kon worden (CL10 en CL12 respectievelijk een korte kleine wereld waar de loophole gewoon niet gevonden werd en gebruikt kon worden, en CL12 met de tribelock).

Dus zoals ik zeg, niets te maken met voorkeuren e.d. maar puur de gebrekkige transparantie handelen en communicatie en het respectloze tegenover mensen zoals ikzelf, die zich willen inzetten voor leukere werelden, is voor ons het probleem.

Of de loophole niet ontdekt werd of niet gebruikt werd op deze schaal houden we in het midden.

Dat de instelling niet fout is kan best. Maar de aankondiging geeft deze instelling gewoon niet weer, punt. De aankondiging zegt OS buiten de stam inactief. En dat is het gewoonweg niet. Je kan dan boe en bah roepen wat je wilt, maar OS buiten de stam staat gewoon aan, in tegenstelling tot wat jij in de aankondiging hebt geschreven, en wat wij ook hebben meegekregen.

Ik stop dus ook absoluut niet omdat ik 'een instelling niet leuk vind'.

Ik stop omdat ik feedback geef en suggesties doe, en er gewoon keer op keer zelf een weg wordt gekozen zonder ook maar 1 moment te luisteren naar de feedback of suggesties. Dat is met deze instelling zo geweest, dat is met de afsluiting van de classics zo geweest (die drama verliepen), dat is met de barbarenratio deze en vorige CL geweest (belachelijk hoog), en dat is ook met de gs producties geweest (idioot laag).

En ik ben ook niet de enige, anders zouden al die mensen niet achter mij staan. Het is dus daarom ook niet een voorkeur, of alleen ik die een instelling niet leuk vind, het is een gegronde hele duidelijke unanieme klacht die al minstens sinds CL9 speelt.

Zoals al eerder aangegeven hebben we precies dezelfde instelling gebruikt en aangekondigd zoals op eerdere werelden, het komt mede door jullie duidelijk dat we de instellingen (nog) duidelijker moeten aankondigen. Dit is tevens meermaals gecommuniceerd dat dit het enige is dat we in de toekomst kunnen veranderen. Echter blijven we dan bij het punt dat ook de uber-instelling te omzeilen valt.

Dat vind ik, en de rest niet. Ofja misschien klopt het in jullie ogen, het is absoluut niet duidelijk. En dat je zelf toegeeft dat het gespecificeerd moet worden staat dan ook volledig op wat wij zeggen.
En ik snap dan ook niet dat als dit in het verleden wel is gedaan, toen dit onderscheid er ook al was, dat het nu niet gezegd kan worden. Zie dus duckje's referentie naar Classic 4 en 5.

Als we het andere systeem gebruikt hebben werd het zo aangekondigd, in alle andere gevallen gebruikten we de normale (simple) versie. Zoals al eerder gecommuniceerd zetten we dit in de toekomstige aankondigingen duidelijk weer.

Zelfde geldt inderdaad voor die barbratio's. Dat jullie het daarna verholpen hebben mee eens, maar waarom verhelpen als je het eigenlijk hoort te voorkomen. Zoals een paar van ons dat toen al aangaven, neem je tijd om de settings te dubbelchecken, en eventueel nog eens voorleggen voor het definitief door te voeren. Er spelen hier voornamelijk ervaren spelers, die weten echt wel wat met elkaar werkt en wat niet.
En dat is ook echt niet iets wat wij vervelend vinden. Liever dat dan gebonden zijn aan instellingen die niet te pruimen zijn.

De meeste wereldinstellingen zijn publiek en kunnen ten alle tijde opgevolgd worden via deze link: http://nlc1.tribalwars.nl/interface.php?func=get_config. Het is echter niet haalbaar instellingen te vragen via feedback, deze dan te laten peilen door jullie gegeven jullie altijd verschillende meningen hebben. Mochten we dan @sseg volgen zou @robbeke ontevreden zijn (en om met de lousy joke af te sluiten: dreigen met stoppen)

En ik werd op de melding van dat bot gebruik een beetje belachelijk gemaakt met een totaal fout anti voorbeeldje.
Ja, ik moet wel zeggen dat ik er wel genoeg van heb. Dus niet de foute instelling op zich maar toch wel een beetje een foute manier van spelen wat ook een instelling is (van tegenwoordig al vrij veel spelers).

Zitten we terug bij de bots, In dit specifieke gesprek (Ook de laatste keer dat ik iemand per skype te woord sta), heb ik jullie eerst geprobeerd de moeilijkheid uit te leggen waarom het lastig is botspelers op deze manier te traceren (ja, want anders was ook jullie stamgenoot gebanned), en daarna heb ik jullie precies uitgelegd wat ik van jullie verwachtte. Tot op heden zijn alle meldingen grondig gedocumenteerd en genoteerd echter zijn er al een tijdje geen meldingen meer geweest...

 

[robbeke]

Spijtig dat je dat zegt nadat je een puntje van kritiek krijgt. En neen je hebt dus nog niet door wat net het gigantisch grote verschil was/is. Een toevallige tegenover consistent en altijd gebeurend. En neen, totaal niet voor interpretatie vatbaar.
Het te woord staan per Skype of hier is geen verschil, je neemt een bepaalde houding aan wat in sommige gevallen storend is zoals je toch zelf merkt in de resem aan postjes. Opgelet, ik begrijp maar al te goed dat je soms heeel lastig werk uitvoert. En we waarderen dat meestal ook. Maar fouten maken en ze dan verdoezelen met de houding dat dit altijd zo bedoeld was vind ik niet leuk om te lezen. Net als een anti voorbeeld van een timing zonder context totaal niks af doet aan het wel gebruiken van bots op de classic. Het is zeggen dat je opa 100 werd en altijd rookte om te weerleggen dat roken ongezond is. Totaal ongepast.
Het is dus niet omdat ik mijn ongenoegen uit dat je mij dan maar als aanleiding neemt om andere mensen niet meer te woord te staan. Schrap dan mij van je lijstje, dat is dan pas rechtlijnig.
Maar ik laat jullie verder discussiëren over de goed en duidelijk aangekondigde instelling die je zelf eerst nog wilde veranderen.
Trouwens , de wereld is al twee weken gespeeld. Vandaar dat er niks meer werd gemeld. De botters zijn delete. En zoals ik al meldde in de golden awards bedank ik alle mods die hebben gezocht naar de fouten die ze maakten.

Verduidelijk die lousy joke eens aub? Ik weet dat uitleggen van mopjes ze niet grappiger maken maar deze heb ik ook echt gewoon niet door. Sowieso ben ik het met Sseg eens en om eens termen te gebruiken die je ook graag gebruikt hebben we beide "weken geleden" al besloten te gaan stoppen en dus dreigen we in deze discussies met niks, daar die beslissing er al lang was. En met ons nog een resem andere classic spelers. Enough is enough dat begrijp je wel. Na tien jaar FF andere zaken doen denk ik dan.

 

[Sseg]

Zoals al aangegeven is ook het moeilijke systeem te omzeilen, de enige effectieve blokkade is dus combinatie van systeem 1 + Tribe lock.
Al zitten we hier weer in de discussie wie had het goed, er is gevraagd voor ondersteuning buiten de stam: inactief, (zoals voorgaande classics), dit hebben we ingesteld en aangekondigd.

Jullie hadden niet verwacht dat men deze loophole ging misbruiken en dat er 2 verschillende opties waren in de instellingen
Wij hebben niet verwacht dat jullie de uitgebreide instellingen gewild hadden.

Dat verandert echter niets dat er iets gevraagd is en deze instellingen zo ingesteld zijn. Maargoed again: voor een volgende wereld kondigen we het expliciet duidelijk aan.

Ja omdat dus op de voorgaande classics die loophole niet gebruikt werd, want op een was een tribelock actief en op de andere wist men dat niet en kon men het dus ook niet gebruiken (mede dankzij de kleine en korte duur), leken de settings identiek aan elkaar.

Dat we het dus niet verwachtte dat het misbruikt ging worden kon ook niet, omdat er eerst geen verschil zat in die settings door dus de omstandigheden op CL10 en de tribelock op CL12. En dan is het zoals ik het zeg: op CL4 en CL5 werd wel duidelijk aangekondigd dat er een verschil zat in OS sturen buiten de stam inactief, of daadwerkelijk OS buiten de stam inactief, en is het jammer dat het op CL10 en of CL12 niet zo gecommuniceerd is.

Of de loophole ontdekt werd of niet gebruikt werd op deze schaal houden we in het midden.

Nouja het is wel een verklaring waarom niet eerder tegen deze instellingen feedback is gegeven, en het had de huidige situatie kunnen voorkomen.

De meeste wereldinstellingen zijn publiek en kunnen ten alle tijde opgevolgd worden via deze link: http://nlc1.tribalwars.nl/interface.php?func=get_config. Het is echter niet haalbaar instellingen te vragen via feedback, deze dan te laten peilen door jullie gegeven jullie altijd verschillende meningen hebben. Mochten we dan @sseg volgen zou @robbeke ontevreden zijn (en om met de lousy joke af te sluiten: dreigen met stoppen)

Dat er verschillende meningen zijn ja dat is natuurlijk lastig, dat begrijp ik.

Maar ik denk dat je mij ook wel deels kan begrijpen? Om maar weer het oude voorbeeld te geven; op CL12 werd er gevraagd voor meer barbs maar 15x de normale hoeveelheid was natuurlijk wel heel erg overdreven. Dat had je met peilen of eventueel een suggestie er zo uit kunnen halen.

 

[Ragey]

Een wereld zonder katapulten, dat lijkt mij wel wat.

 

[Sseg]

Kinderachtig hoor. Het enige topic op dit classic forum met fatsoenlijke intenties en een fatsoenlijke discussie. En dan komt katapult himself met zo'n reactie. Echt een prachtige toevoeging!

Kleuter

 

[Ragey]

Kinderachtig hoor. Het enige topic op dit classic forum met fatsoenlijke intenties en een fatsoenlijke discussie. En dan komt katapult himself met zo'n reactie. Echt een prachtige toevoeging!

Kleuter

Niet moeilijk om jou uit de tent te lokken.

Op wat serieuzere toon vind ik het jammer om zoveel negativiteit in dit topic te lezen. Het aantal (taal)servers dat nog een wereld aanbiedt zoals dat op de Classic bij .nl gebeurt is op een hand te tellen. Ik ben absoluut niet pro-tw-team meer, maar in dit opzicht verdienen Duckje en Poo een dikke pluim voor het in stand houden van de classic. Een wereld op zo'n snelheid is ook qua administratie niet eenvoudig. Het zou jullie sieren om deze unieke wereld wat beter te waarderen in plaats van ieder klein foutje zo breed mogelijk uit te meten met ellenlange forumposts.

De classic heeft al een kleine playerbase, die ook nog eens bovengemiddeld veel klaagt. Het ligt dan voor de hand om die wereld maar helemaal op te doeken, het is immers toch nooit goed. Gezien de reacties van Duckje en Poo lijkt het er vooralsnog gelukkig niet op dat ze dat op dit moment overwegen, maar ik zou als ik jullie was maar eens een toontje lager zingen.

Overigens heb ik zelf erg veel plezier beleefd aan de laatste ronde.

 

[robbeke]

Bwa, het klagen op zich over de foutjes kan veel sneller in de kiem gesmoord worden als er gewoon zou gezegd worden: "oeps, inderdaad jongens, dit was geen goed idee, of dit was fout ingesteld, we passen het aan of volgende keer doen we het anders"

Maar

Het wordt door de ene ontkent dat het een foutje was terwijl die het zelf in het begin van de klacht nog wilde aanpassen omdat hij niet eens wist dat het door de andere zo wel bedoeld was. (Dit gebeurt trouwens op regelmatige basis)
En dat zijn vooral irritante zaken.

Ten tweede spelen sseg en ik bv ook al heel lang en hebben wij bij sommige miniscule kleine foutjes van ons of vrienden enorme zware bans gezien waar geen enkel weerwoord werd aanvaard. In mijn persoonlijk geval zelfs tot accountverlies, waar zelfs geen enkele fout was. Ik weet niet hoe het er op andere minderwaardige .net katawerelden aantoe gaat maar misschien zijn ze daar kwa behandelen van fouten ook wat anders ingesteld dan hier.
Maar omdat ze hier zo te werk gaan , en ook echt vanuit de ivoren toren praten denkende dat wij ( en dan bedoel ik echt de langer en veel meer ervaren spelers ) echt imbecielen zijn ben ik persoonlijk iemand die dan ook echt keihard terugspreekt als ik zeker weet als ik in mijn recht ben of als ik gelijk heb.

Dus je bent feilloos en dan kan je anderen ook keihard aanpakken als die fouten maken.
Of
Je begrijpt dat mensen fouten maken en geeft evengoed toe als je zelf foutjes maakt.

In het tweede geval maakt dat het leven van beide partijen een heel stuk aangenamer.

Tot slot ben jij totaal geen classic speler, op deze ene classic heb jij twee fouten mogen zien. Te veel barbaren die werden bijgesteld door een hulpmod, en verkeerdelijk of niet voldoende correct verwoorden van een belangrijke instelling over defensie sturen. Als je weet dat dit de zoveelste classic na elkaar is dat die fouten voorkomen, dan is dat voor mensen die alleen maar classic spelen echt wel irritant. En dat totaal plaatje maakt dat er dus ook geregeld geklaagd wordt. Zelfs op voorhand om problemen te voorkomen, wat niet helpt klaarblijkelijk.

 

[Ragey]

hier staat tekst

Bedankt voor deze post, brengt ook wat nuance terug in de discussie. Ik denk dat het doorhameren op reeds gezegde dingen weinig zinvol is, maar aan de andere zijde kan ik me voorstellen dat het vervelend is als bepaalde problemen structureel zijn.

Overigens vond ik de tekst over de supportlock wel duidelijk, en anders is dit een setting die je vrij snel nadat je gestart hebt kunt waarnemen.
Dan kun je stoppen met de wereld, als je deze setting niet zo leuk vindt.

Verder ben ik inderdaad niet zo van de classics (vanwege de speelsnelheid), maar aangezien het de enige nog echte non-pay2win server is zou ik het wel jammer vinden dat als ik over een paar jaartjes weer een keertje mee wil spelen deze opeens verdwenen is.

Verder valt het op .net wel mee met de katapulten hoor.

 

[Sseg]

Niet moeilijk om mij uit de tent te lokken om wat? Ik voer hier geen politiek en propaganda. Als je me uit de tent wilt lokken mag je dat op een van de andere 2000 topics gaan doen, maar niet op een plek waar we streven naar een serieus doel.

Als je de beginpost van dit topic had gelezen dan had je begrepen dat ik hier een volwassen discussie probeer te voeren. Dat jij dan aandacht wilt is niet mijn probleem. Het zegt alles dat jij je daar niet aan kan houden.

Een wereld op zo'n snelheid is ook qua administratie niet eenvoudig. Het zou jullie sieren om deze unieke wereld wat beter te waarderen in plaats van ieder klein foutje zo breed mogelijk uit te meten met ellenlange forumposts.
De classic heeft al een kleine playerbase, die ook nog eens bovengemiddeld veel klaagt. Het ligt dan voor de hand om die wereld maar helemaal op te doeken, het is immers toch nooit goed. Gezien de reacties van Duckje en Poo lijkt het er vooralsnog gelukkig niet op dat ze dat op dit moment overwegen, maar ik zou als ik jullie was maar eens een toontje lager zingen.

Overigens heb ik zelf erg veel plezier beleefd aan de laatste ronde.

Ik vind het echt prachtig hoe jij totaal de plank misslaat. Deze post geeft blijk dat je dit topic noch de vorige posts heb begrepen en gelezen. Het zou jou eens sieren om eerst fatsoenlijk een topic te lezen alvorens je hier een onjuiste stelling verkondigd.

Afijn, 'ieder klein foutje', nou dat is pertinent onwaar. Neem als voorbeeld de grondstoffen producties, dat speelde vanaf CL11 en is door 2 andere mensen aan de kaak gesteld. Die hebben met berekeningen aan proberen te tonen (met natuurlijk een positieve insteek) dat deze fout ingesteld staan. Maar als dat wordt afgewimpeld - terwijl de berekeningen en getuigen voorhand liggen- met dat de gs producties kloppen, ja dan is dat een vertrouwensbeschadiging. Als we dan op de 3e classic op rij afstevenen met opnieuw lage gs producties denk ik dat daar wel iets gezegd van mag worden.

Zelfde geldt voor het afronden van werelden/ classics. Weet je hoevaak daar fouten zijn gemaakt voordat er uberhaupt werd geklaagd?
Ik hoef niet alle voorbeelden weer op te noemen, maar ik vind best na hoevaak en hoe regelmatig er fouten worden gemaakt, we heus mogen suggereren om het anders aan te pakken.

Wat ik/wij aan hebben getoond zijn structurele problemen. We hebben gelijk gezocht en gesuggereerd naar oplossingen en opties om dat aan te pakken. Dat er alleen niet altijd (goed) geluisterd en gevolg aan wordt gegeven, kunnen wij weinig aan doen.

Maar goed jij weet het natuurlijk beter dan sommige doorgewinterde classic spelers die hier al 10 classics meegaan. Dat was ik even vergeten.

 

[robbeke]

Ik probeer ook geregeld in de eventuele klacht iets positief te zeggen. Ik waardeer bv echt oprecht het werk van mods. Jenskeuh heeft deze classic echt enorm goed werk verricht. Ik begrijp ook dat heel veel spelers liegen over hun fouten en zelfs met opzet bedoelde fouten. En het is waarschijnlijk echt lastig om op de duur neutraal te blijven kijken.
Juist daar schuilt een klein gevaar voor een mod.
Ik voel het zo aan dat seppe voor een stuk die "neutraliteit" verloren is soms. Ook in bepaalde discussies over settings. Vooral die zinnetjes : het was altijd zo bedoeld, we hadden dit van in het begin zo bedoeld, het merendeel van de spelers heeft dit zo wel gewild, ...
Als ik dat lees, dan weet ik meestal genoeg. Ik bedoel, verschuil je niet achter dubieuze onwaarheden, nogmaals, wij spelen evengoed tien jaren he, jij ook Ragey, wij weten echt wel wat er wel en niet bedoeld was, wat wel en niet is fout gegaan.

Ok, die setting heeft nu plots twee mogelijkheden, je hebt gelijk, je kan er over blijven zeuren of stoppen, maar het misbruik werd pas duidelijk toen we al voor een stuk de stam op plek 1 aan het bedreigen waren he.
Sseg heeft ook niet op zich keihard geklaagd over de setting op zich. Maar vooral de aankondiging en dat op zich deze setting geen zin heeft als je er ff snel uit en in kan. Dat er volgende keer nog beter wordt gecommuniceerd is dus een soort verdienste van Sseg, ook al was het een harde discussie op zich. Volgens mij heeft die verder geen schade berokkend, ik veronderstel dat zowel Duckje als Poo daar wel tegen kunnen. Je mag niet vergeten dat ze zelf super hard zijn soms.

Sorry van dat kataplaagstootje, maar het boeit me verder weinig wat er op andere taalservers gebeurt. Ik heb er ene keer ene meegespeeld voor een stuk, zo'n summerevent of zo, waar .nl trouwens won en er werd zielig slecht gespeeld door de andere landen. Ik weet niet zo goed waar je naartoe wilde met dat vgl.

 

[Mac Duck]

Niet moeilijk om jou uit de tent te lokken.

Clap clap, maar hij heeft gewoon gelijk?
Gewoon treurig dat je niet het respect kan opbrengen om normaal te reageren. 123 jij doet niet meer mee?

Op wat serieuzere toon vind ik het jammer om zoveel negativiteit in dit topic te lezen. Het aantal (taal)servers dat nog een wereld aanbiedt zoals dat op de Classic bij .nl gebeurt is op een hand te tellen. Ik ben absoluut niet pro-tw-team meer, maar in dit opzicht verdienen Duckje en Poo een dikke pluim voor het in stand houden van de classic.
Een wereld op zo'n snelheid is ook qua administratie niet eenvoudig. Het zou jullie sieren om deze unieke wereld wat beter te waarderen in plaats van ieder klein foutje zo breed mogelijk uit te meten met ellenlange forumposts.

Dat mag nog steeds geen excuus zijn om passief met de feedback om te gaan? Begrijp me niet verkeerd, mooi om te zien dat er nog steeds mensen de classic spelen en dat instellingen gekozen worden mede dankzij de community.
Maar dan mag best ook de juiste stappen genomen worden als hier gegronde kritiek op komt. Dit zijn geen kleine foutjes hoor, alles behalve.

Ik vind de antwoorden van Duckje en Poo ook niet de kern omvatten. Dus begrijp de frustraties.

 

[Ragey]

Iemand is een andere mening toebedeeld dan sseg, dus die ander "slaat totaal de plank mis".

Het feit dat sseg eerst op gevoel begint te jijbakken, maar daarna toch inhoudelijk reageert, laat wat mij betreft zien dat hij wel degelijk begrijpt wat ik bedoelde met mijn post.

Verder zijn zaken als de basisfactor voor grondstofproductie voor een deel ook afhankelijk van voorkeur. Speltechnisch vind ik niet dat je kan zeggen dat een bepaalde setting "de waarheid" is en al het andere foutief/te weinig is. Je kan natuurlijk wel berekenen dat je gegeven een bepaalde productie je kazernes niet 24/7 kan laten draaien of slechts X munten per dorp per dag kan slaan, maar dat is een wel erg eenvoudige insteek. Die bovendien ook weer afhankelijk is van spelersvoorkeur. Geef gerust je suggestie voor een andere stelling, of desnoods twee keer, maar laat het dan ook rusten als je ziet dat het gelezen is.

Het katapultgrapje had ik misschien niet moeten doen, maar aan de andere kant durf ik de stelling wel aan dat sseg's reactie weinig verschillend geweest was.

Ik denk dat ik mijn insteek wel duidelijk beschreven heb hiermee, tot over een paar classics!

 

[robbeke]

Tot de volgende Ragey.
Waar je een klein foutje maakt is dat het niet over een mening gaat maar dat er feiten werden besproken.
Blauw is een mooie kleur, dat is een mening.

De classic duurde veels te lang door te veel grijze dorpen en te lage gs productie, dat is een feit. Daar werd over gediscussieerd.
Dat een setting omzeilt kan worden en dus nutteloos is, is geen mening maar een feit en dan kan je daarover praten.

 

[Mac Duck]

Iemand is een andere mening toebedeeld dan sseg, dus die ander "slaat totaal de plank mis"

Het feit dat sseg eerst op gevoel begint te jijbakken, maar daarna toch inhoudelijk reageert, laat wat mij betreft zien dat hij wel degelijk begrijpt wat ik bedoelde met mijn post.

Verder zijn zaken als de basisfactor voor grondstofproductie voor een deel ook afhankelijk van voorkeur. Speltechnisch vind ik niet dat je kan zeggen dat een bepaalde setting "de waarheid" is en al het andere foutief/te weinig is. Je kan natuurlijk wel berekenen dat je gegeven een bepaalde productie je kazernes niet 24/7 kan laten draaien of slechts X munten per dorp per dag kan slaan, maar dat is een wel erg eenvoudige insteek. Die bovendien ook weer afhankelijk is van spelersvoorkeur. Geef gerust je suggestie voor een andere stelling, of desnoods twee keer, maar laat het dan ook rusten als je ziet dat het gelezen is.

Het katapultgrapje had ik misschien niet moeten doen, maar aan de andere kant durf ik de stelling wel aan dat sseg's reactie weinig verschillend geweest was.

Ik denk dat ik mijn punt wel gemaakt heb, het was niet echt mijn bedoeling om op de persoon te gaan.

Haha nee.
Jij beweerd dat er om elk miniscuul foutje wordt gezeurd dit topic terwijl sommige van die klachten dateren toen werelden zoals w16 en w18 werden gesloten. Er waren toendertijd al problemen met afsluitingen en zeker op het gebied v classics; men elke 5 maanden een wereld moet sluiten.
Dat is dus ook probleem van het grotere geheel, beloofde verbeteringen of logische unanimiteit blijven uit. Met als gevolg dat de afsluitingen van de classics verwarring veroorzaken en of niet kloppen zoals CL10. Dat zijn overigens geen spelersvoorkeuren, dat waren fouten.

Ah daar is het voorkeursargument. Dat is door Duckje ook al aangekaart, en zegt mij niet zo heel veel wat nou het werkelijke punt is achter dat argument.
Goed er is nergens beweerd dat er 1 GS instelling de waarheid is. Die hebben altijd verschilt en omdat er ook regelmatig werd geexperimenteerd met de classic veranderde dat ook. Mede dankzij die productiefactor ja. Dat is altijd zo geweest, maar de vraag naar uitleg om die productiefactor is er ook sinds ik me kan heugen (Cl5/6) geweest omdat de wens toen al was om wat meer transparantie te krijgen daarin, en ja daarin mensen wel hun voorkeur konden uiten. Maar dat geeft wel mooi weer dat het laaghouden ook niet klopte.

Nog even terugkomend op die waarheid; dat was onzin, maar wat wel werd beweerd is dat CL11 een gs boost kreeg (aldus Poo). Het was namelijk een no-haul wereld. Als dan blijkt dat het de cl is met de laagste gs instelling is op cl1&2 na die ieder een snelheid van 2x/2,5x zo laag hadden, dan is dat hoe dan ook gek. Dan is dat afschuiven op spelersvoorkeuren niet meer dan een blinddoek voor je eigen ogen houden. Het gevolg? Extreem lange classics voor hun snelheden, terwijl ze al maanden gespeeld zijn (limiterende factor is edels verplaats troepen)

Je kan natuurlijk wel berekenen dat je gegeven een bepaalde productie je kazernes niet 24/7 kan laten draaien of slechts X munten per dorp per dag kan slaan, maar dat is een wel erg eenvoudige insteek. Die bovendien ook weer afhankelijk is van spelersvoorkeur. Geef gerust je suggestie voor een andere stelling, of desnoods twee keer, maar laat het dan ook rusten als je ziet dat het gelezen is.

Dat is absoluut geen eenvoudige insteek hoe kom je daarbij? Het is juist een hele doordachte insteek. Accounts die 24/7 onder aanval liggen moeten meer GS besteden aan het bouwen van troepen en gebouwen. Als jij niks overhoud om edels te maken hoe ga je dan in staat zijn te groeien? Niet. Dan is het veel te makkelijk om dat te gooien op voorkeur. Je moet iedereen een eerlijke kans geven, zo werken de normale werelden ook. Nou houd je juist snelheid en strijd in het spel, het is zo overigens bijna altijd gegaan. De limiterende factor is dan de opbouw van je troepen verplaats edels. En dan schiet de eindfase ook op.
Dat is waar classics altijd voor hebben gestaan, werelden uit de oude doos op hoge snelheid en veel (hoog niveau) strijd.

Ga je voor limitering van de edels werk je alleen maar intern en oorlog ontwijkend gedrag in de hand. Dat zijn geen voorkeuren, maar feiten.


De laatste 2 zinnen betwijfel ik overigens

 

[Sseg]

Iemand is een andere mening toebedeeld dan sseg, dus die ander "slaat totaal de plank mis".

Absoluut niet. Maar wat jij beweerd dat wij doen; elk klein foutje zo breed mogelijk uitmeten, is het lijnrecht het tegenovergestelde wat we juist doen.

Dat staat zelfs in mijn beginpost.

Er zijn al langere tijd 2 aspecten op de classic waar men zich vreselijk aan stoort

Dat het langere tijd speelt betekend dus dat het 1 geen miniscuul klein foutje is, en 2 zoals je zelf zegt naar robbeke het systematisch fout gaat

Het feit dat sseg eerst op gevoel begint te jijbakken, maar daarna toch inhoudelijk reageert, laat wat mij betreft zien dat hij wel degelijk begrijpt wat ik bedoelde met mijn post.

Whatever Ragey. Wij proberen een volwassen discussie te voeren jij wilt daar in eerste instantie niet aan deelnemen en alleen maar aandacht zoeken. Prima blijf dan weg.

Verder zijn zaken als de basisfactor voor grondstofproductie voor een deel ook afhankelijk van voorkeur. Speltechnisch vind ik niet dat je kan zeggen dat een bepaalde setting "de waarheid" is en al het andere foutief/te weinig is. Je kan natuurlijk wel berekenen dat je gegeven een bepaalde productie je kazernes niet 24/7 kan laten draaien of slechts X munten per dorp per dag kan slaan, maar dat is een wel erg eenvoudige insteek. Die bovendien ook weer afhankelijk is van spelersvoorkeur. Geef gerust je suggestie voor een andere stelling, of desnoods twee keer, maar laat het dan ook rusten als je ziet dat het gelezen is.

Ja en nee. Van voorkeur is altijd sprake. Maar op het moment dat de productiefactor zodanig laag wordt dat de essentie van de classic verloren gaat vind ik niet dat er meer sprake kan zijn van 'voorkeur' voor zover dat een steekhoudend argument is.

Er is ook geen sprake van 1 ware gs productie. Het is juist altijd veranderlijk geweest maar zorgde in ieder geval voor geen limitering voor op de edels. Waardoor zoals mac duck terecht zegt de strijd werd gelimteerd door de opbouw van troepen, zoals dat op normale werelden ook gebeurd. Kenmerkend voor de classics.

Het katapultgrapje had ik misschien niet moeten doen, maar aan de andere kant durf ik de stelling wel aan dat sseg's reactie weinig verschillend geweest was.

En dat basseer je waarop? De laatste die ook zo overdreven reageerde (UT) die werd ook gelijk aangesproken door een lezer/speler. Dat heet deelnemen aan een volwassen discussie. Dat je dat niet wilt of kan moet je niet afschuiven op mij.

 

[DeletedUser75558]

Zoals al aangegeven is ook het moeilijke systeem te omzeilen, de enige effectieve blokkade is dus combinatie van systeem 1 + Tribe lock.

Al zitten we hier weer in de discussie wie had het goed, er is gevraagd voor ondersteuning buiten de stam: inactief, (zoals voorgaande classics), dit hebben we ingesteld en aangekondigd.

Jullie hadden niet verwacht dat men deze loophole ging misbruiken en dat er 2 verschillende opties waren in de instellingen
Wij hebben niet verwacht dat jullie de uitgebreide instellingen gewild hadden.

Dat verandert echter niets dat er iets gevraagd is en deze instellingen zo ingesteld zijn. Maargoed again: voor een volgende wereld kondigen we het expliciet duidelijk aan.

Ik denk dat wat sseg vooral doelt op de vele bb's die onnodig geplaatst zijn. Dat was namelijk bij de vorige classic ook al aangegeven en dat bleek een fout te zijn in de instellingen, die konden jullie niet meer veranderen, omdat de wereld al gestart was, maar dan wordt het vervolgens nog een keer gedaan bij classic 13. Dit verhaal van dat het weer een foutje is, kan er bij vele spelers hier echt niet in en terecht. Ik weet dat het lastig is iedereen tevreden te stellen, maar ik denk als het over die bb's gaat, dat echt dik 80-90% van dit spel het erover eens is, dat dat echt niet kan. Voor de rest wel complimenten hoor voor alles wat je voor tribalwars verder gedaan hebt, vind het echt top dat je het zolang volhoud als CM en keur ik daarom die reactie van Martijn ook volstrekt af. Ik hoop echter wel dat er echt super goed gekeken wordt, naar wat de instellingen nou precies zijn bij de start van de classic.

Een ding wil ik er nog aan toevoegen, dat er lijstjes gepost worden op het classic forum voor de instellingen, betekent niet dat die instellingen ook daadwerkelijk meteen worden gekozen. Ik denk persoonlijk dat het een erg goed idee is om eerst mensen uit te horen over de instellingen en dan 3 modellen te maken van mogelijke instellingen en dat er doormiddel van onderbouwingen het beste model gekozen wordt, hiermee bedoel ik de meest krachtige argumenten voor een bepaald model in tegenstelling tot de andere 2. Ik noem trouwens maar wat, het kunnen er ook meerdere zijn. Ik denk dat dit een stuk beter is, omdat er dan ook meteen minder onenigheid bestaat over classic instellingen en kan het niveau misschien nog enigszins omhoog geholpen worden.

Een wereld zonder katapulten, dat lijkt mij wel wat.

Zelf haat ik kata's, maar helaas hoort dit echt bij het spel. Het is meer aan de spelers van de wereld zelf om te beslissen hoe ze een wereld willen spelen. Neemt natuurlijk niet weg dat het ongelooflijk sad is, maar het blijft het "tactiek" van het spelletje nou eenmaal.

Zitten we terug bij de bots, In dit specifieke gesprek (Ook de laatste keer dat ik iemand per skype te woord sta), heb ik jullie eerst geprobeerd de moeilijkheid uit te leggen waarom het lastig is botspelers op deze manier te traceren (ja, want anders was ook jullie stamgenoot gebanned), en daarna heb ik jullie precies uitgelegd wat ik van jullie verwachtte. Tot op heden zijn alle meldingen grondig gedocumenteerd en genoteerd echter zijn er al een tijdje geen meldingen meer geweest...

Precies dit, er wordt ook echt veel te veel gezeken over timebots, vooral deze classic. Ik dacht zelf ook wel dat er veel mensen aan het botten waren, maar toen dacht ik bij mijzelf, ja dit is gewoon makkelijk mogelijk, jongens het is niet lastig 20ms te timen keer op keer, als je dit vaak oefent en je doet het heel de dag, dan is dit echt een piece of cake. Het is bovendien ook super lastig om de echte timebotters te traceren, omdat wanneer ze het niet super obvious doen (10tallen keren 0ms timen), dan is het sowieso al lastig om te weten of iemand timebot.

 

[robbeke]

https://gyazo.com/03c93d0d10d9930a991857f9e0cc40b0

Zullen we alvast akkoord gaan dat dit alleen al genoeg zegt dat de persoon die dit stuurde een botter is.
Ik daag iedereen uit om mij te overtuigen dat een mens dit kan timen zonder hulp van een bot.
Ik kan natuurlijk ook zeggen, wie denkt dat hij belachelijk genoeg is om mij te proberen overtuigen dat dit geen bot is.
Alles was in één keer gehit, niks teruggetrokken , niks massa, geen zever, gewoon ff uit de losse pols.

Hier is maar één gevolg aan te geven, een perma ban.

En dan ga jij beweren dat er TE veel gezeken wordt over bots. Dit was niet het enige, waren er meerdere. Ook lucky timings van uit ons kamp werden steeds met één poging gesniped, daar kan ik natuurlijk geen gyazo's van doorsturen. Dat je weet dat ze met grote waarschijnlijkheid time bots nog niet kunnen traceren doet je die uitspraken maken dat het allemaal wat overdreven wordt etc.
Nu, dit vind ik pas overdreven (die gyazo hierboven).

Dit is ZWART OP WIT een bot he.