CF case Zlatan.

[DeletedUser7072]

Dat is de instelling van een jurist.

 

[Felicitys]

Nee zo redeneren helaas heel veel spelers bij dit spel. Dat soort lui kan ik ook schieten.

Nee dit verwoord je verkeerd, zo redeneren mensen niet bij dit spel. Mensen proberen simpelweg zoveel mogelijk winst te halen uit elke situatie, iets wat begrijpelijk is. Het probleem is alleen dat hierdoor vaak normen en waarden even vergeten worden en mensen enkel en alleen bezig zijn met het eigen gewin.

 

[JokersBrain]

Daar gaat de discussie niet over, de discussie gaat over wat je wel of niet als (illegale) cf kan erkennen of niet, verder zijn de standpunten dan al gebaseerd op de premisse dat cf'en fout is, de vraag is enkel wat onder cf'en valt.

Voorbeelden:

1. Je edelt bb's in het cluster van je vijand.
2. Je edelt dorpen van spelers die niet je vijand zijn in het cluster van je vijand
3. Je edelt dorpen van spelers die samenwerken met je vijand maar geen leden zijn van de stam van je vijand in het cluster van je vijand.
4. Je edelt dorpen van leden van je vijand dieper in het cluster van je vijand dan de grens van je front.

Alle 4 zijn per definitie cf's, want je fuckt het cluster van je vijand. De vraag is waar je de grens legt met wat illegale cf's zijn. Als je die grens op 3 legt dan zeg ik dat dit een hele moeilijke situatie creert, want als 2 niet mag en 3 wel is de legitimiteit van je cf afhankelijk van de relatie tussen de speler en je vijand.

Jij kan die relatie verkeerd beoordelen, je vijand kan stiekem toch samenwerken met die speler en er kan een meningsverschil zijn tussen de stammen wat geldt als 'samenwerken'. Een andere interessante situatie krijg je inderdaad als een lid of vriend van je vijand recentelijk op delete is gegaan.

Het edelen van spelers of bb's in iemand zijn cluster is niet toegestaan. Als de spelers in het cluster samenwerken met het account mogen ze wel ge edeld worden. Hoe weet je of ze samenwerken: Zitten in een MB stam of valt mee aan samen met het grote account.

Gewoon communiceren naar je vijand, dat je vast stelt dat speler A en B samenwerken met hem en je ze dus kan edelen. Als je tegenstrever daar niet tegenin gaan kan je ze edelen als je zeker wilt zijn kan je dat zo aanpakken. Als je niet kan staven de speler samenwerkt dan edel je hem maar gewoonweg niet.

Betreft de lijn van de clusters:

Bij voorbeeld 1 edel je niet over de zwarte lijn die de front dorpen verbind, alles ervoor kan gepakt worden, alles er achter al is het maar 1 mm is een cf.

Voorbeeld 2 is toegestaan wegens je tegenstrever duidelijk misbruik maakt van de situatie. Beste is een regeling zien te treffen met je tegenstrever betreft een verdeling. Kom je eruit zoveel te beter.

 

[DeletedUser78434]

Het is wel duidelijk dat jij al even geen TW speelt. Spelers dragen gewoon andere spelers op (onofficieel zoals Nyade op w51 o.a deed) om in de NB 20 bb's in iemand zijn cluster te edelen en timen er dan def achter. GL met edelen

Op 62 liet die dat ook doen

 

[DeletedUser7072]

Hier nog een situatie @jokersbrain

Dit is een 'legale cf' van repel in het cluster van Mp. Op 1 vakje afstand van deze legale cf is een bb, is het legaal voor repel om in deze context de bb op de afbeelding te pakken? En voor Mp?

En wat nou als je een situatie hebt waarbij dorpen van Mp en Gods door elkaar heen liggen in een gebied en de aanwezigheid van beide ongeveer even sterk is, en waarbij bb's of kleine spelers ook in dit gebied verspreid liggen, tellen deze bb's dan nog als cf's of kan niemand dan redelijkerwijs zeggen dat het 'zijn cluster' is en zijn ze dus voor beide partijen legaal?

Zo'n situatie dus.

 

[Felicitys]

Zal een kwestie van interpretatie en onderhandelen worden, voor zover ik weet zijn er niet al te duidelijke regels hiervoor.

 

[DeletedUser78434]

We mogen gewoon geen bb's edelen in andermans cluster.

Dus, wat Repel heeft. Zijn 2 legit cf's. Omdat het al cf's zijn, in andermans cluster. Is het automatisch verboden om bb's te pakken.

Kijk je naar GK:

Heeft gewoon een nieuw cluster in Chu gemaakt, en zou die bb's mogen pakken.

Zelfde geld voor flaming

Die zou die bb. rechts mogen pakken, ligt namelijk wel in het cluster van soph, maar flaming heeft er meer dorpen.

 

[DeletedUser7072]

Maar zou je dan echt moeten tellen wie in een bepaald gebied meer dorpen heeft, of mogen in een situatie als met GK en Chu of Sick beide spelers gewoon de bb's pakken aangezien geen van beide veruit dominant is in het gebied?

 

[DeletedUser78434]

Maar zou je dan echt moeten tellen wie in een bepaald gebied meer dorpen heeft, of mogen in een situatie als met GK en Chu of Sick beide spelers gewoon de bb's pakken aangezien geen van beide veruit dominant is in het gebied?

Naja, bbs pakken om je cf aantal te vergroten is ronduit zwak. Maar mocht het eruit zien als gk dat je gewoon een nieuw cluster maakt, dan kan je er natuurlijk niets tegen doen.

Mag het, ik denk het wel, is het tof spel, nee, dat niet.

Maar heb je bij wijze van 5-10 dorpen, dan is een bb pakken sowieso no go, want je hebt dan nooit een dominant cf cluster. Hoe de leiding dit allemaal wilt vastleggen moeten ze maar kijken, dit is puur mijn mening

 

[JokersBrain]

Hier nog een situatie @jokersbrain

Dit is een 'legale cf' van repel in het cluster van Mp. Op 1 vakje afstand van deze legale cf is een bb, is het legaal voor repel om in deze context de bb op de afbeelding te pakken? En voor Mp?

Als de lijn van je eigen dorp korter is als de kortste lijn die je vijand kan maken met zijn dorpen om het bb dorp af te schermen kan het ge edeld worden.

Is de blauwe lijn even lang of langer geldt het als een CF voor mij. Ik wil hier niet de algemene tw regels ophangen maar dit is hoe ik werk.

Ook al is het veroorloofd deel ik wel de mening van Escalation dat dit alsnog een vrije sneue actie zou zijn. Zelf zou ik dit nooit overwegen toe te passen tegen een vijand die altijd correct gespeeld heeft. Is het een vijand die stabt, stabs goedgekeurd heeft of andere spelers cf's laat plaatsen,... zijn dit wel situaties waarin ik het zou overwegen.

En wat nou als je een situatie hebt waarbij dorpen van Mp en Gods door elkaar heen liggen in een gebied en de aanwezigheid van beide ongeveer even sterk is, en waarbij bb's of kleine spelers ook in dit gebied verspreid liggen, tellen deze bb's dan nog als cf's of kan niemand dan redelijkerwijs zeggen dat het 'zijn cluster' is en zijn ze dus voor beide partijen legaal?

Zo'n situatie dus.

Regel van hierboven toepassen. Enkel zullen er zoveel opties zijn dat bijna alle bb's door beide gepakt kunnen worden.

 

[Calamity.]

Als de lijn van je eigen dorp korter is als de kortste lijn die je vijand kan maken met zijn dorpen om het bb dorp af te schermen kan het ge edeld worden.

Is de blauwe lijn even lang of langer geldt het als een CF voor mij. Ik wil hier niet de algemene tw regels ophangen maar dit is hoe ik werk.

Ook al is het veroorloofd deel ik wel de mening van Escalation dat dit alsnog een vrije sneue actie zou zijn. Zelf zou ik dit nooit overwegen toe te passen tegen een vijand die altijd correct gespeeld heeft. Is het een vijand die stabt, stabs goedgekeurd heeft of andere spelers cf's laat plaatsen,... zijn dit wel situaties waarin ik het zou overwegen.



Regel van hierboven toepassen. Enkel zullen er zoveel opties zijn dat bijna alle bb's door beide gepakt kunnen worden.

Toevallig ook een mening over de CFs in beginpost?

 

[JokersBrain]

Toevallig ook een mening over de CFs in beginpost?

Ik heb heel dit topic niet gevolgd zo ook de beginpost. Misschien neem ik er morgen de tijd voor

 

[JokersBrain]

Toevallig ook een mening over de CFs in beginpost?

Ik heb heel dit topic niet gevolgd zo ook de beginpost. Misschien neem ik er morgen de tijd voor

Beginpost ge ''bestudeerd'' en daarin kom ik tot de conclusie er geen CF's zijn gemaakt volgens de regels die ik hanteer en hierboven soort van heb uitgelegd in het kort. Heb men hoofd er niet te lang over gebroken dus ik sluit niet uit ergens een fout te hebben gemaakt, is ook niet zo ik er rap rap naar gekeken heb. Al begrijp ik wel je sommige als een CF kan zien dus ik wil zeker niet beweren je uit je nek aan het lullen bent. Er valt iets voor te zeggen, maar met de regels ik hanteer is er op het eerste zicht geen overtreding gemaakt.

Ik ga geen uitleg geven over elk dorp met een kaartje. Je mag altijd een nummer zeggen van een dorp om er maar eentje uit te pikken die ik dan zal uitleggen waarom het volgens mijn regel handhaving geen cf is. Ook wil ik er nog bij zeggen dat mijn regelhandhaving niet 100% waterdicht is maar de 95-97% haal ik wel!

 

[Calamity.]

Beginpost ge ''bestudeerd'' en daarin kom ik tot de conclusie er geen CF's zijn gemaakt volgens de regels die ik hanteer en hierboven soort van heb uitgelegd in het kort. Heb men hoofd er niet te lang over gebroken dus ik sluit niet uit ergens een fout te hebben gemaakt, is ook niet zo ik er rap rap naar gekeken heb. Al begrijp ik wel je sommige als een CF kan zien dus ik wil zeker niet beweren je uit je nek aan het lullen bent. Er valt iets voor te zeggen, maar met de regels ik hanteer is er op het eerste zicht geen overtreding gemaakt.

Ik ga geen uitleg geven over elk dorp met een kaartje. Je mag altijd een nummer zeggen van een dorp om er maar eentje uit te pikken die ik dan zal uitleggen waarom het volgens mijn regel handhaving geen cf is. Ook wil ik er nog bij zeggen dat mijn regelhandhaving niet 100% waterdicht is maar de 95-97% haal ik wel!

Dorpje 9 bv? Als ik zo lees van die afstanden en dergelijke in jouw post hierboven

 

[JokersBrain]

Dorpje 9 bv? Als ik zo lees van die afstanden en dergelijke in jouw post hierboven

In acht genomen dat het dorpje waarmee ik de blauwe lijn getrokken heb er eerder was dan dorp 9. Als je wil mag je nog 1 dorpje geven om af te sluiten!

 

[DeletedUser7072]

Voortaan stellen we gewoon @jokersbrain aan als arbiter in alle morele geschillen.

Wie stemt voor?

 

[Calamity.]

In acht genomen dat het dorpje waarmee ik de blauwe lijn getrokken heb er eerder was dan dorp 9. Als je wil mag je nog 1 dorpje geven om af te sluiten!

Ah je pakt die afstanden zo.
Kijk die theorie gaat niet echt op wanneer je vanuit een bestaande CF een dorp ernaast pakt eigk

 

[JokersBrain]

Ah je pakt die afstanden zo.
Kijk die theorie gaat niet echt op wanneer je vanuit een bestaande CF een dorp ernaast pakt eigk

Nee klopt dat ben je fucked xD Maar dat is dan je eigen fout voor het verliezen van een legale CF. Het is en blijft een oorlogsspel. Maar zoals Escalation al zei is het niet zo netjes. En zoals ik al zei zou ik het niet toepassen tenzij mijn tegenstrever dergelijk laag spel speelt, dan doe ik daarin gewoon mee. Nu niet doelend op deze situatie maar in het algemeen.

In ieder geval heb je dus wel alles zelf in de hand om CF's tegen te krijgen of niet. Als je zelf geen dorpen verliest in je cluster kan er niets gebeuren. Doe je dat wel open je deuren voor de tegenstander.

 

[JokersBrain]

Voortaan stellen we gewoon @jokersbrain aan als arbiter in alle morele geschillen.

Wie stemt voor?

Maar niets zegt dat mijn morele waardes de juiste zijn, het is subjectief

 

[Calamity.]

Nee klopt dat ben je fucked xD Maar dat is dan je eigen fout voor het verliezen van een legale CF. Het is en blijft een oorlogsspel. Maar zoals Escalation al zei is het niet zo netjes. En zoals ik al zei zou ik het niet toepassen tenzij mijn tegenstrever dergelijk laag spel speelt, dan doe ik daarin gewoon mee. Nu niet doelend op deze situatie maar in het algemeen.

In ieder geval heb je dus wel alles zelf in de hand om CF's tegen te krijgen of niet. Als je zelf geen dorpen verliest in je cluster kan er niets gebeuren. Doe je dat wel open je deuren voor de tegenstander.

Lijkt me niet de bedoeling dat je via een CF eindeloos via BBs kan uitbreiden toch? (Zolang er genoeg BBs liggen).