Eerst een algemenere opmerking voor de citaatjes, over één kam scheren, heb het van mezelf daarstraks ook opgemerkt in een post dat er een stukje "ze" staat en ik het op enkele spelers bedoel. Sjaak zijn statement over een TBA speler ga ik even niet mee akkoord, want dat zou ik zelf nooit durven denken.
Ga ook niet selectief lezen of reageren a.u.b. Dat gevoel krijg ik soms een beetje.
Ik ga het even zo verwoorden al weet ik dat het niet klopt:
"Ha een verliezende TBA speler, die gunnen het ons niet. Die zijn akkoord met de instellingwijzigingen omdat ze al maanden vlaggen farmen"
NEE!
Ik sta ook niet achter de wijzigingen die worden doorgevoerd en voornamelijk de manier waarop.
Er werd geëdeld, er werd vooruitgang geboekt door beide partijen LAB/Fire. Ik geef alleen maar mogelijke redenen waarom inno kan denken dat de wereld wordt verlengd en ik probeer de reacties af te breken van de personen die inno/Duckje alleen maar door het slijk willen halen en dan bedoel ik voornamelijk Duckje, want hij doet echt wel moeite voor ons. Er zijn genoeg andere slechte (en goede) ontwikkelingen die tw besloten heeft te maken, maar ondanks dat zitten we hier nog.
En als je vind dat ik dan poep spreek, dan heb je maar pech.
@NachtFritz Heb weer een hoop citaatjes van je
Letterlijk elk account zit op een berg edels of heeft de afgelopen maanden goed door geedeld. Maar je snapt er volgens mij werkelijk helemaal niks van. op een trage wereld zo als deze zijn edels nooit het probleem, wel de bouwtijd van je clears die 10(!) dagen ofzo nodig hebben om terug vol te geraken. in combinatie dat elke tegenstander verschrikkelijk defensief speelt.
je kan wel 10 edels per dorp gaan gooien maar als je het nier gecleard krijgt heb je er niks aan. dus op sommige plekken is er nog weerstand genoeg.
Ik doelde eerder een beetje op west, zelf had ik ook eerst slechts 100-150 edels, dus had LAB de handdoek in de ring gegooid, dan was wouter001 bvb al lang weg, maar dit kon ook evt nog een maandje of 2 duren en dan zijn er daaronder nog andere spelers, maar goed We gaan ons punt voorbij, er werd geëdeld op de wereld en de wereld lag niet stil. Geen reden voor deze wijziging dus
Dan moeten ze misschien eens contact leggen met iemand die daadwerkelijk de wereld speelt en in des betreffende stammen zit?
Idd, maar dit gebeurde niet. Nu moeten wij op deze niet leuke manier er over klagen.
Dit is toch de omgekeerde wereld? we hadden het systeem ook zo kunnen abusen zodat we het percentage kunstmatig omhoog hadden gebracht maar dat hebben we niet gedaan omdat we gewoon het spelletje willen spelen.
Nu zouden wij dus een support moeten gaan maken voor een wereld wie nog niet gedaan is omdat we wel degelijk een strijd willen?
Euhm ja...
Heb het al een aantal keer gezien --> vragen voor dominatieverhoging
Maar nu komt het neer op dit.
Jullie wouden niet kunstmatig dominatie verhogen door stamwissels (begrijpelijk)
Wouden dan ook geen moeite doen om dominatieverhoging (Is in principe niet nodig)
We willen eerst nog gezamelijk onze vijand volledig wegspelen
We willen nadat de vijand weg is een eindstrijd tussen de tijdelijke BG's.
Sorry, maar dit gaat toch niet? Hoe kan je nu aan al deze puntjes voldoen met slechts 42% dominatie? Mensen uit de stam gooien? Hen verliezen prestiege en stamvoordelen. Dan moet je keuzes maken (geen eindstrijd, stamwissels...) of toch even support maken.
Een tribal lock (waar ik al niet mee akkoord ben) maakt stamwissels onmogelijk, dus de opties die overblijven is geen eindstrijd of verhoogde dominatie.
En voor verhoogde dominatie moet je moeite doen (net zoals bij deffen xD) anders ist sluiten zonder eindstrijd.
Het doel van een casual is al lang voorbij geschoten omdat het zelfde groepje casual pro's alle werelden steeds starten en het verzieken voor de doelgroep waarvoor een casual daadwerkelijk is bedoeld.
Mensen met minder tijd of beginnen spelers. Heeft Bram laatst nog geciteerd. Ik weet het, ik verziek ook het spel voor kleintjes, maar voor jezelf ga je het ook niet verzieken en er zijn spelers met minder tijd en ik ook ben zo iemand die desondanks nog moeite en tijd willen vrijmaken om het aangenamer te maken voor de tweede partij, maar ook voor ons willen wij het natuurlijk wat aangenamer als het kan.
Komt wel zeker een eindstrijd maar momenteel is die gewoon niet realistisch met het lage percentage.
Zo als ik daarvoor al zei, als er een account, bv een parci, op delete gaat dan heeft lab automatisch gewonnen. dus dit is gewoon niet wenselijk voor een eindstrijd.
Moge de beste winnen en
@ParciTerminator pls geen delete
Ook rekening gehouden met een scenario waarin niet iedereen als ervaren speler opnieuw elke beginnerswereld joint? Ik heb geen idee wat er zich op voorgaande Casuals heeft afgespeeld en daarbij refereer ik graag naar een later deel van je post, waarin je zegt dat
Er is dan geen enkele speler binnen heel Fire en LAB die afweet dat er werelden geweest zijn met verhoogde dominatie? Heeft Roshi of Buurman niet op cas8 gespeeld?
Wat boeien die opties nou weer. Moet dat een statement zijn of regel? Wie maakt dat nou dan tot een waarheid? Waarom die aanpassingen? Gewoon laten zo als t is. Vlaggen gewoon laten, echt het domste idee ever om dat te verbieden. Mensen zijn nu gewoon verplicht om zo te gaan denken, logisch dat gedwongen ideeën wat raarder klinken, omdat je t liefst gewoon door wilt gaan ipv zo dom te discussiëren? Tuurlijk was het iets minder actief de afgelopen tijd. In de zomer gaan normale mensen er vaker op uit en laten ze tw liggen. Wat gewoon voltrekt logisch is in mijn mening. Wij als lab/fire hadden al n plan gewoon bedacht om de wereld te spelen op onze eigen manier. We willen gewoon eerst wat lui wegknallen (oa jou, wat moeilijk gaat, omdat jij n deftank bent + goeie deffer) voordat we tot een mogelijke eindstrijd gaan houden. Of gewoon dan de wereld gaan sluiten. Zien wij dan wel, hoeft geen duckje aan te pas te komen vind ik
. Dus nog meer klachten? Be my guest.
Eigenlijk helemaal akkoord, maar zoals eerder al gezegd door ons compleet weg te spelen behaalt een partij (LAB) +42% gaat moeilijk