Babbeltopic wereld 5

[DeletedUser7104]

Aangezien .Iwik er weer bijgezet wordt om de schade van ATR te bagataliseren, zet ik ODT er dan ook even bij aangezien ODT de inactievelingen van ATR bevat zoals .Iwik dat van .Kiwi bevat. Appels met Appels vergelijken Merijn

Zijde 1:
Stammen: .Kiwi, .Iwik
Zijde 2:
Stammen: ATR, |ODT|

Timeframe: Voor altijd

Totale overnames:

Kant 1: 118,542
Kant 2: 14,869
Verschil: 103,673

Totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 3,209
Kant 2: 2,096
Verschil: 1,113

Puntentotaal van totale overnames:

Kant 1: 1,099,525,035
Kant 2: 143,748,068
Verschil: 955,776,967

Puntentotaal van totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 30,151,355
Kant 2: 19,172,098
Verschil: 10,979,257

 

[DeletedUser]

Klopt niet al te veel van, zo ben je ook gewoon appels met peren aan't vergelijken.
De enige die direct van uit ATR naar ODT is geplaatst, is thomas B II.
Terwijl dat heel anders ligt voor .Kiwi/.Iwik. .Iwik zijn gewoon de leden die 't slecht voor de stats deden en daarom maar in .Iwik werden gezet.

 

[DeletedUser7104]

Klopt niet al te veel van, zo ben je ook gewoon appels met peren aan't vergelijken.
De enige die direct van uit ATR naar ODT is geplaatst, is thomas B II.
Terwijl dat heel anders ligt voor .Kiwi/.Iwik. .Iwik zijn gewoon de leden die 't slecht voor de stats deden en daarom maar in .Iwik werden gezet.

In jouw logica hadden diverse spelers dan allang in .Iwik moeten zitten, je weet ook wel dat dat niet waar is en dat maar 1 stat er toe doet en dat is .Kiwi vs ATR.

Noem eens 1 actieve Iwik speler... Snap het wel het doet pijn om ATR zo afgeslacht te zien worden. Wij edelen sneller actieve ATR accounts dan ATR een inactieve .Iwik.

Hoe dan ook je durft gewoonweg niet de stats onder ogen te zien van de actieve .Kiwi-groep tegen de actieve ATR-groep, daarom sleep je .Iwik erbij om de afslachting een beetje te maskeren. Je kan ook gewoon toegeven dat we goed bezig zijn en dat ATR het moeilijk heeft.

Maar jij je zin, hier de appels met appels en de appels met peren vergelijkingen:

Zoals .Kiwi graag de stats uitlegt, appels met appels

Spoiler

Zijde 1:
Stammen: .Kiwi
Zijde 2:
Stammen: ATR

Timeframe: Laatste maand

Totale overnames:

Kant 1: 3,088
Kant 2: 1,574
Verschil: 1,514

Totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 526
Kant 2: 42
Verschil: 484

Puntentotaal van totale overnames:

Kant 1: 28,338,088
Kant 2: 14,962,615
Verschil: 13,375,473

Puntentotaal van totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 4,478,842
Kant 2: 366,905
Verschil: 4,111,937

Zoals ATR/|DT| graag de Stats uitlegt, appels met peren

Spoiler

Zijde 1:
Stammen: .Iwik
Zijde 2:
Stammen: ATR

Timeframe: Laatste maand

Totale overnames:

Kant 1: 31
Kant 2: 1,574
Verschil: 1,543

Totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 5
Kant 2: 278
Verschil: 273

Puntentotaal van totale overnames:

Kant 1: 295,157
Kant 2: 14,962,615
Verschil: 14,667,458

Puntentotaal van totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 46,901
Kant 2: 2,602,300
Verschil: 2,555,399

Je mag zelf besluiten welke stats meer zeggen, in ieder geval edelt .Kiwi 200 dorpen meer van een actieve stam dan ATR van een inactieve stam.

 

[DeletedUser]

DeadlyDie valt ook onder ODT hè, ook al werd hij eerst verplaatst naar NUTS om de resultaten te verbloemen.
Het gaat er gewoon om dat de inactieve/niet bespeelde accounts van .Kiwi in .Iwik komen en die van ATR in SDT en ODT. Eigenlijk zou je de accounts van thomas en DeadlyDie (en alle andere accounts die uit ATR zijn gegaan, als die er zijn) bij ATR moeten zetten, dan krijg je het 'eerlijkste' resultaat als je daar naar wilt kijken.

 

[DeletedUser]

Wat zeuren jullie dan eigk over dan ATR zogenaamd alleen maar inactieve leden zou edelen van Kiwi?

 

[DeletedUser]

Wat zeuren jullie dan eigk over dan ATR zogenaamd alleen maar inactieve leden zou edelen van Kiwi?

Hoe bedoel je?
ATR edelt toch alleen maar van de inactieve leden van .Kiwi (oftewel .Iwik) of niet?

 

[DeletedUser]

Dorpenwinst = dorpenwinst
Het maakt echt geen zak uit of men van het beste account of een leegstaand account edelt.
Koekje = koekje en elk dorp is er 1. Winst is winst. Kijk maar naar de geëdelde dorpen, ATR en eventueel wat oud-ATR leden??

Dat zijn de volgende:
thomas B II Verlaten 29th February 2012 - 15:17
dianto88 Verlaten 08th February 2012 - 09:16
King Bielly Verlaten 31st January 2012 - 06:15
DeadlyDie Verlaten 22nd August 2011 - 17:10

4 stuks... ATR + die leden, meer hebben jullie mooie stats geen recht op in dit topic.

 

[DeletedUser43670]

Klopt niet al te veel van, zo ben je ook gewoon appels met peren aan't vergelijken.
De enige die direct van uit ATR naar ODT is geplaatst, is thomas B II.
Terwijl dat heel anders ligt voor .Kiwi/.Iwik. .Iwik zijn gewoon de leden die 't slecht voor de stats deden en daarom maar in .Iwik werden gezet.

|ODT| heeft dezelfde functie als .Iwik & Donuts en dat is de inactieve accounts naar die stammen verplaatsen.
Bovendien kickt .Kiwi geen actieve, meewerkende leden, ook al verliezen ze dorpen.

Accounts die het slecht tot erg slecht doen worden vaak verplaatst naar de inactieven, omdat ze het slecht doen vanwege de inactiviteit.

Dorpenwinst = dorpenwinst
Het maakt echt geen zak uit of men van het beste account of een leegstaand account edelt.
Koekje = koekje en elk dorp is er 1. Winst is winst. Kijk maar naar de geëdelde dorpen, ATR en eventueel wat oud-ATR leden??

Dat zijn de volgende:
thomas B II Verlaten 29th February 2012 - 15:17
dianto88 Verlaten 08th February 2012 - 09:16
King Bielly Verlaten 31st January 2012 - 06:15
DeadlyDie Verlaten 22nd August 2011 - 17:10

4 stuks... ATR + die leden, meer hebben jullie mooie stats geen recht op in dit topic.

Wat een frustratie..

Doe toch eens kalm. .Kiwi doet het goed tegen ATR - de enige vijand die voor lange tijd voorstond op .Kiwi - en dan zouden we daar niet trots op mogen zijn?

 

[DeletedUser7104]

Dorpenwinst = dorpenwinst
Het maakt echt geen zak uit of men van het beste account of een leegstaand account edelt.
Koekje = koekje en elk dorp is er 1. Winst is winst. Kijk maar naar de geëdelde dorpen, ATR en eventueel wat oud-ATR leden??

Dat zijn de volgende:
thomas B II Verlaten 29th February 2012 - 15:17
dianto88 Verlaten 08th February 2012 - 09:16
King Bielly Verlaten 31st January 2012 - 06:15
DeadlyDie Verlaten 22nd August 2011 - 17:10

4 stuks... ATR + die leden, meer hebben jullie mooie stats geen recht op in dit topic.

Klopt Merc ben ik ook helemaal met je eens, dorpen zijn dorpen en wij halen ze nu eenmaal iets sneller binnen dan jullie, als ik het zo even tel alles bij elkaar 3 x zo snel de afgelopen week als ATR en DT bij elkaar.

 

[DeletedUser]

Ik ben het er niet mee eens, dorpen van 'het beste account' is toch een stuk meer waard dan van een leegstaand account, aangezien het bij een leegstaand account min of meer internen is. De oorlog voer je eigenlijk tegen de actieve leden, tegen de inactieve leden kan iedereen wel winnen.

Maar ook als 'dorpen dorpen zijn' gaan we nog steeds een stuk beter dan ATR op dit moment

 

[DeletedUser]

@frank: Het enige extra profijt van edelen van actieve accounts is dat die accounts dan minder dorpen hebben om mee te spelen. Maar met het totaal aantal VV's dat rondzwerft over de wereld is dat te verwaarlozen.

@being: Ik ben niet gefrustreerd? Ik leg gewoon de simpele feiten op tafel... Ik zei eerder al geloof ik, ik raak niet gefrustreerd van dit forumpje, dus zo moet je mijn tekst ook niet lezen

@wazda: Inderdaad, en dat is een prestatie waar je trots op mag zijn.

 

[DeletedUser]

Het gaat er niet alleen maar om dat ze minder dorpen krijgen, het gaat erom dat je van een actieve tegenstander wint, daar gaat TW om. Van de inactieve accounts edelt iedereen wel, de oorlog win je tegen actieve accounts, niet inactieve.

 

[DeletedUser]

Nee, het gaat er om dat je wint, punt. Als iedereen aan het front van |DT| inactief was zouden jullie de oorlog winnen, tegen inactieve accounts... Maar jullie winnen toch? Wat het 'doel' van het spel is, is uiteraard dominantie over W5, maar dat kan evengoed door alleen maar barbaren en inactieven te edelen.

Jouw persoonlijke doel kan uiteraard winnen van actieve accounts zijn... Maar dat is niet het doel van W5.

 

[DeletedUser]

Je kan het zo zien ja dat het doel 'winnen (punt)' is, maar dat doe je tegen de actieve accounts van je tegenstander, niet tegen de inactieve accounts. Op het moment dat alle tegenstanders inactief worden en blijven heb je al (min of meer) gewonnen.

 

[DeletedUser]

Je kan het zo zien ja dat het doel 'winnen (punt)' is, maar dat doe je tegen de actieve accounts van je tegenstander, niet tegen de inactieve accounts. Op het moment dat alle tegenstanders inactief worden en blijven heb je al (min of meer) gewonnen.

Eigenlijk lijkt winnen me helemaal niet leuk op dit spelletje haha, dan is de lol er meteen finaal vanaf.

 

[DeletedUser]

Dat mag je vinden

 

[DeletedUser]

Nee, het gaat er om dat je wint, punt. Als iedereen aan het front van |DT| inactief was zouden jullie de oorlog winnen, tegen inactieve accounts... Maar jullie winnen toch? Wat het 'doel' van het spel is, is uiteraard dominantie over W5, maar dat kan evengoed door alleen maar barbaren en inactieven te edelen.

Jouw persoonlijke doel kan uiteraard winnen van actieve accounts zijn... Maar dat is niet het doel van W5.

Je kan het zo zien ja dat het doel 'winnen (punt)' is, maar dat doe je tegen de actieve accounts van je tegenstander, niet tegen de inactieve accounts. Op het moment dat alle tegenstanders inactief worden en blijven heb je al (min of meer) gewonnen.

Kben het met jullie beide eens.
Het doel van TW is idd gewoon winnen en de vijand overnemen. Maar uiteindelijk bereik je dat alleen maar door te winnen van actieve leden.
Zoals frank zegt, ben je eigenlijk al een beetje gewonnen als je geen actieve tegenstanders meer hebt, de rest lijkt me dan niet meer dan een formaliteit, en dan is (idd shynra) de lol er wel behoorlijk af.
Maar om dat te bereiken moet je toch wel degelijk je actieve vijanden verslaan. En als een wereld zo ver gevorderd is als W5, kan je dat enkel doen door je vijanden moreel helemaal kapot te krijgen. Zoals het al meerdere keren aangehaald is, is het compleet overnemen van een vijandige topstam tientallen jaren werk, en dus niet realistisch. Zelfs actieve leden die compleet overgenomen zijn, kunnen altijd nog verhuizen naar andere accounts om daar verder te gaan. Maar ik ken er weinig die op 3-4 accounts zullen spelen, daar telkens helemaal overgenomen worden, en nog steeds de fut vinden om verder te gaan strijden. Enige manier om echt iets te bereiken, is dus door te zorgen dat de actieve vijanden de strijd opgeven.
Inactieve vijanden overnemen is goed voor het moraal in eigen stam, maar je vijand geeft er weinig om. Pas als je kan winnen tegen actieve vijanden, doe je hun pas echt pijn.

 

[DeletedUser]

Je kan het zo zien ja dat het doel 'winnen (punt)' is, maar dat doe je tegen de actieve accounts van je tegenstander, niet tegen de inactieve accounts. Op het moment dat alle tegenstanders inactief worden en blijven heb je al (min of meer) gewonnen.

Dan stel je bijna dat 't edelen van inactieve accounts geen zin zou hebben voor de oorlog, maar das natuurlijk onzin

Kben het met jullie beide eens.
Het doel van TW is idd gewoon winnen en de vijand overnemen. Maar uiteindelijk bereik je dat alleen maar door te winnen van actieve leden.
Zoals frank zegt, ben je eigenlijk al een beetje gewonnen als je geen actieve tegenstanders meer hebt, de rest lijkt me dan niet meer dan een formaliteit, en dan is (idd shynra) de lol er wel behoorlijk af.
Maar om dat te bereiken moet je toch wel degelijk je actieve vijanden verslaan. En als een wereld zo ver gevorderd is als W5, kan je dat enkel doen door je vijanden moreel helemaal kapot te krijgen. Zoals het al meerdere keren aangehaald is, is het compleet overnemen van een vijandige topstam tientallen jaren werk, en dus niet realistisch. Zelfs actieve leden die compleet overgenomen zijn, kunnen altijd nog verhuizen naar andere accounts om daar verder te gaan. Maar ik ken er weinig die op 3-4 accounts zullen spelen, daar telkens helemaal overgenomen worden, en nog steeds de fut vinden om verder te gaan strijden. Enige manier om echt iets te bereiken, is dus door te zorgen dat de actieve vijanden de strijd opgeven.
Inactieve vijanden overnemen is goed voor het moraal in eigen stam, maar je vijand geeft er weinig om. Pas als je kan winnen tegen actieve vijanden, doe je hun pas echt pijn.

En ik denk ook meer dan alleen de moraal in de stam, in veel gevallen zal het ook nodig zijn om bij 't volgende slachtoffer te komen

 

[DeletedUser]

Tuurlijk heeft het overnemen van inactieve accounts wel zin.
Het is altijd goed voor de stats, je houdt de stamspirit hoog als je winsten boekt (ook al is het tegen inactieve accounts) en je hebt die dorpen uit strategisch oogpunt nodig (erover heen jumpen en een vijand in je achtertuin laten liggen is niet slim ).
Je wint er alleen niet de oorlog mee, zoals JF al uitlegde. Daarvoor moet je op de actieve leden winsten boeken.

 

[DeletedUser43670]

+1 voor wat JF zei.

Ik wou net hetzelfde zeggen, maar hij was me voor .