-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
DeletedUser
Guest
DeletedUser
Guest
DeletedUser
Guest
DeletedUser
Guest
ik heb het gelezen, en dit keer moet ik 
Gillio gelijk geven
Gillio gelijk geven DeletedUser2487
Guest
Jongens niet spammen xD zo krijgen we wel 100 posts met alleen maar ''ik"
DeletedUser
Guest
Er is hier duidelijk op de forums geschreven dat de Axis leiding stopt omdat we onze doelen niet kunnen voorzetten omdat wij niet genoeg tijd hebben.
Ook is er duidelijk gezegt dat Axis het niet belangrijk vond om op de 1e plek te staan aangezien het meer narigheid dan extraatjes oplevert.
Het feit dat jij hier dan ook gaat beweren dat wij stoppen omdat andere op ons inlopen klopt van geen kant.
Waarom zouden wij het erg vinden om de 1e plek te verliezen aan trouwe bondgenoten? Ipv teleurgesteld zouden wij juist trots zijn op onze bondgenoten.
En natuurlijk kwamen ze dichterbij. Wat verwacht je als wij 9 leden minder tellen die meetellen voor de ranglijst ranking.
Dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat zij met 9 mensen meer veel meer dorpen dan ons nobelen. Dat mag je ook wel verwachten.
Wij hebben maandne nummer 1 gestaan. En dan durf jij te beweren dat ons tijdperk kort is geweest? Wij hebben vanaf 1 maand na de start van W3 gedomineert in de top 40 ranking. En aangezien je na een maand pas kan zien wie goed zijn en wie niet mag je hier duidelijk stellen dat wij tot en met vorige week W3 gedomineert hebben. Zo kort was het dus niet.
Komt bij dat ik niet echt vind dat deze wereld in zijn kinderschoentjes staat. De topstammen hebben al veel punten gezien de korte perdiode dat deze wereld online is. Het enige dat ontbrak was een grote oorlog.
Vervolgends word het ontbreken van die oorlog weer in onze schoenen geschoven omdat wij nummer 1 zijn. Waarom zouden wij als nummer 1 moeten bewijzen dat wij de nummer 1 zijn door middel van oorlogvoeren? Op het moment dat een stam nummer 1 staat is het aan andere om te bewijzen dat zij daar niet thuishoren. Jullie hadden dus zelf met je oorlgosverklaringen moeten komen om ons zo op de proef te stellen. Waarom zouden wij onnodig oorlog verklaren als wij dat niet nodig achten?
Ik kan je hiebij melden dat het zeer normaal is dat een overdracht stroef verloopt aangezien Mandril, Lillo en ik de personen waren die alels op de rails hielden.
Met de stemming zijn er 2 groepen ontstaan.
- De puntgeile personen (TRUST)
- Zij die de Axis lijn willen voortzetten (Rising)
Gezien de stemming die aardig close was zijn er mensen teleurgestelt en kiezen ze ervoor om een andere weg in te slaan.
Al met al is het dus niet zo raar dat alles wat nu gaande is gebeurt.
MvG,
Syrnia
DeletedUser
Guest
Syrnia ownzzz.
Ik geef syrniachick volkomen gelijk wat Axis betreft, ze hebben alles bewezen wat er te bewijzen valt. Dat jullie geen oorlog hebben verklaart, is jullie probleem, niet dat van Axis. Jullie weten dat Axis de beste was, en verzonnen toen een excuus.
Waar bleven ze met die oorlog dan? Misschien durfden ze niet.
Zoals het spreekwoord luidt:
De beste zeelui staan aan wal.
Ik geef syrniachick volkomen gelijk wat Axis betreft, ze hebben alles bewezen wat er te bewijzen valt. Dat jullie geen oorlog hebben verklaart, is jullie probleem, niet dat van Axis. Jullie weten dat Axis de beste was, en verzonnen toen een excuus.
Waar bleven ze met die oorlog dan? Misschien durfden ze niet.
Zoals het spreekwoord luidt:
De beste zeelui staan aan wal.
DeletedUser2708
Guest
mooie post van gillio waar ik me helemaal bij aansluit
en aan syrnia: TRUST bestaat helemaal niet uit puntengeilers, wel uit mensen met een duidelijke visie en met ambitie
en aan syrnia: TRUST bestaat helemaal niet uit puntengeilers, wel uit mensen met een duidelijke visie en met ambitie
DeletedUser
Guest
Ratten die een zinkend schip verlaten vs De beste stuurlui die aan wal staan. Toch geweldig dat alles zo zwart-wit moet zijn.
DeletedUser
Guest
Als je Axis een zinkend schip noemt? Waar moet je CQ2 dan mee vergelijken? Een schip dat het dok nooit is uitgekomen. of een schip dat bij zijn eerste test vaart al zonk.
Als je zulke uitspraken doet moet je weten wat er aan de hand is.
Als je zulke uitspraken doet moet je weten wat er aan de hand is.
DeletedUser
Guest
weet ik niet, maar daar is mijn vergelijking niet op gebasseerd.
DeletedUser2487
Guest
Hij bedoelt 'Als jullie ons pesten, zal er ook heus wel een reden zijn om jullie te pesten'
DeletedUser1380
Guest
DeletedUser
Guest
Gaat er meer om dat de spelers van CQ2 ietsje minder zijn als die van Axis. Als je die stam dan gaat vergelijken met een zinkend schip. Dan vraag ik me af met wat voor "schip" je CQ2 moet vergelijken. Natuurlijk heeft die uitdrukking een andere bedoeling, maar vondt het wel een leuke vergelijking. Natuurlijk niet zo leuk als jullie, maar ik heb die cursus ook nog niet gedaan
DeletedUser1380
Guest
Gaat er meer om dat de spelers van CQ2 ietsje minder zijn als die van Axis. Als je die stam dan gaat vergelijken met een zinkend schip. Dan vraag ik me af met wat voor "schip" je CQ2 moet vergelijken. Natuurlijk heeft die uitdrukking een andere bedoeling, maar vondt het wel een leuke vergelijking. Natuurlijk niet zo leuk als jullie, maar ik heb die cursus ook nog niet gedaan
Geen idee over welke cursus je praat.
Ik wil je er even op wijzen dat een uitdrukking geen vergelijking is, hopelijk zie je dat in. Maar sinds de reden van je doorgetrokken 'vergelijking' gewoon punten zijn, zie ik niet in waarom ik hier verder over zou posten sinds dat maar belachelijk zou zijn.
DeletedUser
Guest
Ik veronderstel dat dit topic dichtmag? Axis is verleden tijd, net zoals RIP...
DeletedUser
Guest
klopt ! Het brengt idd meer narigheid mee dan op andere positie's. Zeggen dat het niet belangrijk is voor 'n stam? Ik denk niet dat je dat iemand moet proberen wijs te maken. De nr1 plaats winnen is voor elke stam in elke wereld 'n mijlpaal.
Als je nu zou komen opdagen met : " wij willen enkel onze leden goed laten groeien en ons richten op spelerssterkte en niet op de nr1 plaats" , dan zeg ik dat dat juist hetzelfde is. Sterke spelers = sterke stam = nr1 plaats. Of hebben sterke spelers hedendaags ook al weinig punten?
sure Klopt wat je zegt, doet anderzijds wel niets af van het feit dat ze dichterbij kwamen. Wou je meer leden , had je meer leden. Jij leidde de stam en de recruiting. Lijkt me niet echt logisch om dit als een excuus te gebruiken dat ze gevaarlijker dichterbij kwamen, ondanks het feit dat het wel idd een logisch gevolg is.
Hoelang is W1 al bezig ? En mensen blijven maar doorgaan over Opus, dus de belangstelling is er nog steeds. W3 zal nog lang blijven bestaan, wat die paar maanden uiteindelijk , idd ! , kort zullen maken.
Ik heb niets vermeld van oorlogen verklaren lang jullie kant. Zéker niet. Enkel dat de eerste , échte , oorlogen eraan zaten te komen en dat de leiding dan "toevallig" stopt.
Klopt , had ik ook niet anders verwacht eerlijk gezegd. Het is héél moeilijk om het allemaal vlot te laten verlopen. De eerste stam die 'n overdracht van leiding perféct laat verlopen moet ik nog tegenkomen.
Béter had welliswaar wel gekunnen volgens mij als je ziet hoe Rising nu terugvalt.
Wel raar dat nu net TRUST 'n pak lager ligt qua punten dan Rising, ik snap niet echt wie of wat je hiermee probeert te overhalen of wat je probeert te bewijzen? Deze stelling lijkt me eerder vrij absurd , uit de lucht gegrepen.
klopt ! Met een stemming die zooo close was verbaasd het mij , en vele anderen denk ik , dat de Syrnia/lillo/Mandril-leiding niet opnieuw 'n 3 hoofdig leidingschap in het leven riep.Dan waren alle stamleden blij geweest & zaten alle mensen van TRUST nog steeds bij Rising en bleef Rising , net als Axis , mooi aan de top staan.
Met , net als bij Axis , 'n 3 hoofdig leidingschap. Ik denk dat alle toenmalige Axis leden dat best ok zouden gevonden hebben , gezien de stemmingsresultaten. Dat maakt het nu net "louche" dat jullie dan toch kiezen voor 2 leiders ipv 3 , terwijl het altijd zo goed gegaan is met 3 en 3 leiders toch wel de ideale positie is. Landen zijn niet voor niets ingericht met 3 verschillende machten (wetgevende , uitvoerende & rechterlijke) ..
Zou ik niet echt zeggen,
Ik vind Syrnia's reply eerder mooie praatjes , dan een goed doorgronde en goed geargumenteerde reply zoals ik van haar gewend ben. Het verbaast me eerlijk gezegd zelf waar Syrnia met deze reply naartoe wou
Grtz,
Gillio
Laatst bewerkt door een moderator: