DeletedUser7072
Guest
Begrijpend leren lezen blijft een vak he 
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Deleted User - 24028
Guest
Jij bent degene die zegt liever kata clears te gebruiken dan clears in combo met kata fakes. Ondanks dat het ene te deffen valt en het andere niet en er dus een wereld van verschil is.
- Reactiescore
- 1.145
Mja je hoeft niet van uit elk off dorp ook echt de clear mee te sturen en dan kun je def dorpen ook onherkenbaar er tussen hebben en ook welke aanval de clear bij zit is elke keer anders dus je zult ze allemaal moeten snipen als deffer of volledig blocken maar dan zoudne kata clears het zelfde effect hebben.
Ook kun je meerdere van deze reeksen op een zelfde target gooien voor meer effect dus tja tis maar net hoe je het wilt gebruiken maar wat een feit is dat de deffer er zowizo veel meer tijd aan kwijt gaat zijn aangezien hij moet timen/snipen en de aanvaller niet.
Deleted User - 24028
Guest
De manier die jij gebruikt beperkt zich tot off dorpen en is zeer doorzichtig. Wat wilt zeggen dat wanneer je die reeksen meermaals herhaalt op hetzelfde dorp je zot zou zijn om dat dorp niet te stacken. Je weet namelijk exact hoe veel clears er komen en meestal zelfs waar. Wat je idd wel hebt is dat je dan een volgende ronde gewoon 10 fakes kan doen en je clear ergens anders echt sturen in de hoop def weg te trekken. En dat is exact waar ik het altijd over heb...
Als je als verdediger weet dat je niet gesloopt kan worden dan kan je alle aanvallen in je achterland "negeren". Elke aanval verstuurd op het achterland doet dan ook niks en is voor de aanvaller tijdverlies. Stel je een falanx voor waar het enkel nuttig is om het front aan te vallen dat gestackt staat. Dan zijn fakes dus enkel nuttig om op het front te gooien op een deel dorpen en op een deel dorpen clears en die paar dorpen pakken (moeilijk pakken aangezien er naast nog recap dorpen en mobiele def staat). Hoe veel fakes kan je dan sturen ? 100 ? Aanvallen van 200 bevelen dus.. Lijkt mij bijzonder weinig.
Met het slopen met sloopfakes heb je meer mogelijkheden als aanvaller en het maakt het voor de verdediger een stuk moeilijker en meer tactisch. Je moet namelijk keuzes gaan maken, en hierin met veel meer rekening houden dan enkel "ik stack men front bij tot die er nergens door komt" of "ik stack de dichtst liggende dorpen bij zodat zijn edels altijd lang lopen". Je moet namelijk je tijd en je middelen verdelen, heb je mega veel def mobiel over kan je het eens riskeren om dat slopen te stacken. Als de aanvaller dan dit keer enkel gewoon fakes in achterland had gestuurd en clears allemaal op front staan de stacks van de verdediger daar zwakker = meer kans tot doorbreken. Stel je hebt niet veel def dan kan je er voor kiezen om ze te snipen, dit kost wat tijd in planning en zorgt dat je er op een bepaald tijdstip moet zijn waar de aanvaller dan weer op kan inspelen (iedereen heeft namelijk slaap nodig ^^). Die tijd die je daar aan verliest heb je minder om aandachtig bij je front te kijken en net dat ene defje daar meer te zetten of dat vlaggetje of wat dan ook (= stacks staan net iets slechter dan wanneer je de tijd wel hebt). Natuurlijk kan je ook beslissen om aan het front al je tijd in te steken en het achterland te negeren, dan heeft dit het effect dat een deel van je dorpen gesloopt zullen zijn wat daarna weer wilt zeggen dat wanneer je gaat bashen op het front de troepen langer opbouwen. Voor de aanvaller dus veel meer mogelijkheden, je kan bv al nuttig clears in het achterland gooien, je bent veel minder voorspelbaar.
Kortom het spel wat moeilijker en interessanter maken voor beide partijen en nog meer tactieken kunnen gebruiken aanvallend en tegen nog meer opgewassen moeten zijn als verdediger.
Ik moet wel zeggen vanq dat ik niet aanval op de manier 10 aanvallen uit 1 dorp, snap je punt wel dat op die manier de "geen kata clears" op een bepaalde manier wel kan omzeilen. Je dwingt dan echt tot strikt snipen, wat niet zo voor de hand liggend is. Maar het heeft ook nadelen zoals al gezegd dusja...
Als je als verdediger weet dat je niet gesloopt kan worden dan kan je alle aanvallen in je achterland "negeren". Elke aanval verstuurd op het achterland doet dan ook niks en is voor de aanvaller tijdverlies. Stel je een falanx voor waar het enkel nuttig is om het front aan te vallen dat gestackt staat. Dan zijn fakes dus enkel nuttig om op het front te gooien op een deel dorpen en op een deel dorpen clears en die paar dorpen pakken (moeilijk pakken aangezien er naast nog recap dorpen en mobiele def staat). Hoe veel fakes kan je dan sturen ? 100 ? Aanvallen van 200 bevelen dus.. Lijkt mij bijzonder weinig.
Met het slopen met sloopfakes heb je meer mogelijkheden als aanvaller en het maakt het voor de verdediger een stuk moeilijker en meer tactisch. Je moet namelijk keuzes gaan maken, en hierin met veel meer rekening houden dan enkel "ik stack men front bij tot die er nergens door komt" of "ik stack de dichtst liggende dorpen bij zodat zijn edels altijd lang lopen". Je moet namelijk je tijd en je middelen verdelen, heb je mega veel def mobiel over kan je het eens riskeren om dat slopen te stacken. Als de aanvaller dan dit keer enkel gewoon fakes in achterland had gestuurd en clears allemaal op front staan de stacks van de verdediger daar zwakker = meer kans tot doorbreken. Stel je hebt niet veel def dan kan je er voor kiezen om ze te snipen, dit kost wat tijd in planning en zorgt dat je er op een bepaald tijdstip moet zijn waar de aanvaller dan weer op kan inspelen (iedereen heeft namelijk slaap nodig ^^). Die tijd die je daar aan verliest heb je minder om aandachtig bij je front te kijken en net dat ene defje daar meer te zetten of dat vlaggetje of wat dan ook (= stacks staan net iets slechter dan wanneer je de tijd wel hebt). Natuurlijk kan je ook beslissen om aan het front al je tijd in te steken en het achterland te negeren, dan heeft dit het effect dat een deel van je dorpen gesloopt zullen zijn wat daarna weer wilt zeggen dat wanneer je gaat bashen op het front de troepen langer opbouwen. Voor de aanvaller dus veel meer mogelijkheden, je kan bv al nuttig clears in het achterland gooien, je bent veel minder voorspelbaar.
Kortom het spel wat moeilijker en interessanter maken voor beide partijen en nog meer tactieken kunnen gebruiken aanvallend en tegen nog meer opgewassen moeten zijn als verdediger.
Ik moet wel zeggen vanq dat ik niet aanval op de manier 10 aanvallen uit 1 dorp, snap je punt wel dat op die manier de "geen kata clears" op een bepaalde manier wel kan omzeilen. Je dwingt dan echt tot strikt snipen, wat niet zo voor de hand liggend is. Maar het heeft ook nadelen zoals al gezegd dusja...
DeletedUser7072
Guest
Ik snap je punt nu beter, je zegt in feite dat kata's een evenwicht brengen in het spel. Zonder deze wapens kun je je front (hersenloos) stacken met def uit het achterland, dit maakt het voor de aanvaller heel moeilijk om door te breken. En wat je duidelijk wil maken is dat de aanvaller nu iets anders zal moeten verzinnen dan front def bashen om door te breken, namelijk kata's op het achterland gooien of clusterfucken. Deze kata's gebruik je dan in de vorm van fakes in treintjes waarin ook een echte clear kan zitten, de verdediger zal dus alle fakes moeten snipen om te voorkomen dat zijn gebouwen beschadigd raken, maar niet met teveel def want dat zou zonde zijn om dood te lopen tegen de clear(zonder kata's).
Wat de verdediger nu moet doen is een klein beetje def achterhouden in het achterland om dit soort treintjes te snipen. Een snipe van 150/150 tegen elke fake is genoeg om de kata fake te blocken, en het is niet erg als dit in een clear gedood wordt. Ofterwijl de verdediger moet nu wat meer def achterhouden, maar ik denk niet genoeg om de stacks in het front significant te verkleinen. Wel is de verdediger veel tijd kwijt met het snipen van deze kata treintjes.
Wat de verdediger nu moet doen is een klein beetje def achterhouden in het achterland om dit soort treintjes te snipen. Een snipe van 150/150 tegen elke fake is genoeg om de kata fake te blocken, en het is niet erg als dit in een clear gedood wordt. Ofterwijl de verdediger moet nu wat meer def achterhouden, maar ik denk niet genoeg om de stacks in het front significant te verkleinen. Wel is de verdediger veel tijd kwijt met het snipen van deze kata treintjes.
Deleted User - 24028
Guest
Deels is dat wat ik bedoel en deels ook gewoon niet. Het bied geen evenwicht, het bied meer mogelijkheden voor beiden partijen (zowel aanvallend als verdedigend).
Ikzelf heb recent nog wat aanvallen uitgevoerd op mijn front met daarbij 1 van de weinige tactieken die over blijven. Een deel clearen en een deel faken. 10 dorpen leeg gekregen en er 7 van geedelt, en dat was dan nog niet op een super actieve en goede speler. Daarna omgekeerd de aanval mogen krijgen, dorpen zijn leeg gekomen en 1 dorp weer verloren. Wilt zeggen dat ik theoretisch gezien 6 dorpen winst kan boeken per 10 dagen. Accounts van 5 mil punten en 500 dorpen, indien ze niet groeien, 83 keer aanvallen * 10 dagen = 830 dagen = 26 maand om 1 speler weg te krijgen
Hoe boek je in die situaties grote winsten ? Puur door zwakke plekken (echt slechte spelers) te vinden of door inactieve spelers te pakken waar je gewoon achter front kan edelen alsof het niks is. Ik zou nog geen 2 maand op die manier saai willen spelen, laat staan 26 maand. En dan zeggen mensen dat kata's gebruiken een uitputtingsstrijd wordt...
Ikzelf heb recent nog wat aanvallen uitgevoerd op mijn front met daarbij 1 van de weinige tactieken die over blijven. Een deel clearen en een deel faken. 10 dorpen leeg gekregen en er 7 van geedelt, en dat was dan nog niet op een super actieve en goede speler. Daarna omgekeerd de aanval mogen krijgen, dorpen zijn leeg gekomen en 1 dorp weer verloren. Wilt zeggen dat ik theoretisch gezien 6 dorpen winst kan boeken per 10 dagen. Accounts van 5 mil punten en 500 dorpen, indien ze niet groeien, 83 keer aanvallen * 10 dagen = 830 dagen = 26 maand om 1 speler weg te krijgen
Hoe boek je in die situaties grote winsten ? Puur door zwakke plekken (echt slechte spelers) te vinden of door inactieve spelers te pakken waar je gewoon achter front kan edelen alsof het niks is. Ik zou nog geen 2 maand op die manier saai willen spelen, laat staan 26 maand. En dan zeggen mensen dat kata's gebruiken een uitputtingsstrijd wordt...
- Reactiescore
- 276
Ik ben inmiddels uitgeput.
DeletedUser76157
Guest
Ik ben de grootste kata fan ooit 
(in elk spel)
(in elk spel)
- Reactiescore
- 328
Ik ben de grootste kata fan ooit
Aah, vandaar dat je elke wereld anoniem speelt
DeletedUser76157
Guest
Aah, vandaar dat je elke wereld anoniem speelt
Jup! Kata LOVE!
DeletedUser77281
Guest
Denk persoonlijk dat dit altijd een moeilijke discussie zal blijven.
Ben het wel eens met bovenstaande reacties. Kata's zijn is sommigen opzichten wel goed.
Brengt natuurlijk gewoon een extra optie in het spel, die goed kan zijn wanneer het normaal gebruikt word.
Maar daar ligt dus ook het lastige punt in mijn ogen. Wanneer is dit normaal?
Persoonlijk heb ik geen problemen met kata's in de fakes of clears omdat dit de moeilijkheidsgraad verhoogd, wat ook echt wel mag.
Maar dan ben ik persoonlijk wel tegen kata's op de leemgroeve enzo gooien.
Zoals ook hierboven vermeld verpest dat gewoon de wereld.
Zie bijvoorbeeld casual 1, hier word de wereld gewoon verpest door het gebruik van kata's, en dat brengt ook de nodige irritatie met zich mee.
Gooi ze dan op de muur (en eventueel boerderij, al ben ik daar ook geen voorstander van).
Op de muur kan het clearen versnellen en dat is ooit wel nodig ivm stacks. In dit opzicht kan ik het wel begrijpen.
Boerderij kan, houd ik niet echt van. Vind persoonlijk dat je het gewoon zonder deze onzin moet kunnen. Maar dit kan ik nog wel enigsinds begrijpen aangezien het dan wel makkelijk word.
Maar als je dan mensen alle leemgroeves enzo ziet slopen dan snap ik er niets meer van. Snap best dat het handig is omdat je tegenstander dan de boerderij ook niet meer goed kan opbouwen, maar zo houd je het nooit leuk. Je kunt op deze manier wel iemands dorpen allemaal kapot gaan gooien totdat ze gewoon stoppen en volgens mij is dat niet het doel van het spel. Zoals ik zei, als je weet wat je doet in het spel dan denk ik ook niet dat je dit nodig moet hebben. Ook niet bij miljoenenaccounts.
Dus mijn mening: Ik vind niet dat kata's verboden moeten worden aangezien het gewoon bij het spel hoort. Echter moet het wel op een normale manier gebruikt worden.
Ben het wel eens met bovenstaande reacties. Kata's zijn is sommigen opzichten wel goed.
Brengt natuurlijk gewoon een extra optie in het spel, die goed kan zijn wanneer het normaal gebruikt word.
Maar daar ligt dus ook het lastige punt in mijn ogen. Wanneer is dit normaal?
Persoonlijk heb ik geen problemen met kata's in de fakes of clears omdat dit de moeilijkheidsgraad verhoogd, wat ook echt wel mag.
Maar dan ben ik persoonlijk wel tegen kata's op de leemgroeve enzo gooien.
Zoals ook hierboven vermeld verpest dat gewoon de wereld.
Zie bijvoorbeeld casual 1, hier word de wereld gewoon verpest door het gebruik van kata's, en dat brengt ook de nodige irritatie met zich mee.
Gooi ze dan op de muur (en eventueel boerderij, al ben ik daar ook geen voorstander van).
Op de muur kan het clearen versnellen en dat is ooit wel nodig ivm stacks. In dit opzicht kan ik het wel begrijpen.
Boerderij kan, houd ik niet echt van. Vind persoonlijk dat je het gewoon zonder deze onzin moet kunnen. Maar dit kan ik nog wel enigsinds begrijpen aangezien het dan wel makkelijk word.
Maar als je dan mensen alle leemgroeves enzo ziet slopen dan snap ik er niets meer van. Snap best dat het handig is omdat je tegenstander dan de boerderij ook niet meer goed kan opbouwen, maar zo houd je het nooit leuk. Je kunt op deze manier wel iemands dorpen allemaal kapot gaan gooien totdat ze gewoon stoppen en volgens mij is dat niet het doel van het spel. Zoals ik zei, als je weet wat je doet in het spel dan denk ik ook niet dat je dit nodig moet hebben. Ook niet bij miljoenenaccounts.
Dus mijn mening: Ik vind niet dat kata's verboden moeten worden aangezien het gewoon bij het spel hoort. Echter moet het wel op een normale manier gebruikt worden.
- Reactiescore
- 1.145
Op zich ben ik het redelijk met je eens al zie ik te weinig meerwaarde in kata's muur kun je namelijk gewoon beter met rammen slopen en dan de paar kleine tactische puntjes die overblijven wegen voor mij niet op tegen de nadelen.
En idd mocht het zo zijn dat iedereen ze op een normale manier zou gebruiken dan zou het prima in het spel passen. Het punt zit hem er alleen in dat juist voor iedereen een andere norm geldt voor wat die gene wel en niet vind kunnen en er ook genoeg volk is wat het helemaal niks uit maakt als het op dat moment voor hun uit komt mag het plots wel ect. dus daar zit denk ik ook het probleem ieder denkt er anders over en dat bots nog al is.
Daarom dat het mij persoonlijk een redelijk goede oplossing lijkt om gewoon net als met boogschutters het een wereld instelling te maken.
En idd mocht het zo zijn dat iedereen ze op een normale manier zou gebruiken dan zou het prima in het spel passen. Het punt zit hem er alleen in dat juist voor iedereen een andere norm geldt voor wat die gene wel en niet vind kunnen en er ook genoeg volk is wat het helemaal niks uit maakt als het op dat moment voor hun uit komt mag het plots wel ect. dus daar zit denk ik ook het probleem ieder denkt er anders over en dat bots nog al is.
Daarom dat het mij persoonlijk een redelijk goede oplossing lijkt om gewoon net als met boogschutters het een wereld instelling te maken.
DeletedUser77281
Guest
@Vanquisher.
Hier sluit ik me wel volledig bij aan.
Die muur zou dan wat extra zijn. Met rammen breng je hem van 20 naar 18 en dan de kata's er achter van 18 naar 16 bijvoorbeeld. Alleen in dat geval zou het schelen. Maar dit is maar een klein tactisch puntje en weegt idd niet op tegen de nadelen die er mee verbonden zijn.
Persoonlijk vind ik dus ook dat de nadelen groter zijn dan de paar kleine voordelen die er bij horen.
Want inderdaad, iedereen heeft andere normen en waarden dus daar ga je toch nooit uit komen.
Dat zou een discussie worden die nooit stopt.
Dus inderdaad een wereld met zo'n instellingen lijkt me ook de beste oplossing. De mensen die er niet van houden kunnen dan mooi daar spelen en de rest gaat lekker kata's gooien in de andere werelden. Voor ieder wat wils dus.
Hier sluit ik me wel volledig bij aan.
Die muur zou dan wat extra zijn. Met rammen breng je hem van 20 naar 18 en dan de kata's er achter van 18 naar 16 bijvoorbeeld. Alleen in dat geval zou het schelen. Maar dit is maar een klein tactisch puntje en weegt idd niet op tegen de nadelen die er mee verbonden zijn.
Persoonlijk vind ik dus ook dat de nadelen groter zijn dan de paar kleine voordelen die er bij horen.
Want inderdaad, iedereen heeft andere normen en waarden dus daar ga je toch nooit uit komen.
Dat zou een discussie worden die nooit stopt.
Dus inderdaad een wereld met zo'n instellingen lijkt me ook de beste oplossing. De mensen die er niet van houden kunnen dan mooi daar spelen en de rest gaat lekker kata's gooien in de andere werelden. Voor ieder wat wils dus.
- Reactiescore
- 38
Het topic is al een paar maanden oud en ik ben al een hele tijd gestopt met tw, maar als oude rot en moraalridder pur sang ben ik zowat verplicht om mij te mengen in elke discussie betreffende katapulten.
Mijn probleem met katapulten is namelijk dat je je er onmogelijk tegen kunt verdedigen, tenzij je tegenstander een rasechte idioot is of geen enkele moeite doet.
Wat? Hoezo bedoel je? Onmogelijk te verdedigen? Wel, dan stuur ik vanuit elk van mijn dorpen 5 fakes om mijn kata-clears te verbergen en dan heb jij er volledig het raden naar welke incomings nu de echte zijn. Dat wordt een regelrecht sloopfestijn. Doe ik dit een aantal keer na elkaar en dan heb jij een heleboel afgebroken en quasi nutteloze dorpjes. Veel succes nog met de oorlog die je nu vrijwel zeker zult verliezen tegen een ongehavende vijand, tenzij die natuurlijk, wederom, een rasechte idioot blijkt te zijn.
Goed, nu zou je toch nog kunnen stacken denk je dan? Nee, weeral fout. Je mag al zeker 2 à 3 defjes in al je dorpen neerplanten om enigszins safe te zijn (en dan nog raak je daar nog steeds relatief makkelijk doorheen). En niet te vergeten, jij kan onmogelijk op je eentje aan die hoeveelheden def geraken, waardoor stamgenoten/bondgenoten zullen moeten bijspringen wat dus betekent dat zij het met een pak minder def zullen moeten stellen... Maar wacht eens...? Waarom zou ik dan in godsnaam mijn kata's op jou smijten als je stamgenoten nu net zo'n easy targets zijn geworden? Ik zou wel dom zijn, dus je stamgenoten zullen zich deze keer aan een bezoekje mogen verwachten.
Verdedigend zul je er dus niets aan kunnen doen, dan maar in de aanval gaan zeker? Maar wat kan je doen? Met rammen zul je hem alleszins geen schade toebrengen. Edelen dan maar? Maar dan nog blijven de kata's maar komen vanuit het achterland van je tegenstander. Tegen dat je daar raakt (er van uitgaande dat je daar in eerste instantie zelfs in slaagt) zijn een groot deel van je dorpen volledig kapot geschoten. Dan maar met premium punten alles snel weer opbouwen wat je gigantische hoeveelheden geld zal kosten. Van pay to win gesproken... En dat is enkel om je eigen schade te beperken, je hebt de tegenstander zelf nog geen schade toegebracht.
Tjah, dan ook maar kata's zeker? En dan doe jij net hetzelfde als je tegenstander en dan ligt daar een zee van kapotgeschoten dorpjes terwijl jullie beiden tot stof herleid zijn.
Nee, kata's brengen in het algemeen niets positiefs met zich mee voor een gezond spelverloop. Als je ze al gebruikt, doe het dan enkel wanneer het écht nodig is. Schiet bv. een verzamelplaatsje kapot om een last-minute snipe te verhinderen.
Ziezo, nu is de moraalridder in mij ook weer tevredengesteld en kan ik vannacht weer met een goed geweten mijn bedje inkruipen. Adios amigos.
Mijn probleem met katapulten is namelijk dat je je er onmogelijk tegen kunt verdedigen, tenzij je tegenstander een rasechte idioot is of geen enkele moeite doet.
Wat? Hoezo bedoel je? Onmogelijk te verdedigen? Wel, dan stuur ik vanuit elk van mijn dorpen 5 fakes om mijn kata-clears te verbergen en dan heb jij er volledig het raden naar welke incomings nu de echte zijn. Dat wordt een regelrecht sloopfestijn. Doe ik dit een aantal keer na elkaar en dan heb jij een heleboel afgebroken en quasi nutteloze dorpjes. Veel succes nog met de oorlog die je nu vrijwel zeker zult verliezen tegen een ongehavende vijand, tenzij die natuurlijk, wederom, een rasechte idioot blijkt te zijn.
Goed, nu zou je toch nog kunnen stacken denk je dan? Nee, weeral fout. Je mag al zeker 2 à 3 defjes in al je dorpen neerplanten om enigszins safe te zijn (en dan nog raak je daar nog steeds relatief makkelijk doorheen). En niet te vergeten, jij kan onmogelijk op je eentje aan die hoeveelheden def geraken, waardoor stamgenoten/bondgenoten zullen moeten bijspringen wat dus betekent dat zij het met een pak minder def zullen moeten stellen... Maar wacht eens...? Waarom zou ik dan in godsnaam mijn kata's op jou smijten als je stamgenoten nu net zo'n easy targets zijn geworden? Ik zou wel dom zijn, dus je stamgenoten zullen zich deze keer aan een bezoekje mogen verwachten.
Verdedigend zul je er dus niets aan kunnen doen, dan maar in de aanval gaan zeker? Maar wat kan je doen? Met rammen zul je hem alleszins geen schade toebrengen. Edelen dan maar? Maar dan nog blijven de kata's maar komen vanuit het achterland van je tegenstander. Tegen dat je daar raakt (er van uitgaande dat je daar in eerste instantie zelfs in slaagt) zijn een groot deel van je dorpen volledig kapot geschoten. Dan maar met premium punten alles snel weer opbouwen wat je gigantische hoeveelheden geld zal kosten. Van pay to win gesproken... En dat is enkel om je eigen schade te beperken, je hebt de tegenstander zelf nog geen schade toegebracht.
Tjah, dan ook maar kata's zeker? En dan doe jij net hetzelfde als je tegenstander en dan ligt daar een zee van kapotgeschoten dorpjes terwijl jullie beiden tot stof herleid zijn.
Nee, kata's brengen in het algemeen niets positiefs met zich mee voor een gezond spelverloop. Als je ze al gebruikt, doe het dan enkel wanneer het écht nodig is. Schiet bv. een verzamelplaatsje kapot om een last-minute snipe te verhinderen.
Ziezo, nu is de moraalridder in mij ook weer tevredengesteld en kan ik vannacht weer met een goed geweten mijn bedje inkruipen. Adios amigos.
Deleted User - 24028
Guest
Volledig mee eens, maar...
Je baseerd heel je stelling op dat er onmogelijk teen te verdedigen valt. Maar tot die conclusie kan je alleen komen als je er van uit gaat dat er gewerkt wordt met edelclears !
Het is niet verplicht om een volle clear mee te sturen met katas he. Je kan katas ook alleen zenden... en in dat geval zijn ze wel gewoon verdedigbaar
Je baseerd heel je stelling op dat er onmogelijk teen te verdedigen valt. Maar tot die conclusie kan je alleen komen als je er van uit gaat dat er gewerkt wordt met edelclears !
Het is niet verplicht om een volle clear mee te sturen met katas he. Je kan katas ook alleen zenden... en in dat geval zijn ze wel gewoon verdedigbaar
- Reactiescore
- 38
Tjah, maar waarom zou je dat doen als ik net een manier heb gegeven die onverdedigbaar is? Als je toch per se kata's wil gebruiken, waarom dan op een manier die te verdedigen valt? Als je niet wil dat je kata's hun werk doen, dan stuur je ze toch gewoon niet in de eerste plaats? Je stuurt ze toch zodat ze schade zouden aanbrengen bij de tegenstander?
En als je tegenstander in staat blijkt ze te verdedigen, dan ga je er toch hopelijk niet mee door? Dan schakel je gewoon over op mijn manier of stop je met ze te gebruiken. Nee, je stuurt enkel maar kata's als je weet dat ze effect zullen hebben, dus als de tegenstander niet in staat zal zijn ze te verdedigen. Zo niet, dan gebruik je ze gewoon op een inefficiënte manier en kan je ze beter niet gebruiken.
Ik blijf bij mijn standpunt. Kata's hebben intrinsiek het doel om onverdedigbaar te zijn. Gebruik je ze niet op die manier, dan gebruik je ze beter niet. Dan wordt het een verspilling van tijd en grondstoffen. Doe je het toch, dan gebruik je ze gewoon op een slechte manier.
En als je tegenstander in staat blijkt ze te verdedigen, dan ga je er toch hopelijk niet mee door? Dan schakel je gewoon over op mijn manier of stop je met ze te gebruiken. Nee, je stuurt enkel maar kata's als je weet dat ze effect zullen hebben, dus als de tegenstander niet in staat zal zijn ze te verdedigen. Zo niet, dan gebruik je ze gewoon op een inefficiënte manier en kan je ze beter niet gebruiken.
Ik blijf bij mijn standpunt. Kata's hebben intrinsiek het doel om onverdedigbaar te zijn. Gebruik je ze niet op die manier, dan gebruik je ze beter niet. Dan wordt het een verspilling van tijd en grondstoffen. Doe je het toch, dan gebruik je ze gewoon op een slechte manier.
Deleted User - 24028
Guest
Ik gebruik (of gebruikte eigenlijk -> tegenwoordig willen ze overal afspraken er over ) kata fakes ipv gewone fakes, niet met als hoofd doel het slopen van de vijand zijn dorpen. Maar met als hoofd doel de vijand werk geven.
Waarom dan geen gewone fakes hoor ik je denken ? Als je een massa binnen krijgt met gewone fakes en clears dan stack je gewoon je front, dodged alles in het achterland de dag voor de massa. De dag van de massa moet je denk enkel nog je 50 front dorpjes in het oog houden, de vijand stuurt massa's aanvallen, en jij moet enkel die op je front echt verwerken / tijd er in steken. Maw massa's in het achterland worden zo goed als nutteloos, willen we dan allemaal naar werelden waar je je front stackt, de vijand er 500 clears op gooit en 2 dorpjes winst maakt, waarop jij terug hetzelfde doet bij de tegenstander ? Ik niet hoor...
Kata fakes kan je verdedigen, maar het kost extra tijd. Je moet ook aandacht schenken aan je achterland verdedigen, ook op de dag zelf ! Waardoor je niet 100% van je tijd in het front kunt steken. kies je er toch voor om 100% van je tijd (en ook troepen) in het front te steken ? Dan doe je met die ene massa 2 dorpen verlies, maar je troepen groeien trager terug aan omdat de kata fakes die je genegeerd hebt je boerderij / kazerne naar beneden hebben gehaald. Bij een volgende massa zullen de clears van de vijand al weer op scherm staan en jou troepen nog maar op 80%. En zo gaat het verder, het is gewoon moeilijker voor de verdediger, het is leuker voor de aanvaller (meer mogelijkheden / geen 500 dode clears op 30 dorpjes) en het houd een wereld levend !
Kata clears geven je geen mogelijkheid om tegen te verdedigen en worden enkel gebruikt om dorpen kapot te knallen. Sloopfakes kunnen (note that word) prima een strategisch middel zijn dat niet noodzakelijk met kapotgeschoten dorpen moet eindigen. Meer zelfs, of het zo eindigt is voor de 100% afhankelijk van de verdediger !
Dit is tevens al meermaals verteld in dit topic, maar jou postst maken al wel snel duidelijk dat je niet de moeite hebt genomen om het topic even door te lezen. Bedankt voor je mening als rasechte moraalridder, maar je redenen er voor hebben nog een hele hoop werk nodig wil je er anderen mee overtuigen hoor. De vraag is dan nog maar of jij echt een moraalridder bent, of behoor je gewoon tot die groep die door mij omschreven wordt als slechte, luie verdedigers die zijn front wilt kunnen stacken en tijdens een massa amper wat moet doen
) kata fakes ipv gewone fakes, niet met als hoofd doel het slopen van de vijand zijn dorpen. Maar met als hoofd doel de vijand werk geven. Waarom dan geen gewone fakes hoor ik je denken ? Als je een massa binnen krijgt met gewone fakes en clears dan stack je gewoon je front, dodged alles in het achterland de dag voor de massa. De dag van de massa moet je denk enkel nog je 50 front dorpjes in het oog houden, de vijand stuurt massa's aanvallen, en jij moet enkel die op je front echt verwerken / tijd er in steken. Maw massa's in het achterland worden zo goed als nutteloos, willen we dan allemaal naar werelden waar je je front stackt, de vijand er 500 clears op gooit en 2 dorpjes winst maakt, waarop jij terug hetzelfde doet bij de tegenstander ? Ik niet hoor...
Kata fakes kan je verdedigen, maar het kost extra tijd. Je moet ook aandacht schenken aan je achterland verdedigen, ook op de dag zelf ! Waardoor je niet 100% van je tijd in het front kunt steken. kies je er toch voor om 100% van je tijd (en ook troepen) in het front te steken ? Dan doe je met die ene massa 2 dorpen verlies, maar je troepen groeien trager terug aan omdat de kata fakes die je genegeerd hebt je boerderij / kazerne naar beneden hebben gehaald. Bij een volgende massa zullen de clears van de vijand al weer op scherm staan en jou troepen nog maar op 80%. En zo gaat het verder, het is gewoon moeilijker voor de verdediger, het is leuker voor de aanvaller (meer mogelijkheden / geen 500 dode clears op 30 dorpjes) en het houd een wereld levend !
Kata clears geven je geen mogelijkheid om tegen te verdedigen en worden enkel gebruikt om dorpen kapot te knallen. Sloopfakes kunnen (note that word) prima een strategisch middel zijn dat niet noodzakelijk met kapotgeschoten dorpen moet eindigen. Meer zelfs, of het zo eindigt is voor de 100% afhankelijk van de verdediger !
Dit is tevens al meermaals verteld in dit topic, maar jou postst maken al wel snel duidelijk dat je niet de moeite hebt genomen om het topic even door te lezen. Bedankt voor je mening als rasechte moraalridder, maar je redenen er voor hebben nog een hele hoop werk nodig wil je er anderen mee overtuigen hoor. De vraag is dan nog maar of jij echt een moraalridder bent, of behoor je gewoon tot die groep die door mij omschreven wordt als slechte, luie verdedigers die zijn front wilt kunnen stacken en tijdens een massa amper wat moet doen
- Reactiescore
- 38
Ik wist dat je die opmerking zou maken, dus heb ik die achterwege gelaten om er specifiek op te kunnen reageren.
Maar als je enkel kata-fakes gebruikt ziet een beetje een deftige verdediger onmiddellijk dat patroon en ziet hij standaard dat hij gewoon wat troepen moet laten staan. Of hoeft zelfs niet eens te dodgen in de eerste plaats aangezien die toch wel doodlopen. Die zal daar dan ook geen tijd mee verliezen.
Om die tactiek enigszins effectief te maken MOET je dus zeker enkele clears meesturen naar het achterland om de dreiging van je katapulten reëel te houden.
Nu zijn daar dus twee mogelijkheden voor. Ofwel gebruik je dan kataclears, ofwel gebruik je gewone clears.
1) Kataclears: je komt in identiek dezelfde situatie terecht als ik beschreven heb. Dus zoals ik eerder zei wordt het onverdedigbaar. Quod erat demonstrandum.
2) Clears zonder kata's:
2.1) We nemen aan dat de hoeveelheid clears aan de lage kant is. De verdediger wacht gewoon op een rood bolletje in zijn rapporten en stuurt daarna gewoon wat def naar het getroffen dorp. Kost geen tijd en het probleem is in een paar seconden opgelost. Kost hooguit occasioneel wat leveltjes als een fake te dicht bij een clear valt.
2.2) Neem nu dat de hoeveelheid clears groter en groter wordt. Dan bereikt de verdediger ook gewoon het punt dat hij slechts 2 keuzes overhoudt. Alles stacken of alles manueel dodgen. Stacken is zoals ik eerder al gezegd heb onmogelijk aangezien er op een wereld gewoon niet voldoende def bestaat om dat te verwezenlijken.
Nu kan je nog manueel dodgen voor iedere aanval. Dodge je natuurlijk alles dan hebben de kata's vrij spel, je moet dus op z'n minst iets achterlaten en liefst niet te weinig of de kata's zouden nog steeds een gebouwtje kunnen meepikken. Telkens er een clear passeert verlies je dus ook telkens troepen, wat sowieso ook wel aardig zal beginnen aantikken (zonder dat je er als verdediger iets aan kan doen).
Maar misschien nog belangrijker is de tijd die het allemaal kost. Je moet immers élke aanval manueel dodgen of er troepen vanuit een ander dorp als os naar toe sturen (om de kata's op te vangen). Ook jij weet dat dit op een gegeven moment gewoonweg onmogelijk wordt voor een verdediger, hoe goed die ook is. Point proven lijkt me.
Maar stel nu dat het een verdediger toch lukt (op gebied van tijd) om dat allemaal effectief te doen. Stop je dan met je kata's? Doe je verder op die inefficiëntie manier? Of ga je dan gewoon weer een stapje hoger? Meer fakes en clears sturen tot de verdediger het onmogelijke punt bereikt?
Probleem met kata's blijft dus. Werkt de ene tactiek niet dan bestaat er altijd eentje die meer destructiever is en bestaat er dus altijd een punt waarop het onverdedigbaar wordt voor de verdediger. Dus tenzij je een idioot bent of kata's op een slechte manier gebruikt zijn kata's per definitie onverdedigbaar voor de verdediger. Ik blijf dus gewoon bij mijn standpunt. Kata's op grotere schaal zijn overpowered tenzij je ze gewoon slecht gebruikt.
Wat betreft alternatieve technieken zonder kata's kan ik een boek schrijven, maar daar heb ik simpelweg geen tijd voor en dat lijkt me hier bovendien ook niet direct aan de orde.
Maar als je enkel kata-fakes gebruikt ziet een beetje een deftige verdediger onmiddellijk dat patroon en ziet hij standaard dat hij gewoon wat troepen moet laten staan. Of hoeft zelfs niet eens te dodgen in de eerste plaats aangezien die toch wel doodlopen. Die zal daar dan ook geen tijd mee verliezen.
Om die tactiek enigszins effectief te maken MOET je dus zeker enkele clears meesturen naar het achterland om de dreiging van je katapulten reëel te houden.
Nu zijn daar dus twee mogelijkheden voor. Ofwel gebruik je dan kataclears, ofwel gebruik je gewone clears.
1) Kataclears: je komt in identiek dezelfde situatie terecht als ik beschreven heb. Dus zoals ik eerder zei wordt het onverdedigbaar. Quod erat demonstrandum.
2) Clears zonder kata's:
2.1) We nemen aan dat de hoeveelheid clears aan de lage kant is. De verdediger wacht gewoon op een rood bolletje in zijn rapporten en stuurt daarna gewoon wat def naar het getroffen dorp. Kost geen tijd en het probleem is in een paar seconden opgelost. Kost hooguit occasioneel wat leveltjes als een fake te dicht bij een clear valt.
2.2) Neem nu dat de hoeveelheid clears groter en groter wordt. Dan bereikt de verdediger ook gewoon het punt dat hij slechts 2 keuzes overhoudt. Alles stacken of alles manueel dodgen. Stacken is zoals ik eerder al gezegd heb onmogelijk aangezien er op een wereld gewoon niet voldoende def bestaat om dat te verwezenlijken.
Nu kan je nog manueel dodgen voor iedere aanval. Dodge je natuurlijk alles dan hebben de kata's vrij spel, je moet dus op z'n minst iets achterlaten en liefst niet te weinig of de kata's zouden nog steeds een gebouwtje kunnen meepikken. Telkens er een clear passeert verlies je dus ook telkens troepen, wat sowieso ook wel aardig zal beginnen aantikken (zonder dat je er als verdediger iets aan kan doen).
Maar misschien nog belangrijker is de tijd die het allemaal kost. Je moet immers élke aanval manueel dodgen of er troepen vanuit een ander dorp als os naar toe sturen (om de kata's op te vangen). Ook jij weet dat dit op een gegeven moment gewoonweg onmogelijk wordt voor een verdediger, hoe goed die ook is. Point proven lijkt me.
Maar stel nu dat het een verdediger toch lukt (op gebied van tijd) om dat allemaal effectief te doen. Stop je dan met je kata's? Doe je verder op die inefficiëntie manier? Of ga je dan gewoon weer een stapje hoger? Meer fakes en clears sturen tot de verdediger het onmogelijke punt bereikt?
Probleem met kata's blijft dus. Werkt de ene tactiek niet dan bestaat er altijd eentje die meer destructiever is en bestaat er dus altijd een punt waarop het onverdedigbaar wordt voor de verdediger. Dus tenzij je een idioot bent of kata's op een slechte manier gebruikt zijn kata's per definitie onverdedigbaar voor de verdediger. Ik blijf dus gewoon bij mijn standpunt. Kata's op grotere schaal zijn overpowered tenzij je ze gewoon slecht gebruikt.
Wat betreft alternatieve technieken zonder kata's kan ik een boek schrijven, maar daar heb ik simpelweg geen tijd voor en dat lijkt me hier bovendien ook niet direct aan de orde.
Laatst bewerkt:
Deleted User - 24028
Guest
Natuurlijk moet je er clears voor zetten, maar om dat te doen zonder het te laten opvallen (welke de clears is) kost het de aanvaller ook een berg tijd. Wat meteen inhoud dat de aantallen aanvallen lager zal liggen omdat dit tijd kost, het blijven pushen naar meer aanvallen (zoals jij zegt) blijft dus niet realistisch voor de aanvaller. Uiteraard moeten het geen kata clears zijn maar gewone clears, waardoor we uitkomen bij puntje 2.1 waar jij 1 mooie manier vertelt waarop het te deffen is, maar er zijn andere (meer effectieve / minder tijdrovende) manieren ook.
En natuurlijk zal je dat wat troepen kosten, dat is net het punt, dat verkleint minimalistisch de front stacks (zodat je aanvallend meer op het front kan ook). Maar ik moet je toch niet vertellen dat het verschil tussen een beetje def en kata's bouwen enorm is op basis van tijd en gs'en. Die beetjes def zijn dus veel sneller weer vol dan de kata fakes. Wat maakt dat als je alles mooi blockt je als verdediger sneller herstelt bent dan je aanvaller... perfect toch ! Een sloopfake (25 kata) stop je met 150 speer of 50 kata, zelfs op muur 0 !
Tegen kata fakes (waar ik, nogmaals voor alle duidelijkheid, zuivere kata fakes bedoel enkel met kata's en geen begeleidende troepen) zijn omdat het onverdedigbaar is raakt kant nog wal. Als je het onverdedigbaar vind, en nu quote ik jou favoriete uitspraak, wilt het zeggen dat je "een idioot bent of def op een slechte manier gebruikt" ! Zoals ik al in twijfel stelde, ben je tegen kata's omdat het echt oneerlijk is, of vind jij het oneerlijk omdat je lui bent / geen goede manier weet om je er tegen te verdedigen...
Wat je laatste uitspraak betreft ben ik wel benieuwd, volgens mij weet jij nog geen 1 methode die effectief goed werkt tegen het aangekaart stack probleem, en als je er 1 weet dan ben ik er zeker van dat het van mij er op terecht zal zijn dat als je die methode niet kan deffen je "een idioot bent of def op een slechte manier gebruikt".
Ik speel voornamelijk late game werelden (voor zo ver die nog bestaan), en op het moment dat het een stack oorlog wordt zijn kata fakes een prima manier om een interessante oorlog te maken. Het bied je meer mogelijkheden, er worden al eens sneller dorpen veroverd en weer terug veroverd. Dit houd het voor iedereen leuk en interessant om te blijven spelen.
En natuurlijk zal je dat wat troepen kosten, dat is net het punt, dat verkleint minimalistisch de front stacks (zodat je aanvallend meer op het front kan ook). Maar ik moet je toch niet vertellen dat het verschil tussen een beetje def en kata's bouwen enorm is op basis van tijd en gs'en. Die beetjes def zijn dus veel sneller weer vol dan de kata fakes. Wat maakt dat als je alles mooi blockt je als verdediger sneller herstelt bent dan je aanvaller... perfect toch ! Een sloopfake (25 kata) stop je met 150 speer of 50 kata, zelfs op muur 0 !
Tegen kata fakes (waar ik, nogmaals voor alle duidelijkheid, zuivere kata fakes bedoel enkel met kata's en geen begeleidende troepen) zijn omdat het onverdedigbaar is raakt kant nog wal. Als je het onverdedigbaar vind, en nu quote ik jou favoriete uitspraak, wilt het zeggen dat je "een idioot bent of def op een slechte manier gebruikt" ! Zoals ik al in twijfel stelde, ben je tegen kata's omdat het echt oneerlijk is, of vind jij het oneerlijk omdat je lui bent / geen goede manier weet om je er tegen te verdedigen...
Wat je laatste uitspraak betreft ben ik wel benieuwd, volgens mij weet jij nog geen 1 methode die effectief goed werkt tegen het aangekaart stack probleem, en als je er 1 weet dan ben ik er zeker van dat het van mij er op terecht zal zijn dat als je die methode niet kan deffen je "een idioot bent of def op een slechte manier gebruikt".
Ik speel voornamelijk late game werelden (voor zo ver die nog bestaan), en op het moment dat het een stack oorlog wordt zijn kata fakes een prima manier om een interessante oorlog te maken. Het bied je meer mogelijkheden, er worden al eens sneller dorpen veroverd en weer terug veroverd. Dit houd het voor iedereen leuk en interessant om te blijven spelen.