[Speeltopic] WvW 296 A new beginning

[CrazySobek]

Cupido

Ik heb gezien dat meerdere mensen hier al op hebben gereageerd, maar ik wil graag weten waarom je dit heb gepost? Wat is de gedachte erachter? Lijkt me heel duidelijk dat dit volkomen onzin is. Daarbij totaal dom om te claimen, claimen is met onbekende rollen voor nacht 3 altijd NOT DONE.

Is dit zo?

Lees hierboven, volkomen onzin.

Kan toch ook een anti-welp actie zijn als hij bijvoorbeeld de ijzeren hein zou zijn maar een andere claim neerzet?
Niet dat het anders slim is, heb je enorm gelijk in

Waarom zit je zo te drammen op dat claimen? Ik vind het erg verdacht, omdat het in deze beginfase van het spel gevaarlijk is en totaal onnodig! Voor nu dan ook thelightfighter.

Het enige moment waarop het misschien slim is om te claimen is na nacht 3 omdat de welpen dan allemaal dood zijn, anders sowieso niet.

Praise the lord, uhm Hopeful.

Cupido weet toch alleen de rollen van de personen die, die aan elkaar verbindt?

Exact en volgens mij weet die dat niet eens altijd, maar dat kan ik mis hebben. Dus Lyon had Cupido moeten zijn of een van de geliefden, beide niet het geval.

 

[Deleted User - 2265087]

Ik denk dat glenn bewe z en goedje is. Een wolf wil geen beslissende stem hebben bij een lynch en hij had dit tamelijk wel.

Het net sluit zich al om de wolven!!!

Je beseft wel dat Glenn stemde op Lyonn op het moment dat het nog redelijk zeker leek dat Lyonn eruit zou gaan? Pas daarna werden stemmen ineens veranderd naar andere spelers. Dus Glenn wist op het moment dat hij stemde helemaal nog niet dat hij een beslissende stem zou hebben.

De theorie op TLF vond ik sowieso veel te makkelijk, op basis van 1 post waarin hij een vraag stelt iemand lynchen, nee daar ben ik niet geneigd direct in mee te gaan. Ik had ook eerder al mijn twijfels geuit bij Lyonn, maar vroeg me af of hij een slechtje was of gewoon dom was, achteraf bleek het beide te zijn.

Ik vind het overigens wel heel frappant hoe hard je Tigor hier verdedigt, zeker omdat ze zichzelf ook al prima had verdedigt.

Ik verdedig Tigor niet, ik viel jou aan. Groot verschil.

Mijn stem ging naar Time omdat ik wist dat die niet gelynched zou worden. Deze stem had ik geplaatst van mocht Lyonn een wolf zijn. Hoewel Time niet op iemand anders had gestemd kon het zijn dat hij eerst op Lyonn had gestemd nadat hij de reacties van andere las die allemaal op Lyonn ging. Naarmate zijn post kwam en las dat er een evenwicht kwam in TLF, Greengang en Lyonn had hij d.m.v. een terugtrekking zijn 'medewolf' kunnen beschermen. Mijn stem zou in die situatie (mocht Lyonn idd een wolf zijn) een connectie kunnen zijn naar de volgende verdachte. De goedjes zouden dan ook de link kunnen leggen dat ik geen wolf ben. Het zou nergens op slaan als ik een 'wolf' (Lyonn) zou laten sterven, Time die dan hem zou proberen te redden last-minute en ik vervolgens op hem zou stemmen.

Maar aangezien Lyonn geen wolf was, is het verband van elkaar kennen, geen waarheid. Daarbij is voor mij Time ook geen verdachte meer. Hopelijk heb je hiermee en helderder beeld

Het stukje in dikgedrukt is echt heel apart. Als je stemt op iemand omdat hij er toch niet uitgaat, gooi je gewoon je stem weg. Het zou ook niet werken als iedereen dat doet. Tuurlijk, het is dag 1 en dan kun je heel veel vraagtekens hebben over of je stem klopt, maar doe in ieder geval mee in de stemming ipv je stem weg te gooien op zo'n manier.

Verder ligt het vast aan mij, maar nee, dit verhaal heeft het voor mij niet helderder gemaakt. Even proberen te begrijpen:
Jij dacht dat Time op Lyonn stemde zodat Time zichzelf kon indekken. Toen Lyonn ineens niet meer zeker weten dood zou gaan, trok hij zijn stem terug om Lyonn te beschermen. Correct?

In dat geval dacht je dus dat Lyonn en Time samen wolf waren. Waarom zou je dan op Time stemmen en niet op Lyonn? Je zegt dat jouw stem een connectie tussen Time en Lyonn zou kunnen zijn (onderstreept) maar waarom benoem je die connect niet gewoon. Dan weet iedereen het ook, voor een connectie hebben we niet persé een stem nodig. Als je dan gelijk had gehad met beide spelers, hadden we ook kunnen inzien dat je geen wolf bent.

Voor zover ik nu begrijp wát je probeert te zeggen, is het volkomen onlogisch om zo te handelen als goedje.

Daarnaast ben ik het volledig met Tigor eens over Capri. Ik ken haar vroegere speelstijl niet, maar in het heden heb ik geen goed gevoel bij haar. Een actieve BM maar weinig inbreng.. Ook haar opmerking over dat de welp er nu uit is (zie spoiler), lijkt me van de pot gerukt. Noah kennende, zal er wel iets speciaals aan het potje zijn.

Noah heeft juist gezegd dat hij dit potje redelijk simpel en basic wilde houden omdat het de eerste is in lange tijd. Bovendien is het gewoon onhandig om 2 welpen in een non-netwerk potje te stoppen. Ik zou zeer verbaasd zijn als er meer dan één welp in blijkt te zitten.

Ter aanvulling op dit merk ik ook net op dat Capri op CrazySobek stemde als BM, terwijl deze geen andere stemmen had/heeft gekregen. Ze wou hier mee zeker zijn dat ze burgemeester werd, zonder zelf niet te stemmen. Ik verwacht meer van een burgemeester dus ik wacht met smacht, capri.

Als laatste valt mij op hoe TimeforplanB, glenn485 én capri allemaal eerst op Hannibal zaten, om erna allemaal op Lyonn te eindigen. Kan toeval zijn, maar ik deel het toch even mee.

Ten eerste stemde ik op Crazysobek op het moment dat er nog niet zoveel stemmen op mij stonden (heb het terug gezocht, had er op dag moment 4). Ten tweede is het onzin dat ik hiermee zeker wilde weten dat ik BM zou worden. Ik stemde op hem omdat ik weet dat hij een goede BM kan zijn en omdat ik hem al heel lang ken, van toen het grootste deel van de huidige spelers nog niet speelde.

@Tigor93 ik reageer straks in een aparte post op de jouwe.

 

[Deleted User - 487871837]

Praise the lord, uhm Hopeful.

Versprekinkje

Vielen alle welpen maar spontaan dood na drie dagen.

 

[CrazySobek]

Versprekinkje

Vielen alle welpen maar spontaan dood na drie dagen.

haha nee geen verspreking, bedoelde dat ik het juist mee eens was met je post! Dacht hallelujah!

 

[anthraxxol]

dus uit al deze posten kunnen we concluderen dat capricorno hier de wolf is samen met mijn 3 eerder genoemde targets?

 

[anthraxxol]

capri is me iets te goed op de hoogte van alle zaken.
denk wel dat ze in een wolvenchat zit en hierdoor zoveel weet !

 

[Deleted User - 2265087]

Ik gooi het even over een andere boeg.
Wat mij vooral opvalt is dat capri vandaag meer naar de voorgrond treed voor de deadline was ze er wel maar niet zoals vandaag.

Ze poste wat postjes en pikte op een aantal in.
Wat mij vooral bij blijft zijn deze:

Heel fijn dat je dit in de spotlights wilt zetten, maar jij en Keroauc zijn de enige die dit gezien hebben. Voor de rest niemand, jij weet even goed dat je hem dan zeker niet moet lunchen omdat je dan verdacht word. En om je als goedje te zien post je dat je de claim gezien hebt. Zodat er geen twijfel mogelijk is. Maar toch is er altijd twijfel. Bij mij zint er nu na, je kan dit visje opwerpen en kijken hoe sportief de wolven zijn, als ze sportief zijn lunchen ze een inactieveling. Zoals ze gedaan hebben. En zo blijf je als goedje bestempeld want hannibal leeft nog. Of hannibal word geluncht, en alles wijst naar jou en kerouac zijn kant, en kan je aanwijzen van hela ik wist zijn claim ze hebben me er willen inluizen.

Dit zijn de 2 scenarios waarin je als goedje word gezien nu. Of Je bent zelf een wolf en weet heel goed dat je hem niet moet luchen, omdat je anders verdacht word. En je dus het extra in de verf zet om de mogelijke welp er van te overtuigen hem op en rol te welpen. Wat ik vele waarschijnlijker vind.

Het doet me een beetje denken aan een quote, volgens mij van een detective oid. Ik parafraseer want weet niet meer exact hoe hij gaat: 'De simpelste en meest voor de hand liggende oplossing is vaak de oplossing.' Met andere woorden: ja, jouw uitleg zou kunnen, maar is ongelooflijk complex en waarom de hel zou ik zoveel psychologie erop loslaten met mensen manipuleren? De stuk eenvoudigere uitleg is: twee mensen stemden op een speler waarvan ik een claim had gezien. Die konden zij niet zien omdat de post al was aangepast, dus daar heb ik ze op gewezen.
Als slechtje was het voor mij een stuk logischer geweest om te doen alsof ik niet online was. Ik heb m'n onlinestatus (tenzij het nieuwe forum de instellingen heeft veranderd) als het goed is uitstaan. Dus dat kan ik makkelijk doen.

Hier ook weer het benadrukken van de claim. Maar voor de rest ben je gewoon aanwezig en zoek je niet. Je pikt wel in maar thats it.

Context waarin een post is geschreven is belangrijk. Ik herhaal de claim omdat Fam haar stem op hem liet staan, wat ik dom vond. Dus leg ik uit waarom ze dat beter niet kan doen.

Ik blijf er bij dat je je hier in een goede positie wilt stellen door te zeggen niet claimen, maar ik blijf het verdacht vinden om het te herhalen. Hier geed je ook toch een beetje mee te zijn waarom lyonn verdacht is. Maar wederom niet echt zelf zoeken.

Het is dag 1, ik had geen flauw idee waar precies ik moest zoeken. Mag ik nog steeds wel zeggen dat ik Hopefuls post een goede post is.

En hier de stem. Met een beetje aanvulling maar niet echt een steenharde argument. Nee ik vertrouw jou niet.

Plus je begint vandaag pas echt met zoeken maar nog niks concreet.

Het was dag 1, dus waar wil je dat ik een 'steenhard' argument vandaan haal. Ik kreeg dat "steenharde" argument pas toen Lyonn een paar minuten voor de deadline beweerde speciaaltje te zijn.
Vandaag ben ik begonnen met rondvragen waarom mensen de beslissingen hebben genomen die ze hebben genomen. Dan wacht ik dus eerst reacties af. Mocht je iets concreets willen: ik vind purpletail verdacht, met een kleine kanttekening erbij dat ik Glenn ook niet echt vertrouw.

Edit: waarom wil je weten waarom ze lyonn gestemd hebben? Zijn net z'n meeloopstem als dat jij hebt gezet. En zoals als zo vaak gezegd is. En dit ook pleit het je niet vrij omdat je een welp er hebt uitgestemd. Want wolven kennen geen welpjes.

Ik heb gewoon aan de stem(wijzigingen) die ik opvallend vond gevraagd waarom ze dat deden. In het ene geval vraag ik namelijk waarom Glenn op Lyonn heeft gestemd en de andere waarom TLF dacht dat we beter Lyonn niet konden lynchen, dus ik vroeg ook niet aan iedereen waarom ze Lyonn stemden. Soms zijn mensen die als tweede/derde op een speler stemmen meer dan alleen maar meelopers maar hebben ze er ook een reden voor.
Die laatste opmerking klinkt alsof je me woorden die ik nooit heb gezegd in de mond wil leggen. Ik pleit mezelf absoluut niet vrij op basis van deze lynch, dat heb ik nergens gesuggereerd oid.

 

[Deleted User - 2265087]

capri is me iets te goed op de hoogte van alle zaken.
denk wel dat ze in een wolvenchat zit en hierdoor zoveel weet !

Waarvan ben ik dan allemaal heel erg goed op de hoogte?

 

[mohniels1]

Ik ben zelf de hele kluts kwijt over claims enz. Waar gaat dat over?

 

[Deleted User - 487963986]

Wow heftige reactie. Als ik de komende dagen in het nauw kom en de wolven blijven de inactieven als eerste opeten lijkt het me dat het minder kwaad kan, al zet dat wel een klok op m'n voorhoofd als het heel speciaal is.

Komt er dan dus op neer dat als een wolf nu weet wat er stond en het een goedje is ik na de inactieven als eerste aan de beurt ben?
In dat geval zet ik hier even neer dat Kerouac, Glenn en Capri degenen zijn die het volgens mij gezien hebben, tenzij de wolf zich daarin niet kenbaar heeft gemaakt natuurlijk.

Dat eerste klopt maar dat tweede niet Telkens als er een rol wordt genoemd hier kijk ik even wat het is sinds gister na de stemming

Dus er zijn 3 welpen die na 3 nachten allemaal dood zijn?

Edit:

Ik lees skypechats terug als ik er niet ben geweest, hoezo ben ik te lui om te lezen haha

Wilde maar zeggen omdat iemand zegr om terug te claimen je dit niet zomaar mag doen. Zoals time net uitlegde waarom.

Tbh heb ik nu wel facepalm moment.
Voor dag 4 nooit claimen, aangezien welpen opgroeien in nacht 3. Eigenlijk moet je tot de end game niet claimen met uitzondering daargelaten.

@Tigor93 Btw, lunch als argument gebruiken is best wel slecht. Dan kan je meteen bijv mij lynchen want ik lunch als wof ook sportief.

Dat weet ik, maar niet iedereen luncht sportief, maar ik blijf capri niet vertrouwen. En dit was even het begin om aan te knopen. Niet perse omwille van de lunch. Maar ook haar spel van voor en na de deadline valt ineens op.

Edit: capri kom op jou ook nog terug.

 

[Deleted User - 487871837]

Capri je bent wel zichtbaar online

Ik ben zelf de hele kluts kwijt over claims enz. Waar gaat dat over?

Lars had dag 1 geclaimd en dit later aangepast

 

[anthraxxol]

Waarvan ben ik dan allemaal heel erg goed op de hoogte?

je typt elke keer een heel a4tje.

dus dan ga ik er vanuit da tje op de hoogte bent, want ik krijg dat echt niet voor elkaar.
geen idee ook waar jullie het allemaal over hebben.

jullie maken het allemaal zo ingewikkeld. de 1e lynch moet je gebruiken om tot een conclusie te komen. helaas was dit een welp en valt er weinig te concluderen, waardoor we nu gaan wachten tot lynch 2 om tot een conclusie te komen

 

[anthraxxol]

capri heeft dat sportief lunchen zelfs nog even benadrukt in het wvw jargon. xD

 

[Deleted User - 2265087]

Capri je bent wel zichtbaar online

Lars had dag 1 geclaimd en dit later aangepast

Oké that's weird. Volgens mijn instellingen kunnen jullie dat niet zien. Is het niet gwn omdat je mod bent dat je ziet dat ik on ben?

je typt elke keer een heel a4tje.

dus dan ga ik er vanuit da tje op de hoogte bent, want ik krijg dat echt niet voor elkaar.
geen idee ook waar jullie het allemaal over hebben.

jullie maken het allemaal zo ingewikkeld. de 1e lynch moet je gebruiken om tot een conclusie te komen. helaas was dit een welp en valt er weinig te concluderen, waardoor we nu gaan wachten tot lynch 2 om tot een conclusie te komen

Ik beheers de kunst van kort en bondig typen gewoon niet zo goed als jij!

 

[anthraxxol]

feit is dat er duidelijk mensen op lyon hebben gestemd. als wij greengang lynchen als tegenhanger en hij blijkt wolf hebben we veel informatie. blijkt hij goedje zit er niks anders op als daarna mij te lynchen lol

 

[Kerouac]

Ik beheers de kunst van kort en bondig typen gewoon niet zo goed als jij!

Je bedoelt dat jij er heel gemakkelijk rond kunt zeveren om zo te maskeren dat je eigenlijk niet helpt?

 

[mohniels1]

je typt elke keer een heel a4tje.

dus dan ga ik er vanuit da tje op de hoogte bent, want ik krijg dat echt niet voor elkaar.
geen idee ook waar jullie het allemaal over hebben.

jullie maken het allemaal zo ingewikkeld. de 1e lynch moet je gebruiken om tot een conclusie te komen. helaas was dit een welp en valt er weinig te concluderen, waardoor we nu gaan wachten tot lynch 2 om tot een conclusie te komen

Nou zo jammer is dat niet. Maar inderdaad de theorie die ik wou maken kan ik ook al in de prulllenbak gooien omdat de welp de wolven niet kent en andersom. Waardoor ik niet veel uit het stemgedrag kan halen helaas.

En daarbij zijn die lange verhalen heel kut om te lezen, staat amper wat relevants in.

 

[Dr. Hannibal Lecter]

Oké dat zijn al 3 stemmen ruim voor de deadline en een hoop geroep. Ik heb zelf bij Purpletail het gevoel dat hij nogal vaag doet en vind dat mensen die hun stem nu op TLF gevoelsmatig een punt hebben. Hierbij is het natuurlijk lastig om argumenten te weergeven gezien hij niet kan ontkrachten wat er gezegd wordt en eigenlijk iedereen nog steeds maar een beetje blind de duitsernis in aan het schieten is voor mijn gevoel.
Tot slot bleek dat degene die het meest gefrustreerd reageerde een slechtje was, de amateurpsycholoog in mij zegt dat we gewoon eens moeten gaan porren om te zien wat er gebeurt?

 

[Deleted User - 487963986]

Het doet me een beetje denken aan een quote, volgens mij van een detective oid. Ik parafraseer want weet niet meer exact hoe hij gaat: 'De simpelste en meest voor de hand liggende oplossing is vaak de oplossing.' Met andere woorden: ja, jouw uitleg zou kunnen, maar is ongelooflijk complex en waarom de hel zou ik zoveel psychologie erop loslaten met mensen manipuleren? De stuk eenvoudigere uitleg is: twee mensen stemden op een speler waarvan ik een claim had gezien. Die konden zij niet zien omdat de post al was aangepast, dus daar heb ik ze op gewezen.
Als slechtje was het voor mij een stuk logischer geweest om te doen alsof ik niet online was. Ik heb m'n onlinestatus (tenzij het nieuwe forum de instellingen heeft veranderd) als het goed is uitstaan. Dus dat kan ik makkelijk doen.



Context waarin een post is geschreven is belangrijk. Ik herhaal de claim omdat Fam haar stem op hem liet staan, wat ik dom vond. Dus leg ik uit waarom ze dat beter niet kan doen.



Het is dag 1, ik had geen flauw idee waar precies ik moest zoeken. Mag ik nog steeds wel zeggen dat ik Hopefuls post een goede post is.



Het was dag 1, dus waar wil je dat ik een 'steenhard' argument vandaan haal. Ik kreeg dat "steenharde" argument pas toen Lyonn een paar minuten voor de deadline beweerde speciaaltje te zijn.
Vandaag ben ik begonnen met rondvragen waarom mensen de beslissingen hebben genomen die ze hebben genomen. Dan wacht ik dus eerst reacties af. Mocht je iets concreets willen: ik vind purpletail verdacht, met een kleine kanttekening erbij dat ik Glenn ook niet echt vertrouw.



Ik heb gewoon aan de stem(wijzigingen) die ik opvallend vond gevraagd waarom ze dat deden. In het ene geval vraag ik namelijk waarom Glenn op Lyonn heeft gestemd en de andere waarom TLF dacht dat we beter Lyonn niet konden lynchen, dus ik vroeg ook niet aan iedereen waarom ze Lyonn stemden. Soms zijn mensen die als tweede/derde op een speler stemmen meer dan alleen maar meelopers maar hebben ze er ook een reden voor.
Die laatste opmerking klinkt alsof je me woorden die ik nooit heb gezegd in de mond wil leggen. Ik pleit mezelf absoluut niet vrij op basis van deze lynch, dat heb ik nergens gesuggereerd oid.

Eerlijk zie ik jou echt wel psychologisch spelen. Niet perse manipulatief, maar wel met wat moeilijkheid er in en goed na gedacht over wat je typt. Dat zie ik jou niet doen als jij goed bent. Ik denk dat je dan net minder voorzichtiger bent in mensen verdenken. Maar met dat je als wolf zou spelen stuk doordachter bent.

Steenharde argument was niet de juiste verwoording, maar op dat moment was het gewoon een meeloopstem. Ik wil je absoluut geen woorden in de mond leggen die je niet hebt gezegd.

Ik zeg wat ik denk en waarom ik je verdacht vind. Met het vrijpleiten bedoelde ik, dat je niet kan zeggen kijken ik heb er mee voor gezorgd dat er een slechtje uit is. (Wolven kennen ook geen welpjes) miss ook verkeerd verwoord (moest snel zijn want wilde de post toch maken voor ik moest vertrekken)

 

[mohniels1]

Capri je bent wel zichtbaar online



Lars had dag 1 geclaimd en dit later aangepast

Wie is lars trouwens ? Ik ken niemand hier bij voornaam.