- Reactiescore
- 508
de legend is gearriveerd
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
A Paroxysm of Guilt vs KingDonkeykong
- Topicstarter JokersBrain
- Startdatum
- Status
DeletedUser78975
Guest
Zal ik zeker doen zo
Ik weet naar welk topic je verwijst maar kan de post zo, 1,2,3, niet vinden. Maar ik wil hier best inhoudelijk op ingaan. In die zaak ging het om een feitelijk bestaande PBG, alleen de wederpartij was net zoals Jannes dat hier nu is over de GAP, van mening dat het geen PBG was simpel om het feit dat de afkorting PBG niet is gebruikt. Dit is precies wat Jannes hier betoogt over de GAP die feitelijk tussen KDK, SR én TTGCC bestond.
Nu we toch bezig zijn over het onderwerp exposen, wat heb jij in jouw hoedanigheid als raadvrouw van Jannes hierop te zeggen dan:
Link naar dit berichtMijn grote complimenten aan Jus soli voor zijn inzet en kijk op dit geval. Ik ben het volledig eens met de uitspraak betreffende de BG en de NAP. Ook voor mij is enkel de BG (die niet opgezegd is geweest) een duidelijke stab. Of die BG nu een meerwaarde had of niet doet totaal niet ter zake, dan had hij deze gewoon moeten beëindigen.
Nogmaals, erg goed gedaan
Dit is dan toch echt een totale misvatting van je Martijn. Kan je ook zat voorbeelden geven waar het een groot effect heeft gehad en ik kan het weten. Dat het niet overal het gewenste effect heeft ligt meer aan de bespelers op een wereld. Nu goed, zijn reputatie zal hem alvast achterna zitten nu en daarvoor alleen al is het de moeite waard. Laten we hopen dat hij eruit geleerd heeft en hij toekomstig gericht niet nogmaals dezelfde fout zal maken. Ook voor het slachtoffer is het een troost de stabber officieel publiekelijk betrapt is zodat ook hun verder kunnen weer. En zo kan ik nog wel enkele voorbeelden geven.
Kort gezegd vind ik je kritiek onterecht en teleurstellend.
Nu we toch in dat topic zijn gaan graven: je lieftallige held Jannes erkent hier overduidelijk dat hij het eens is met mijn uitleg over de PBG die daar ter aan de orde was. Mijn uitleg was daarin dat men naar de feitelijke situatie moet kijken en dat als doorslaggevende factor moet zien om de vraag te kunnen beantwoorden of er al dan niet sprake is van een samenwerkingsvorm. Het enkel ontbreken van een afkorting van de samenwerkingsvorm die partijen zijn overeengekomen, is onvoldoende om daarmee te zeggen dat de PBG en in dit geval de GAP nooit heeft bestaan puur en alleen omdat die afkortingen niet zijn gebruikt.
Wat doet Jannes in dit topic: zeggen dat er geen GAP was, want hij zegt nergens 'GAP' te lezen. Dat is pas hypocrisie, pak dat eerst maar eens aan alvorens jij met een wijzend vingertje mij de les komt lezen.
Laatst bewerkt door een moderator:
- Reactiescore
- 111
Dit is wel een beetje een korte kant van jouw verhaal. Ik ben benieuwd een een uitgebreidere uitleg!
DeletedUser78975
Guest
We hebben om informatie gevraagd hoor, dat kan Swordrage beamen. Dit is immers ook de reden dat we überhaupt delen van de gesprekken hebben mogen ontvangen, dus je kunt niet zeggen dat het aan ons ligt, want hij hebben aan onze onderzoeksplicht voldaan. We hebben delen OP VERZOEK ontvangen. Maar de delen die doorslaggevend zijn voor het eindoordeel over de NAP en de stab hebben wij nooit ontvangen. Ik spoor overigens nergens een stab aan, ik zeg enkel dat met de info die ik heb ontvangen, het gewoon verdedigbaar is dat er geen sprake is van een een NAP doordat een concreet en ondubbelzinnige voorstel/aanbod ontbreekt. Daarmee zeg ik niks verkeerds en spoor ik dus ook geen stab aan. Dat zou misschien anders zijn als we wél het volledige gesprek in ons bezit hadden.
DeletedUser61134
Guest
Ik heb die PM compleet aangeleverd gekregen dus dat lijkt me niet nodig.
Screentje voor Rebecca
Oogkapjes toch maar af doen?
Lijkt me toch wel duidelijk dat het hier om een stab gaat.
De reden dat ik Jannes hier even verdedig is omdat jullie hem een stabber noemen om een post waar hij juist Realmen wil helpen, en vervolgens blijkt dus Swordrage5 degene te zijn die medelijden zat te wekken.
En waar is dan het bewijs dat Swordrage je berichten niet stuurde?
Moet Realmen93 VV-geschiedenis eerst even doorsturen
- Reactiescore
- 3.457
Ik weet naar welk topic je verwijst maar kan de post zo, 1,2,3, niet vinden. Maar ik wil hier best inhoudelijk op ingaan. In die zaak ging het om een feitelijk bestaande PBG, alleen de wederpartij was net zoals Jannes dat hier nu is over de GAP, van mening dat het geen PBG was simpel om het feit dat de afkorting PBG niet is gebruikt. Dit is precies wat Jannes hier betoogt over de GAP die feitelijk tussen KDK, SR én TTGCC bestond.
Nu we toch bezig zijn over het onderwerp exposen, wat heb jij in jouw hoedanigheid als raadvrouw van Jannes hierop te zeggen dan:
Nu we toch in dat topic zijn gaan graven: je lieftallige held Jannes erkent hier overduidelijk dat hij het eens is met mijn uitleg over de PBG die daar ter aan de orde was. Mijn uitleg was daarin dat men naar de feitelijke situatie moet kijken en dat als doorslaggevende factor moet zien om de vraag te kunnen beantwoorden of er al dan niet sprake is van een samenwerkingsvorm. Het enkel ontbreken van een afkorting van de samenwerkingsvorm die partijen zijn overeengekomen, is onvoldoende om daarmee te zeggen dat de PBG en in dit geval de GAP nooit heeft bestaan puur en alleen omdat die afkortingen niet zijn gebruikt.
Wat doet Jannes in dit topic: zeggen dat er geen GAP was, want hij zegt nergens 'GAP' te lezen. Dat is pas hypocrisie, pak dat eerst maar eens aan alvorens jij met een wijzend vingertje mij de les komt lezen.
was een totaal ander onderwerp, ging over een bg die achteraf in twijfel werd genomen door de stabber.Ik weet naar welk topic je verwijst maar kan de post zo, 1,2,3, niet vinden. Maar ik wil hier best inhoudelijk op ingaan. In die zaak ging het om een feitelijk bestaande PBG, alleen de wederpartij was net zoals Jannes dat hier nu is over de GAP, van mening dat het geen PBG was simpel om het feit dat de afkorting PBG niet is gebruikt. Dit is precies wat Jannes hier betoogt over de GAP die feitelijk tussen KDK, SR én TTGCC bestond.
Nu we toch bezig zijn over het onderwerp exposen, wat heb jij in jouw hoedanigheid als raadvrouw van Jannes hierop te zeggen dan:
Nu we toch in dat topic zijn gaan graven: je lieftallige held Jannes erkent hier overduidelijk dat hij het eens is met mijn uitleg over de PBG die daar ter aan de orde was. Mijn uitleg was daarin dat men naar de feitelijke situatie moet kijken en dat als doorslaggevende factor moet zien om de vraag te kunnen beantwoorden of er al dan niet sprake is van een samenwerkingsvorm. Het enkel ontbreken van een afkorting van de samenwerkingsvorm die partijen zijn overeengekomen, is onvoldoende om daarmee te zeggen dat de PBG en in dit geval de GAP nooit heeft bestaan puur en alleen omdat die afkortingen niet zijn gebruikt.
Wat doet Jannes in dit topic: zeggen dat er geen GAP was, want hij zegt nergens 'GAP' te lezen. Dat is pas hypocrisie, pak dat eerst maar eens aan alvorens jij met een wijzend vingertje mij de les komt lezen.
https://forum.tribalwars.nl/index.php?threads/w59-expose-the-stabbers.199710/page-12#post-6219324
Ik maak hiermee een vergelijk met jouw situatie ja
In geval 1 werd er een bg aangeboden voor onbepaalde tijd zonder ingangsdatum en werd geaccepteerd met de woorden: ja dat is prima.
Geval 2 wordt er een 3 daagse nap aangeboden zonder expliciet de ingangsdatum te vermelden en geaccepteerd met de woorden:ja is prima.
Bij geval 1 maak jij duidelijk kenbaar dat er een bg is!
Bij geval 2 vind je dat niet aangezien er volgens jou geen ingangsdatum bij staat terwijl dat in geval 1 ook niet zo is?
Dat is mijn punt en dat vind ik vreselijk hypocriet ja!
DeletedUser79044
Guest
En waar is dan het bewijs dat Swordrage dit niet stuurde?
Moet Realmen93 VV-geschiedenis eerst even doorsturen
Als we dan even de datums gaan bekijken
- Reactiescore
- 29
Ok nu is het mijn beurt om mijn kant van dit verhaal te delen.
1) In eerste instantie richt ik mij naar de spelers van A Paroxysm of Guilt, Ik heb een sterk vermoeden dat de spelers op TheTrainGoesChuChuuu al contact hadden met jullie en info doorspeelden al vorens er sprake was van een NAP. Is dat niet zo en hebben ze pas alles doorgespeeld nadat er sprake was van een NAP breuk door mij, dan wil ik dat je daar bewijs van toont hier op het forum. Want ik heb een sterk vermoeden dat je vanaf het begin op de hoogte was van alles wat wij wouden doen. Zie het document “Gesprek met A Paroxysm of Guilt”, dat ik met hem heb gevoerd als vv’er van Realmen93.
2) Ik excuseer mij voor het bespelen van de term ‘nap’, dit had ik niet mogen doen en ik heb mijn les geleerd! Maar ik kan jullie wel vertellen dat ik die informatie heb achtergehouden van Kingdonkeykong. En ik kan u verzekeren dat Kingdonkeykong er ook niet blij mee was toen hij dit te horen kreeg nadat de aanval al gebeurd was. Zie het volgende gesprek:
3) Als ik met 1 speler een probleem heb is het met TheTrainGoesChuChuuu, ik vertrouwde die gasten, en zoals ik al zei, ik heb een sterk vermoeden dat zij al vanaf het begin informatie doorgaf. En ik zou graag met bewijs zien dat dit niet waar is!
Ik heb goede gesprekken met hen gehad en ik vertrouwde hen als vriend (ze hebben mij en niels (speler realmen93= de andere die gestabbed is) zelfs een voorstel gedaan om te fuseren, waarbij ze een andere speler die ze al hadden toegezegd om te fuseren, zouden laten vallen. Ik vertrouwde hen als stamleider! En ik heb geen enkele moeite om jullie mijn gesprekken met hem VOLLEDIG openbaar te maken. Dit om jullie lezers een beeld te geven van deze speler, ik hoop dat jullie het nooit meemaken! En ik hoop dat hij zijn loon zal krijgen! Zie ‘Gesprek met TheTrainGoesChuCh deel 1 en deel 2. LET op je zult er wat tijd voor moeten uittrekken! Maar je zal zien dat ik hem echt vertrouwde
Ik hoop dat nu voor iedereen duidelijk mag zijn wat er is gebeurd! En mijn excuses Kingdonkeykong als je door mijn schuld zwart wordt gemaakt, maar ik hoop dat nu iedereen mag begrijpen dat ik een fout had gemaakt in betrekking met die nap, maar mijn vraag is aan A Paroxysm of Guilt: Geef mij bewijs dat TheTrainGoesChuChu u pas heeft gecontacteerd nadat ik volgens hem aan het stabben was, want nogmaals ik vermoed dat hij jou daarvoor al informatie doorspeelde. Bewijs mij het tegendeel! Want als hij op voorhand informatie doorspeelde dan is hij een echte smerige leugenaar!
1) In eerste instantie richt ik mij naar de spelers van A Paroxysm of Guilt, Ik heb een sterk vermoeden dat de spelers op TheTrainGoesChuChuuu al contact hadden met jullie en info doorspeelden al vorens er sprake was van een NAP. Is dat niet zo en hebben ze pas alles doorgespeeld nadat er sprake was van een NAP breuk door mij, dan wil ik dat je daar bewijs van toont hier op het forum. Want ik heb een sterk vermoeden dat je vanaf het begin op de hoogte was van alles wat wij wouden doen. Zie het document “Gesprek met A Paroxysm of Guilt”, dat ik met hem heb gevoerd als vv’er van Realmen93.
2) Ik excuseer mij voor het bespelen van de term ‘nap’, dit had ik niet mogen doen en ik heb mijn les geleerd! Maar ik kan jullie wel vertellen dat ik die informatie heb achtergehouden van Kingdonkeykong. En ik kan u verzekeren dat Kingdonkeykong er ook niet blij mee was toen hij dit te horen kreeg nadat de aanval al gebeurd was. Zie het volgende gesprek:
KingDonkeykong 13.06.18 12:25
Gast... waarom? Waarom zeg je tegen hem dat je het wordt NAP en nap taalkundig andes? Je begrijpt dat je het nu voor mij wel heel lastig maakt om dat te gaan verdedigen. Ik had je toch gezegd dat het wel een nap was maar de termijn gewoon verstreken was, waarom heb je dat niet eerlijk tegen chuchuu gezegd. Ze gaan dit sws tegen je gebruiken nu.
KingDonkeykong 13.06.18 12:26
Ik ga er proberen het beste van te maken, maar dit gaat nog knap lastig worden hierdoor.
swordrage5 13.06.18 12:41
het was wel idd zo dat ik naast hem door sprak, maar toen jij zei dat de 3 dagen voorbij waren, had ik daar nog niet bij stil gestaan, A Paroxysm of Guilt was zo geslepen, ik wilde niet laten merken dat ik plannen had tegenover hem! en idd dat had ik niet moeten zeggen. Maar het was sowieso van plan om hem 3 dagen niet aan te vallen, en op dat moment wist ik niet hoe ik met die 3 dagen moest omgaan, was dat 3*24 uur, was dat gewoon zaterdag, zondag, maandag; of begon het pas op zondag toen ik hem stuurde dat 3 dagen goed was.
KingDonkeykong 13.06.18 12:46
Ja, dit geeft in ieder geval in jouw zaak bijna een 360 graden aan de uitleg van de stab. Want ik zeg je gewoon eerlijk als ik dit als neutrale AF-ganger lees dan zou ik ook gewoon denken dat je de boel aan het belazeren was. Ik vind het zo jammer omdat het niet nodig was, want de nap, mocht die er uberhaupt zijn geweest, was dan sws afgelopen en dat zijn eigenlijk ook de enige verdedigbare standpunten voor jou. Zeggen dat je bewust nap anders interpreteert als NAP is onverdedigbaar.
swordrage5 13.06.18 12:49
ok ja en daar heb ik sowieso de gevolgen van moeten dragen, maar goed dit spel is toch afgelopen voor mij, ik denk dat die ons sowieso gestabbed ging hebben. Hij is gwn een vriend van A Paroxysm of Guilt
Gast... waarom? Waarom zeg je tegen hem dat je het wordt NAP en nap taalkundig andes? Je begrijpt dat je het nu voor mij wel heel lastig maakt om dat te gaan verdedigen. Ik had je toch gezegd dat het wel een nap was maar de termijn gewoon verstreken was, waarom heb je dat niet eerlijk tegen chuchuu gezegd. Ze gaan dit sws tegen je gebruiken nu.
KingDonkeykong 13.06.18 12:26
Ik ga er proberen het beste van te maken, maar dit gaat nog knap lastig worden hierdoor.
swordrage5 13.06.18 12:41
het was wel idd zo dat ik naast hem door sprak, maar toen jij zei dat de 3 dagen voorbij waren, had ik daar nog niet bij stil gestaan, A Paroxysm of Guilt was zo geslepen, ik wilde niet laten merken dat ik plannen had tegenover hem! en idd dat had ik niet moeten zeggen. Maar het was sowieso van plan om hem 3 dagen niet aan te vallen, en op dat moment wist ik niet hoe ik met die 3 dagen moest omgaan, was dat 3*24 uur, was dat gewoon zaterdag, zondag, maandag; of begon het pas op zondag toen ik hem stuurde dat 3 dagen goed was.
KingDonkeykong 13.06.18 12:46
Ja, dit geeft in ieder geval in jouw zaak bijna een 360 graden aan de uitleg van de stab. Want ik zeg je gewoon eerlijk als ik dit als neutrale AF-ganger lees dan zou ik ook gewoon denken dat je de boel aan het belazeren was. Ik vind het zo jammer omdat het niet nodig was, want de nap, mocht die er uberhaupt zijn geweest, was dan sws afgelopen en dat zijn eigenlijk ook de enige verdedigbare standpunten voor jou. Zeggen dat je bewust nap anders interpreteert als NAP is onverdedigbaar.
swordrage5 13.06.18 12:49
ok ja en daar heb ik sowieso de gevolgen van moeten dragen, maar goed dit spel is toch afgelopen voor mij, ik denk dat die ons sowieso gestabbed ging hebben. Hij is gwn een vriend van A Paroxysm of Guilt
3) Als ik met 1 speler een probleem heb is het met TheTrainGoesChuChuuu, ik vertrouwde die gasten, en zoals ik al zei, ik heb een sterk vermoeden dat zij al vanaf het begin informatie doorgaf. En ik zou graag met bewijs zien dat dit niet waar is!
Ik heb goede gesprekken met hen gehad en ik vertrouwde hen als vriend (ze hebben mij en niels (speler realmen93= de andere die gestabbed is) zelfs een voorstel gedaan om te fuseren, waarbij ze een andere speler die ze al hadden toegezegd om te fuseren, zouden laten vallen. Ik vertrouwde hen als stamleider! En ik heb geen enkele moeite om jullie mijn gesprekken met hem VOLLEDIG openbaar te maken. Dit om jullie lezers een beeld te geven van deze speler, ik hoop dat jullie het nooit meemaken! En ik hoop dat hij zijn loon zal krijgen! Zie ‘Gesprek met TheTrainGoesChuCh deel 1 en deel 2. LET op je zult er wat tijd voor moeten uittrekken! Maar je zal zien dat ik hem echt vertrouwde
Ik hoop dat nu voor iedereen duidelijk mag zijn wat er is gebeurd! En mijn excuses Kingdonkeykong als je door mijn schuld zwart wordt gemaakt, maar ik hoop dat nu iedereen mag begrijpen dat ik een fout had gemaakt in betrekking met die nap, maar mijn vraag is aan A Paroxysm of Guilt: Geef mij bewijs dat TheTrainGoesChuChu u pas heeft gecontacteerd nadat ik volgens hem aan het stabben was, want nogmaals ik vermoed dat hij jou daarvoor al informatie doorspeelde. Bewijs mij het tegendeel! Want als hij op voorhand informatie doorspeelde dan is hij een echte smerige leugenaar!
DeletedUser78975
Guest
De reden dat ik Jannes hier even verdedig is omdat jullie hem een stabber noemen om een post waar hij juist Realmen wil helpen, en vervolgens blijkt dus Swordrage5 degene te zijn die medelijden zat te wekken.
En waar is dan het bewijs dat Swordrage je berichten niet stuurde?
Moet Realmen93 VV-geschiedenis eerst even doorsturen
En waar is dan het bewijs dat Swordrage je berichten niet stuurde?
Ik weet niet of jij een functie in de juridische wereld ambieert, mocht dat zo zijn, dan raad ik je het sterk af. 1. Je vraagt aan de 'verdachte' bewijs te leveren tegen zichzelf 2. je vraagt om bewijs dat niet bestaat, hoe kunnen we namelijk aantonen dat hij die specifieke berichten niet naar ons stuurde. Hoe moet zo iets eruit zien? Screenshot van een lege scherm?
Deleted User - 487920325
Guest
Zo wat voel jij je aangevallen, rustig aan.
Ik speel nieteens serieus op deze wereld, dus in plaats van lijp gaan zitten doen kan je beter probere een objective lezer mee te krijgen met jouw verhaal. Minpunten voor jou.
- Reactiescore
- 3.457
Prachtig om te zien dat je eerste bericht op het forum er zo gelikt uit ziet , zou bijna denken dat iemand een dubbel account heeft
DeletedUser79044
Guest
DeletedUser61134
Guest
Was dat nu zo lastig?
En waar is dan het bewijs dat Swordrage je berichten niet stuurde?
Ik weet niet of jij een functie in de juridische wereld ambieert, mocht dat zo zijn, dan raad ik je het sterk af. 1. Je vraagt aan de 'verdachte' bewijs te leveren tegen zichzelf 2. je vraagt om bewijs dat niet bestaat, hoe kunnen we namelijk aantonen dat hij die specifieke berichten niet naar ons stuurde. Hoe moet zo iets eruit zien? Screenshot van een lege scherm?
Omgekeerd, ik leverde bewijs dat Swordrage op het account zat
Dan zullen jullie dat moeten onderbouwen als dit niet zo is. Kevin snapt dat tenminste.
Zo genoeg bewijs?
Ik ga niet hele PM geschiedenis van Jannes vrijgeven, maar Chuchuu valt er ruim buiten.
12.06 was eerste contact en was letterlijk het contact waarin Jannes jou dus vast ging zetten
Daar gingen je vermoedens uit de deur. Jammerlijk dan weer.
Chuchuu laat ik aan Jannes over, maar APOG beschuldigen van 2 kanten en nog steeds hebben jullie niks. Nice try, try again
DeletedUser78975
Guest
was een totaal ander onderwerp, ging over een bg die achteraf in twijfel werd genomen door de stabber.
https://forum.tribalwars.nl/index.php?threads/w59-expose-the-stabbers.199710/page-12#post-6219324
Ik maak hiermee een vergelijk met jouw situatie ja
In geval 1 werd er een bg aangeboden voor onbepaalde tijd zonder ingangsdatum en werd geaccepteerd met de woorden: ja dat is prima.
Geval 2 wordt er een 3 daagse nap aangeboden zonder expliciet de ingangsdatum te vermelden en geaccepteerd met de woorden:ja is prima.
Bij geval 1 maak jij duidelijk kenbaar dat er een bg is!
Bij geval 2 vind je dat niet aangezien er volgens jou geen ingangsdatum bij staat terwijl dat in geval 1 ook niet zo is?
Dat is mijn punt en dat vind ik vreselijk hypocriet ja!
Ik raad je aan dan dat topic nog eens grondig door te spitten want je slaat de plan volledig mis. Dat topic ging in eerste instantie om een PBG, deze werd echter miskent door wederpartij omdat zij vonden dat er geen PBG was omdat de afkorting (!), niet in de gesprekken voorkwam. Dit is exact hetzelfde als wat juist Jannes hier over de GAP zegt. Hij zegt immers dat er geen GAP ondanks dat ik hem 5-6 bewijzen lever dat er feitelijk zeer zeker wel sprake is van een GAP. Maar de zelfbenoemde moraalridder struikelt, hier dan opeens wel over het ontbreken van de afkorting GAP in de gesprekken.
Tot slot, je snapt dan kennelijk ook niet wat mijn standpunt is in deze zaak, bewijs je nu weer. Ik zeg immers dat ik de hypothetische vraag van Jannes simpel weg niet als een aanbod kan kwalificeren, want er wordt gesproken over een aanbod dat in het toekomst gedaan zal worden. Je kunt geen akkoord geven als er om te beginnen niet eens een aanbod is. Het antwoord van SR interpreteerde ik dan ook als een bevestiging dat hij een dergelijk aanbod niet ZOU weigeren. Met enkel die informatie kon ik nooit ruiken dat SR uiteindelijk zijn vraag wél als een aanbod interpreteerde en zelfs de NAP erkende.
DeletedUser78975
Guest
Was dat nu zo lastig?
Omgekeerd, ik leverde bewijs dat Swordrage op het account zat
Dan zullen jullie dat moeten onderbouwen als dit niet zo is. Kevin snapt dat tenminste.
Zo genoeg bewijs?
Ik ga niet hele PM geschiedenis van Jannes vrijgeven, maar Chuchuu valt er ruim buiten.
12.06 was eerste contact en was letterlijk het contact waarin Jannes jou dus vast ging zetten
Daar gingen je vermoedens uit de deur. Jammerlijk dan weer.
Chuchuu laat ik aan Jannes over, maar APOG beschuldigen van 2 kanten en nog steeds hebben jullie niks. Nice try, try again
Allemaal leuk en aardig maar Jannes is nu met de wetenschap dat ChuChuu een stab heeft gepleegd want daarvoor zijn hier voldoende bewijzen aangetoond nog steeds de stab aan het ontkennen voor ChuChuu en gaat zelfs zo ver hem in bescherming te nemen en daarmee verdedigt hij dus een stab. Dat is precies wat hij ons kwalijk neemt, want hij is immers ook van mening dat KDK geen stab heeft gepleegd maar dat het verdedigen van eens stab minstens zo erg is. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet...
DeletedUser61134
Guest
Alles wat jullie hebben geleverd is een Post waar Jannes om informatie vroeg van de account eigenaar.
Deze heeft tot heden hem niet gesproken.
- Reactiescore
- 3.457
Serieus denk je dat ik helemaal gek ben??
Ik haal twee citaten aan van jou waarin jij jezelf tegenspreekt
Kan je er weer een heel verhaal erom heen lullen, waar het om gaat is dat je bij twee gelijke situaties een andere mening hebt!
En het intereseert me geen ene moer wat de aanloop is van dat andere verhaal het punt is dat je twee verschillende meningen hebt over een zelfde situatie !
- Reactiescore
- 461
Wtf ik dachzt kom ff kijken tikdens de voetbal, zie ik overal zieke teksten, no way deze gaat verder drinke ciao
DeletedUser69389
Guest
Jus Soli gewoon bakkes dicht. Je bent door de mand gevallen als hypocriete 'rechter'. Iets waarvan ik je al betichtte op 59. Dus stop gewoon met dom wenen en desnoods ook met spelen. Is voor iedereen hier beter.
- Status