Er zijn ook genoeg Christenen die de bijbel als het onweerlegbare, letterlijke en zuivere woord van God zien. Ook op dit forum heb je er een aantal gehad die dit beweerde(zover ik me kan herinneren zelfs letterlijk). Het creationisme is geen verwaarloosbare mini stroming met maximaal tientallen aanhangers, ik denk niet dat ik overdrijf als ik zeg dat er honderden miljoenen creationisten zijn die stuk voor stuk de bijbel als het letterlijke woord van god zien en ook daadwerkelijk geloven dat genesis een geschiedkundig verhaal is dat ons vertelt waar wij fysiek vandaan komen. In dat opzicht verschillen ze niet van Moslims die de koran op die manier als het woord van god zien.
Ook op dit forum een aantal wat? Op dat vlak verlies jij meteen je betrouwbaarheid omdat je zelf accounts aangemaakt had die daarmee trollden. Je zette letterlijk een stropop op hier, en nu dat effe paar jaar achter de rug is durf je het nog aan daar steeds naar te verwijzen alsof het een plaag was die hier gewoed heeft. Dat is gewoon een mopje wat jij daar tussen haakjes zet.
Het is overigens duidelijk dat je er iedere keer in faalt te verwijzen naar boeken van de Bijbel met bepaalde conclusies, die nergens op gestoeld zijn. Het is heel simpel en ik zal het nog eens zeggen dirk: lees de Bijbel en doe je research naar de theologische betekenissen en interpretaties, of zwijg gewoon.
Dus wat betreft Genesis is zelfs de Orthodoxe Kerk het unaniem over eens dat Genesis niet letterlijk dient geïnterpreteerd te worden; dit is ook iets wat de Heilige Augustinus schreef in zijn boek De Confessiones. Het letterlijk interpreteren van Genesis heeft zelfs een benaming:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_literalism
Dus nee, er zijn er echt geen die dat doen, of een zeer kleine minderheid. Dat jij verwijst naar honderden miljoenen christenen is een absurde stelling die nergens op gebaseerd is. Ik denk zelfs dat je eerder al toegaf in een discussie op Skype met mij dat het inderdaad een zeer kleine minderheid is die verwaarloosbaar is, maar dit is blijkbaar de oude Dirk die hier aan het woord is.
Ik snap echt niet hoe jij dat nog steeds poneert, dat stropopargument van dé creationist en dan een schets van hoe talrijk ze wel niet is (honderden miljoenen als in "ik heb geen bron maar laten we het houden op heel heel veel). Dus ja, jij overdrijft echt wel. Ik heb het daarmee al denk ik 10 x over gehad en nog gebaar je niet van anders. Het is een enorm verwaarloosbare minderheid in werkelijkheid, en totaal irrelevant voor het debat. Zijn dat dan extremisten / radicalen? Omdat ze de evolutietheorie verwerpen? En als ze dat verwerpen op grond van de Bijbel, is dat toch hun goed recht? Daar brengen ze tot mijn weten niemand mee in gevaar.
Hun Islam is een beetje als het Christendom van de Spaanse inquisitie.
Heh? Vergelijk je nu een stroming met een periode in de geschiedenis dat zelfs niet gebeurd is?
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend
"
“The fact is that during the entire period 1480 through 1700, only about ten deaths per year were meted out by the Inquisition all across Spain – and usually to repeat offenders.” He continues, “during the time in question there was no religious toleration anywhere in Europe and capital punishment was the norm for all offences, religious or otherwise. In context, then, the Spanish Inquisition was remarkably restrained.”
And as careful historians like Kamen have pointed out, the Inquisition trials were fairer and more lenient than their secular counterparts. Often the sentence was quite lenient, such as a period of fasting or some community work. He writes, “A comparison with the cruelty and mutilation common in secular tribunals shows the Inquisition in a relatively favourable light. This in conjunction with the usually good level of prison conditions makes it clear that the tribunal had little interest in cruelty and often attempted to temper justice with mercy.”
Or as Stark says about the issue of torture: “This may be the biggest lie of all! Every court in Europe used torture, but the Inquisition did so far less than other courts. For one thing, church law limited torture to one session lasting no more than fifteen minutes, and there could be no danger to life and limb. Nor could blood be shed!”
He cites historian Thomas Madden who “estimated that the inquisitors resorted to torture in only about 2 percent of all the cases that came before them”. Contrast this with the atheist hell holes of Stalin or Hitler or Castro or Mao, where torture and terror were routine and commonplace. Simply reading
The Gulag Archipelago by Solzhenitsyn should offer a strong contrast here.
Stark continues: “So there it is. Contrary to the standard myth, the Inquisition made little use of the stake, seldom tortured anyone, and maintained unusually decent prisons.” And again, “The Inquisitors were far more concerned with repentance than with punishment.”
https://billmuehlenberg.com/2015/01/20/on-the-spanish-inquisition/
Historicus Rodney Stark zijn boek The Triumph of Christianity heb ik zelf gelezen en thuis liggen overigens.