[Speeltopic] WvW #272 Sleepy Hollow

[DeletedUser8414]

Ik doe toch mijn best nu?

Ik ben vorige nacht geïnfecteerd dus nu ik wolf ben vind ik het allemaal veel leuker.

 

[DeletedUser64575]

@WatBlaasJeInMijnOor? Waarom denk je dat, dat 1 van ons 3 wof is?

Puur op gevoel, daarom maak ik er verder nog geen werk van.

 

[DeletedUser18987]

Je denkt dat ik wolf ben maar je kiest mij wel boven 14 andere deelnemers? Da's apart.

Als je het topic hebt gelezen, weet je dat dat inmiddels allang verleden tijd is.
Maar het topic lezen is best lastig ja, net zoals op posts reageren.

Dus ja, ik weet zeker dat je wolf bent maar vind het leuk om je 100.000 punten te geven...

 

[DeletedUser69772]

Ik vind de lijstjes van sommigen toch een rare wending hebben

 

[DeletedUser78393]

Ik heb even een paar van de stillere mensen hier opgezocht, dit is wat me opviel.

game kan jij aangeven waar ik dan de belofte gedaan heb ik kan dat namelijk niet herinneren!

Als je de laatste paar keren terug kijk lees daar dan aub goed , ik heb indien bijna iedereen gereageerd heeft altijd op die gene waar de meeste stemmen op stond mee gestemd .
Dit lig ook aan me bui niet aan me rol ,je kan als je evt terug kijken dan ook zien dat ik altijd goed ben geweest DUS dat het bij mij zou betekenen dat ik dan een wolf zou kunnen zijn moet ik je daar helaas in teleur stellen .

Ik stem vandaag op Dedman ik zie namelijk veel stemmen verdeeld heen en weer gaan ,kan wel op iemand meestemmen
Maar ben nog niet zo ver dat ik iemand nu echt erg verdacht vind.

Jessica heeft na de BM stemming maarliefst 3 inhoudelijke posts gemaakt. Daarin weigerde ze eerst een reden te geven voor haar stem, en toen er op doorgevraagd werd schoot ze uit haar slof (2e citaat) en zei ze dat we zelf maar oudere potjes terug moeten lezen. Een behoorlijk overdreven reactie op een simpele vraag (iedereen zou gewoon een reden bij z'n stem moeten zetten). In mijn ogen leek het wel wat op de typische wolf die boos reageerde omdat ze bang was ontdekt te worden.

In het derde citaat komt ze ineens terug van haar methode om mee te gaan op degene die al de meeste stemmen heeft en stemt ze juist min of meer willekeurig op iemand die nog geen stemmen had. Misschien was ze bang om om dezelfde reden (onterecht) verdacht te worden en paste ze zich aan, misschien is Dedman ook slecht en wil ze later goodwill kweken. Het is hoe dan ook beter dan meegaan op degene met de meeste stemmen, maar ik begrijp de plotselinge verandering niet

Wat wel in haar voordeel spreekt is dat ze haar stem liet staan. Ik weet niet of ze later nog online was, maar ze heeft in ieder geval niet geprobeerd de stemming op het laatst te beïnvloeden. Dat kan zijn omdat alle andere lynchkandidaten goed waren en het dus niet nodig was, maar het kan ook zijn dat Jessica gewoon goed is (of geen tijd had).

Insinueer je hiermee dat je grafdelver/lijk bent?
Maar nu even serieus; ik kan me niet helemaal vinden in de beschuldigingen op Tigor/Capri/Fam. Daarom ga ik nog even nadenken wie het wordt voor mij

Ik wil ook even zeggen dat Fam voor mij en wss voor enkele anderen helemaal geen slechtje is. Marja, mijn mening.

Ik vind dan ook dat Capricorno veel raarder speelt.

Zo, bij nader inzien lijkt dat bovenste erop echt wel dat ik wolf ben. Poh, wat slecht van me.

Wat heeft je uiteindelijk overtuigd om toch op Capricorno te gaan, ook al verdacht je haar eerst niet?

10 punten: Time
9 punten: Piere de Pieter
8 punten: Jessica
7 punten: Jenske
6 punten: Dragonfriend
5 punten: MyLove
4 punten: Loyal
3 punten: Dark-Knight
2 punten: TUTM
1 punt: Game

Aangezien jij beide personen hoog in je lijst hebt staan, wat is je reden om hen zo te vertrouwen?

 

[DeletedUser18987]

Vanwege een ongeluk waarbij een familielid in het ziekenhuis is beland zal er vanavond geen verhaaltje zijn. Gijs zal de lunch en lynch posten. De kans is vrij groot dat ik pas vanaf morgen weer bereikbaar ben op het AF. Excuses hiervoor.

Meer dan logisch Castiel, neem je tijd.
Sterkte met je familielid!

 

[DeletedUser17472]

Jij wou gisteren Dragon laten lynchen maar kiest hem nu ook zo hoog? Wat doen jullie allemaal

Was een reddingsactie voor mij.

 

[DeletedUser72524]

Sorry Sander maar ik vind wel dat DK een punt heeft dat je vreemd reageert op zijn theorie hoor.

Totaal niet, ik kan mij best vaak wel vinden in een theorie van anderen over mij, vaak omdat ik risico's neem. Maar dit is waanzin.

 

[DeletedUser70854]

Wat heeft je uiteindelijk overtuigd om toch op Capricorno te gaan, ook al verdacht je haar eerst niet?

Eerst en vooral wil ik duidelijk maken dat 'ik kan me niet echt vinden in de beschuldigingen' niet gelijk is aan 'ik verdenk haar niet'.
Maar om even antwoord te geven op jouw vraag: het genetwerk met mijn netwerkbuddy, en daarna heb ik nog meer dan genoeg goede beschuldigingen gezien. Daarom ben ik dus tot inkeer gekomen en toch op haar gestemd.

 

[DeletedUser72524]

Oké @dragonfriend723 , jij mag mij uitleggen hoe dit op een 1 of andere manier een heel piep klein beetje logisch klinkt, want ik kan zo'n theorie alles behalve serieus nemen. Dit is een herhaling, maar mijn vorige verdediging was op mobiel en miste dus een essentieel deel. Hierna ga ik mijn tijd besteden om woffen te zoeken ipv te verdedigen.

Capri daarentegen ken ik nog heel goed van eerder en ik vind dit de typische capricorno speelstijl. Ik durf haar uiteraard nog niet vrij te spreken, maar ik vind haar vooralsnog als een goedje spelen. Ik denk dat ik vandaag dus niet op haar zal stemmen.

Zoals te zien benoemd DK dat hij Capri vindt spelen zo als gewoonlijk en zegt letterlijk ik vind haar voorals nog als goedje spelen. Dit staat er letterlijk. Ik stel daarom de volgende vraag:

@dark-knight leg is uit, hoe merk jij dat Capri hetzelfde speelt als normaliter als goedje?

Ik pak dus twee essentiële van zijn zijn, typische capricorno speelstijl en speelt vooralsnog als goedje. Vervolgens word ik verdacht door DK omdat ik zijn woorden verdraai. Hoe de fak draakje kan jij in zijn theorie een kern van waarheid vinden?

In eerste instantie kwam ik enkel met de post dat ik Capri niet anders vond spelen dan normaal en dat ik de redenatie van Sander om op Capri te stemmen dan ook niet begreep en zelfs verdacht vond. Sander draaide het vervolgens zo, dat hij deed lijken dat ik Capri als goedje zag.
Dat deed hij in deze post:

Ik zei enkel dat ik Capri niet vreemd vond posten, waardoor ik haar niet verdacht. Nergens zei ik dat ik haar een goedje vond, ik zei enkel dat ik haar (nog) geen slechtje vond. Sander weet het zo te draaien dat het lijkt alsof ik haar blindelings vertrouw en haar wilde verdedigen.
Zoals ik toen al aanhaalde, de bewijslast ligt in die discussie in principe niet bij mij, maar bij Sander en Capri. Toch heb ik de tijd genomen om op zijn post te reageren zoals ik het zag. Een slimme tactiek van wolf Sander, om zichzelf buiten de spotlights te houden en mij en Capri verdacht te maken.

Dus samengevat, ik gaf aan dat ik Capri niet anders vind spelen dan zij normaliter doet en dat ik haar daardoor absoluut niet als een slechtje vond overkomen en ik haar dus niet eruit wilde stemmen. Sander draaide dit zo, dat het leek alsof ik Capri een goedje vond, wat ik ook nergens heb gezegd.
Ik vind het spel van Sander rondom Capri danig vreemd, dat ik op hem ga stemmen. Een vroege stem inderdaad, maar voor mij kan het weinig duidelijker worden.

Lees is goed na alles, de post die DK aanhaalde was de post die ik ook in dit bericht heb gequote. Ik heb dus niks verdraaid, maar letterlijke woorden van je gebruikt. Ik heb nu het idee dat ik wellicht wat meer naar Draakje moet kijken, enorm rare opmerking om DK's theorie als een heel klein beetje logisch te zien.

 

[DeletedUser65921]

Totaal niet, ik kan mij best vaak wel vinden in een theorie van anderen over mij, vaak omdat ik risico's neem. Maar dit is waanzin.

Ja, maar ik heb het niet over zijn theorie maar jouw reactie.
Ik vind het meestal wolvengedrag om theorieën zo te gaan behandelen, door die reactie ben je ook niet op mijn lijstje terechtgekomen, waar je deze ochtend wel nog op zou staan.

 

[DeletedUser72524]

Ja, maar ik heb het niet over zijn theorie maar jouw reactie.
Ik vind het meestal wolvengedrag om theorieën zo te gaan behandelen, door die reactie ben je ook niet op mijn lijstje terechtgekomen, waar je deze ochtend wel nog op zou staan.

Oké dan negeer mijn post hierboven, als jij mij vanwege andere redenen verdenkt dan kan het wel logisch zijn. Kan jij wat concreter zijn en te beschrijven hoe ik verdedig?

 

[DeletedUser70854]

Mijn lijstje:

10 punten: @famdecibel
9 punten: @sander14
8 punten: @.TimeforplanB
7 punten: @Svennieboys
6 punten: @dragonfriend723
5 punten: @Hopeful
4 punten: @Mylove
3 punten: @WatBlaasJeInMijnOor?
2 punten: @Jenskeuh
1 punt: @GaMeBr3AKeR

 

[DeletedUser65921]

Als je direct zou rustig uitgelegd hebben waarom het niet klopte, waarmee ik het grotendeels eens bent, had ik 0 probleem ermee gehad.
Maar nu ging je het een beetje gefrustreerd in het belachelijke trekken en dat vond ik een zeer vreemde reactie.

 

[DeletedUser72524]

Als je direct zou rustig uitgelegd hebben waarom het niet klopte, waarmee ik het grotendeels eens bent, had ik 0 probleem ermee gehad.
Maar nu ging je het een beetje gefrustreerd in het belachelijke trekken en dat vond ik een zeer vreemde reactie.

Begrijpelijk, ik vind het ook een belachelijke theorie en benoem dat ook.

 

[DeletedUser65921]

Moet ik nog meer beschrijven of is het ok nu?

@Mylove, wat heb je van vandaag leegekregen? Iets de moeite waard om op te reageren?

 

[Deleted User - 2265087]

Ja precies de 4e begon mijn vakantie, toen het potje ook begon, maar ik wilde dit potje zo graag meespelen dat ik me toch ondanks dat heb ingeschreven, maar ook wel erbij heb vermeld dat ik niet telkens even actief kan zijn. Toen wist ik echter nog niet dat het internet hier zo slecht zou zijn dus dat is een flinke tegenvaller.

Er was nog niet echt iets spannends gebeurd ook he ik probeer actief te zijn de momenten dat ik kan, maar als er dan maar weinig verdachts is gebeurd.
Ik blijf overigens ook wel bij mijn verdenking jegens capri, ik heb haar vaker als goedje meegemaakt dan als slechtje, maar dan was ze (als goedje) ook actiever en minder confrontatievermijdend dan hoe ze nu speelt. De "verspreking" zal misschien autocorrect zijn geweest, dat kan ik geloven, maar de rest van haar spel zit me ook niet lekker en ga ik dus wat meer op letten.

Op welke manier ben ik controntatievermijdend? Als ik dat was geweest, zou ik bijv. Sanders theorie niet hebben weerlegd, niet hebben geprobeerd de aandacht op Time te leggen e.d.
Ik was gisteren prima actief en er is vandaag zo weinig gepost dat ik er weinig over te zeggen heb.

Eerst en vooral wil ik duidelijk maken dat 'ik kan me niet echt vinden in de beschuldigingen' niet gelijk is aan 'ik verdenk haar niet'.
Maar om even antwoord te geven op jouw vraag: het genetwerk met mijn netwerkbuddy, en daarna heb ik nog meer dan genoeg goede beschuldigingen gezien. Daarom ben ik dus tot inkeer gekomen en toch op haar gestemd.

Wat zijn de 'goede beschuldigingen' die je hebt gezien? Dan zal ik met alle liefde uitleggen waarom de beschuldigingen niet kloppen.

@Rick9399, Jessica stemt heel vaak raar. Maar nu ik erover nadenk, het is wel alsof ze is geschrokken van Sander (die zei dat het apart was dat ze ineens níet op een inactieve of random stemde op dag 1, wat ze normaal doet), en het daarom dag 2 wel weer deed. En ze is minder actief dan normaal.

Aah ja dat meervoudsvorm was een foutje, 1 theorie op Rick. Als wof vind ik dat je vaak een makkelijke oplossing zoekt. Iemand proberen te verdenken omdat een lunch-target op hem stemt vind ik dan ook atypisch en dan ook atypisch Capri omdat het TE makkelijk is. Wat ik niet vind kloppen aan jouw verdediging is dat jij zogenaamd de tijd bent vergeten, terwijl jij normaal redelijk precies bent.

Blijkbaar vergis je je dat het atypisch is voor mij dat ik iemand verdenk vanwege de lunch, dat is dan gwn een inschattingsfout van mij.
Normaal kijk ik naar de tijd ja, omdat bij WvW timing heel veel betekent. Maar ik had niet het idee dat in het geval van mijn beschuldiging de timing belangrijk was, er niet aan denkend dat dat wel het geval is. Maakt deze fout mij een wolf?
Nu heb je geen antwoord gegeven op wat je van Time vindt. Ik vond het eerder opvallend dat hij zei dat Dragon een goed punt had over iets wat hij zelf ook deed (nml Sir Thrones verdedigen) en dat hij, na Dragons opmerking, nergens meer Sir Thrones verdedigde. Alsof hij bang was dat Dragon de aandacht naar hem ging leggen.
Wat vind jij daarvan?

 

[DeletedUser72524]

Moet ik nog meer beschrijven of is het ok nu?

@Mylove, wat heb je van vandaag leegekregen? Iets de moeite waard om op te reageren?

Nee oké, ik kan mij er ook in vinden waarom jij mij verdediging verdacht vindt. Maar denk als iemand op jou stemt met zo'n theorie dat jij ook zo zal reageren

 

[DeletedUser78303]

10 punten: Fam
9 punten: Drakenvriend
8 punten: WBJIMO
7 punten: Capriporno
6 punten: Sanderke
5 punten: Svennie
4 punten: Time
3 punten: Rick
2 punten:!Donkere! Ridder
1 punt: Jens

 

[DeletedUser72524]

@capricorno ga nu in een grote run alles van gisteren nog is doorlezen en reageren op alles wat ik heb gemist. Ik beloof dat ik ook op hetgene zal reageren wat jij aanhaalde. Dus nog ff geduld graag.