[Speeltopic] Weerwolven van Wakkerdam #269

[DeletedUser70435]

Hij staat er toch echt al even Victorious

Is aangepast, had die van jou even gemist, sorry!

 

[DeletedUser72524]

@Westkip ik vind je normaliter veel aanvallender in de beginfase:

Kunjack richt zijn vizier meteen op 1 iemand. Direct verdacht dit.

Saphira probeert het weg te lachen. Genoteerd.

Kunjack negeert mijn eerste opmerking over hem. Genoteerd.

Heb maar 1 potje als analyse gebruikt, niet heel valide, maar toen waren wij koppel en dus wist ik zeker dat jij dat potje meedeed .

Nu is dit meer jouw begin-speelstijl: (@Single Malt )

Sander zit overduidelijk aan het trollen. Jij bent serieus?

Mooie argumentatie van je BM stem, alleen doe je te hard je best want uit een latere post van je blijkt dat dat laatste gebaseerd is op iets wat ingame eigenlijk irrelevant is. Castiel mocht na zijn dood vorig potje voor je klaar staan via skype, maar dat mag niet in een nieuw potje waarbij jullie beiden in leven zijn. Zoiets kan je dus ook niet van hem verwachten.

Voor mij is het grootste verschil het feit dat je veel minder aanvallend bent en zoekt naar wolven, maar liever met een discussie meedoet, waardoor je eerder op de achtergrond blijft.

 

[DeletedUser64575]

Dus, omdat ik misinterpreteer krijg ik lynch-stem?

Ik begrijp absoluut niet hoe je mijn zin op jouw manier kunt misinterpreteren. Daarnaast was het geen simpele misinterpretatie, maar waren het er meerdere en moest ik ook meerdere keren naar je posten voordat je m'n post volledig had beantwoord. Dit wijst op selectief lezen. Daar bovenop probeerde je een 'sportieve lynch' te realiseren, wat enkel voordelig is voor de wolven.

 

[Deleted User - 487871837]

WBJIMO

Misschien wat bijzonder aangezien ik twijfelde tussen Sander en Castiel. Sander is me vandaag iets te lollig, ik weet niet of hij normaal ook zo speelt op dag 1, maar ik weet niet hoe serieus ik hem moet nemen.

Castiel is inderdaad sluw als slechtje en heb hem nog niet als goedje meegemaakt. Hopen dat dit potje daar verandering in brengt.

Vandaar Blaasje, vind hem goed meedoen en sowieso een prima speler.

Okee iedereen ... Ik heb alles doorgelezen en vind kan nu helaas geen theorie meer plaatsen. Ik heb vandaag in het ziekenhuis doorgebracht en ben daardoor minder actief geweest.

Ik ga nog kijken op wie ik me lynchstem ga plaatsen. Vandaag minder actief geweest maar beloof activiteit na vandaag!

Sterkte met hetgeen waarvoor/voor wie je in het ziekenhuis was!

 

[Deleted User - 487776907]

Dus, omdat ik misinterpreteer krijg ik lynch-stem?

Hij geeft volgens mij die lynch niet, omdat je mis interpreteert, maar omdat je zijn vraag tactisch aan het ontwijken bent. Valt mij ook erg op.. Heb je kans gegeven te reageren op die vraag, maar na meermaals ontwijken krijg jij ook mijn stem.

Sir Thrones

 

[DeletedUser72524]

WBJIMO

Misschien wat bijzonder aangezien ik twijfelde tussen Sander en Castiel. Sander is me vandaag iets te lollig, ik weet niet of hij normaal ook zo speelt op dag 1, maar ik weet niet hoe serieus ik hem moet nemen.

Castiel is inderdaad sluw als slechtje en heb hem nog niet als goedje meegemaakt. Hopen dat dit potje daar verandering in brengt.

Vandaar Blaasje, vind hem goed meedoen en sowieso een prima speler.



Sterkte met hetgeen waarvoor/voor wie je in het ziekenhuis was!

Dit is standaard-Sander dag 1 stijl. Maar goed dat zul je wel zien

 

[Beast Incarnate.]

@Westkip ik vind je normaliter veel aanvallender in de beginfase:


Heb maar 1 potje als analyse gebruikt, niet heel valide, maar toen waren wij koppel en dus wist ik zeker dat jij dat potje meedeed .

Nu is dit meer jouw begin-speelstijl: (@Single Malt )


Voor mij is het grootste verschil het feit dat je veel minder aanvallend bent en zoekt naar wolven, maar liever met een discussie meedoet, waardoor je eerder op de achtergrond blijft.

En dan beschuldigt hij mij daarvan, terwijl ik in de laatste 10tal potjes altijd rustig gespeeld heb. Waar is die jongen toch mee bezig?

 

[Deleted User - 487871837]

Dit is standaard-Sander dag 1 stijl. Maar goed dat zul je wel zien

Dat je een lolbroek bent weet ik, je spel verbaast me dan ook niks, maar ik weet niet in hoeverre je het als dekmantel gebruikt wanneer je slecht bent. Daarvoor ken ik je spel niet goed genoeg.

 

[DeletedUser74597]

Ik heb zojuist even alles na gelezen en zet voor nu mijn stem op maroen1

 

[DeletedUser76153]

Ik heb zojuist even alles na gelezen en zet voor nu mijn stem op maroen1

En waarom?

 

[DeletedUser72524]

Dat je een lolbroek bent weet ik, je spel verbaast me dan ook niks, maar ik weet niet in hoeverre je het als dekmantel gebruikt wanneer je slecht bent. Daarvoor ken ik je spel niet goed genoeg.

Ik zal dat ook als dekmantel gebruiken als ik slecht ben

 

[Westkip]

@Westkip ik vind je normaliter veel aanvallender in de beginfase:







Heb maar 1 potje als analyse gebruikt, niet heel valide, maar toen waren wij koppel en dus wist ik zeker dat jij dat potje meedeed .


Nu is dit meer jouw begin-speelstijl: (@Single Malt )


Voor mij is het grootste verschil het feit dat je veel minder aanvallend bent en zoekt naar wolven, maar liever met een discussie meedoet, waardoor je eerder op de achtergrond blijft.

Beetje makkelijk die quotes, want ik kan ook quotes gaan zoeken die in dit geval in mijn voordeel pleiten. Die aanvallende posts die ik toen maakte waren steeds gerechtvaardigd omdat er toen verdachte dingen gebeurde, wat in dit potje momenteel minder het geval is en waardoor zo'n aanvallende speelwijze ook niet mogelijk is. Iedereen die met mij al potjes heeft gespeeld weet dat ik graag participeer in een discussie (hint: zowel als goedje als als slechtje ), dus je kan mij niet verwijten dat ik nu verdacht ben omdat ik liever een discussie voer.

 

[DeletedUser64575]

Ik zal het even wat overzichtelijker voor je maken, @sir thrones :

Volgens mij is het Stickers, niet Snickers. Overigens zou ik niet zo duidelijk bij je stem zetten dat een uitlokking is, want dat haalt het effect een beetje weg.

Dit was mijn post richting laila, waarop jij reageerde met de volgende, totaal overbodige post:

Snickers/ stickers zegt niets, is naar mijn mening een 'sportieve' lynch. Zal volgende potje hopelijk doorhebben dat hij/zij wel moet actief zijn om een leuk spel er van te maken.

Hier maakte je reclame voor een sportieve lynch, dus het lynchen van een inactiefje. Gezien de goedjes hiermee hoogstwaarschijnlijk een lynch verspillen en we hier weinig tot geen informatie uit halen, is dit alleen voordelig voor de wolven.

Ik gaf toch geen opmerking over de lynch zelf? Beetje een random post dit. Een sportieve lynch lijkt me ook alleen voordelig voor de wolven, dus waarom je daar reclame voor maakt is mij een raadsel.

Toen was het even stil, want je had over mijn post heen gelezen. Ik sprak je dus opnieuw aan:

@sir thrones ga je hier nog op reageren?

Sorry WBJIMO, ik had over uw post gelezen... Ik maak helemaal geen reclame voor de wolven van een sportieve lunch. Ik zeg gewoon waarom ik op een inactieveling zou stemmen. is volgens mij geen reclame voor de wolven?

Sportieve lunch? Volgens mij ging het over een sportieve lynch. Daarnaast had ik het over reclame maken over een actie die enkel voordelig is voor de wolven, niet voor de wolven zelf. Je tweede en derde 'misinterpretatie' in één post dus.

Ik zeg ook niet dat je reclame maakt voor de wolven, maar ik zeg dat je reclame maakt voor een actie die enkel positief uitloopt voor de wolven. Overigens heb je m'n vraag nog niet beantwoord: waarom maakte je die post richting mij, terwijl mijn post totaal los stond van jouw verhaal?

Hier moest ik je nogmaals pushen tot een volledig antwoord, waarop ik dit kreeg:

Nu ik het ook bekijk, had je dat inderdaad niet gezegd. Mis interpretatie.

Dan is dit dus de conclusie:

Ik begrijp absoluut niet hoe je mijn zin op jouw manier kunt misinterpreteren. Daarnaast was het geen simpele misinterpretatie, maar waren het er meerdere en moest ik ook meerdere keren naar je posten voordat je m'n post volledig had beantwoord. Dit wijst op selectief lezen. Daar bovenop probeerde je een 'sportieve lynch' te realiseren, wat enkel voordelig is voor de wolven.

 

[Deleted User - 487776907]

Ik heb zojuist even alles na gelezen en zet voor nu mijn stem op maroen1

Je conclusie is Maroen na 8 pagina's??

 

[Deleted User - 487871837]

Ik zal dat ook als dekmantel gebruiken als ik slecht ben

Daarom heb je m'n BM dus niet

 

[DeletedUser76153]

jessicavd
Maroen heeft 1 post geplaatst en jij probeert hem te lynchen zonder enige reden. Waarom?
Het feit dat hij 1 post heeft geplaatst in dit gehele topic, en dat nog 12 uur geleden, maakt jou het meest verdacht naar mijn mening.

 

[Westkip]

En dan beschuldigt hij mij daarvan, terwijl ik in de laatste 10tal potjes altijd rustig gespeeld heb. Waar is die jongen toch mee bezig?

Laatste 10 potjes heb ik niet meegedaan. Nochtans wel diagonaal en snel meegelezen, maar dat viel mij niet op. Dacht zelfs dat het ook al lang geleden was dat jij had meegedaan.

 

[Deleted User - 487776907]

jessicavd
Maroen heeft 1 post geplaatst en jij probeert hem te lynchen zonder enige reden. Waarom?
Het feit dat hij 1 post heeft geplaatst in dit gehele topic, en dat nog 12 uur geleden, maakt jou het meest verdacht naar mijn mening.

Ook wel een vrij makkelijke stem dit van je hoor. Zat je hier op te wachten? Ben het met je eens dat het een bijzondere conclusie is van haar, maar whats new?

 

[Beast Incarnate.]

Laatste 10 potjes heb ik niet meegedaan. Nochtans wel diagonaal en snel meegelezen, maar dat viel mij niet op. Dacht zelfs dat het ook al lang geleden was dat jij had meegedaan.

Bedoelde uiteraard de laatste 10 die ik gespeeld heb, want ik heb al een tijd niet meer gespeeld.

 

[DeletedUser72524]

Beetje makkelijk die quotes, want ik kan ook quotes gaan zoeken die in dit geval in mijn voordeel pleiten. Die aanvallende posts die ik toen maakte waren steeds gerechtvaardigd omdat er toen verdachte dingen gebeurde, wat in dit potje momenteel minder het geval is en waardoor zo'n aanvallende speelwijze ook niet mogelijk is. Iedereen die met mij al potjes heeft gespeeld weet dat ik graag participeer in een discussie (hint: zowel als goedje als als slechtje ), dus je kan mij niet verwijten dat ik nu verdacht ben omdat ik liever een discussie voer.

Het gaat niet om het feit dat je een discussie voert, maar dat je te geforceerd discussies probeert te voeren, terwijl je meestal meer mensen probeert uit te lokken.