Europese migrantencrisis

[Anarchistisch Kollektief]

Er moet een verspreiding komen van de asielzoekers. Het is verkeerd dat Duitsland 800.000 aanvragen mag verwachten terwijl the UK nog maar aan 260 zit en Cameron dat voldoende vindt. Verspreid "verplicht" de asielzoekers onder Europa en op die manier creëer je ruimte en een zekere adempauze voor sommige landen. Geef ze ook geen permanente verblijfsplaats, laat ze blijven tot de crisis in Syrië voorbij is, behalve
als ze kunnen bewijzen dat ze voldoende geïntegreerd zijn in onze samenleving moeten ze een kans krijgen om te kunnen blijven.
Verder is het naar mijn mening tijd dat Assad van zijn troon gestoten wordt door het westen, en dat IS dringend ook wat meer mag aangepakt worden.

 

[Stalov]

Geef ze ook geen permanente verblijfsplaats, laat ze blijven tot de crisis in Syrië voorbij is, behalve
als ze kunnen bewijzen dat ze voldoende geïntegreerd zijn in onze samenleving moeten ze een kans krijgen om te kunnen blijven.

Dit.

En fixed, courier new is spuuglelijk

 

[DeletedUser73016]

Het is mooi, maar het wordt niet goed of op de correcte manier gebruikt (het lettertype dus)

 

[DeletedUser34772]

Er moet een verspreiding komen van de asielzoekers. Het is verkeerd dat Duitsland 800.000 aanvragen mag verwachten terwijl the UK nog maar aan 260 zit en Cameron dat voldoende vindt. Verspreid "verplicht" de asielzoekers onder Europa en op die manier creëer je ruimte en een zekere adempauze voor sommige landen. Geef ze ook geen permanente verblijfsplaats, laat ze blijven tot de crisis in Syrië voorbij is, behalve
als ze kunnen bewijzen dat ze voldoende geïntegreerd zijn in onze samenleving moeten ze een kans krijgen om te kunnen blijven.
Verder is het naar mijn mening tijd dat Assad van zijn troon gestoten wordt door het westen, en dat IS dringend ook wat meer mag aangepakt worden.

En hoe stel je voor dat ze dat bewijzen?

 

[DeletedUser23144]

Het is toch vrij duidelijk dat deze mensen vluchten voor de luxe, en niet voor de veiligheid. Al deze mensen kiezen voor boottochten die 99% de dood kost/mislukt, terwijl Syrië veel dichter bij landen als Saudi Arabie, iraq, egypte en nog meer kleinere landjes ligt. Waarom moet de verantwoordelijkheid voor die vluchtelingen in Europa liggen? Omdat ze hier met de meeste luxe kunnen leven? En waarom ligt die verantwoordelijkheid niet bij grootmachten als china, de VS, Rusland, India? Enkel omdat die ver weg liggen hoeven zij niet mee de lasten te dragen? Terwijl een land als de VS juist grotendeels verantwoordelijk is voor de ellende, en die andere landen qua oppervlak en inwonersaantal per km² veel beter bekwaam zijn om zo'n groep vluchtelingen op te vangen. Enkel omdat deze landen misschien een mindere luxe aanbied of juist helemaal niks aanbiedt wordt het relatief erg kleine Europa met de problemen opgezadeld, terwijl dit probleem zich toch echt in Azie afspeeld.
Wie is eigenlijk ooit op het idee gekomen dat het logisch is dat vluchtelingen van Syrië naar Nederland of the UK gaan i.p.v. gewoon het dichtstbijzijnde land? Dit is namelijk 4100(!) km ver.
De vluchtelingen tijdens de tweede wereldoorlog zijn toch ook niet naar Amerika, China, Egytpe of Syrië gegaan? Sterker nog, daar gingen veel mensen zelfs van het ene oorlogsgebied naar het andere, en nu is een buurland in Azie niet goed genoeg?

En om nog even erg grof te zijn, dat jongetje op het strand is toch zelf (of door zijn ouders) op een illegaal schip gegaan? Sinds wanneer is dat een wereldwijde crisis waard?

Ik ben overigens tegen de vluchtelingen hierheen halen, en voor het snel beëindigen van de oorlog daar. Ik bedoel maar, op tv zien we beelden van rijdende IS groepen. Tegenwoordig kan het toch niet heel lastig zijn om daar een raket of 10 op te gooien? Als grootmachten als de USA en de EU samenwerken, is zo'n groepje als IS toch zo uitgeroeid, zelfs zonder zelf iemand te verliezen

 

[DeletedUser]

Er is een goede case te maken dat landen als Rusland, VS en China ook een verantwoordelijkheid dragen als het gaat om het opvangen van vluchtelingen. Dat omliggende golfstaten een enorm grote verantwoordelijkheid dragen, staat niet eens ter discussie. De onwil van deze landen om vluchtelingen op te vangen, is een schandalige zaak en er mag wat mij betreft behoorlijk wat politieke druk uitgeoefend worden om deze landen ertoe te dwingen om bij te dragen aan de opvang. Het voeren van deze discussie is echter puur theoretisch en vrij waardeloos, aangezien jij en ik allebei zéér geringe invloed kunnen uitoefenen om het gedrag van landen als Saudi Arabië te veranderen. Wat voor jou en voor mij relevant is, is om ons bezig te houden met zaken waar wij wel invloed op kunnen uitoefenen. In de eerste plaats dus Nederland en in mindere mate de Europese Unie. Je hebt een aardige poging gewaagd aan te tonen dat andere landen een verantwoordelijkheid dragen, maar je hebt, ironisch, geen woord besteed aan het beantwoorden van de enige relevante vraag in dit geheel: dragen wij, Nederlanders, zelf ook een verantwoordelijkheid? Ik zou graag zien dat je deze vraag beantwoordt. Daar zal ik dan verder op reageren.

Je verhaal over het het jongetje op het strand en het 'snel beeindigen van de oorlog daar' laat ik voor wat het is.

 

[DeletedUser]

Ondertussen presenteert de Europese Commissie ook de nieuwe plannen om vluchtelingen verspreid over Europa op te vangen. Positief en effectief om het vluchtelingenprobleem aan te pakken, maar de vrees voor een nieuwe intolerant nationalistische golf groeit.

 

[DeletedUser67517]

Nederland is een verzorgingsstaat waar nu al vele problemen opstapelen qua financiering hier van.
Menselijkheid vraagt om offers. Het is de vraag of mensen dit willen doen. Ik niet in ieder geval.
Alleen het financieel aspect gaat al te veel zorgen voor verdeeldheid en onrust.
Dan zullen we het nog maar niet over het culturele aspect gaan hebben, wat vroeg of laat wrang zal oproepen tussen verschillende bevolkingsgroepen.

 

[DeletedUser67517]

maar de vrees voor een nieuwe intolerant nationalistische golf groeit.

Dat is geen vrees, dat gaat gewoon gebeuren. Helaas.

 

[DeletedUser7072]

Ondertussen presenteert de Europese Commissie ook de nieuwe plannen om vluchtelingen verspreid over Europa op te vangen. Positief en effectief om het vluchtelingenprobleem aan te pakken, maar de vrees voor een nieuwe intolerant nationalistische golf groeit.

Het schijnt dat vooral Oost Europese landen hier geen zin in hebben. Ook de vluchtelingen zelf zitten liever in Duitsland of Zweden dan in Bulgarije of Roemenië. Ik denk niet dat een herverdeling die stroom gaat stoppen. Maar voor Nederland levert die verdeling niks nadeligs op heb ik begrepen, aangezien we ongeveer op het aantal zitten wat we moesten opvangen volgens die verdeling.

 

[Stalov]

Het schijnt dat vooral Oost Europese landen hier geen zin in hebben. Ook de vluchtelingen zelf zitten liever in Duitsland of Zweden dan in Bulgarije of Roemenië. Ik denk niet dat een herverdeling die stroom gaat stoppen. Maar voor Nederland levert die verdeling niks nadeligs op heb ik begrepen, aangezien we ongeveer op het aantal zitten wat we moesten opvangen volgens die verdeling.

Moeten wij dan dus wel zin hebben natuurlijk. Die landen kunnen niet meer zeggen dat ze zelf ook arm zijn want de Sovjet-Unie is nu intussen 25 jaar geleden gevallen.

 

[DeletedUser23144]

Er is een goede case te maken dat landen als Rusland, VS en China ook een verantwoordelijkheid dragen als het gaat om het opvangen van vluchtelingen. Dat omliggende golfstaten een enorm grote verantwoordelijkheid dragen, staat niet eens ter discussie. De onwil van deze landen om vluchtelingen op te vangen, is een schandalige zaak en er mag wat mij betreft behoorlijk wat politieke druk uitgeoefend worden om deze landen ertoe te dwingen om bij te dragen aan de opvang. Het voeren van deze discussie is echter puur theoretisch en vrij waardeloos, aangezien jij en ik allebei zéér geringe invloed kunnen uitoefenen om het gedrag van landen als Saudi Arabië te veranderen. Wat voor jou en voor mij relevant is, is om ons bezig te houden met zaken waar wij wel invloed op kunnen uitoefenen. In de eerste plaats dus Nederland en in mindere mate de Europese Unie. Je hebt een aardige poging gewaagd aan te tonen dat andere landen een verantwoordelijkheid dragen, maar je hebt, ironisch, geen woord besteed aan het beantwoorden van de enige relevante vraag in dit geheel: dragen wij, Nederlanders, zelf ook een verantwoordelijkheid? Ik zou graag zien dat je deze vraag beantwoordt. Daar zal ik dan verder op reageren.

Je verhaal over het het jongetje op het strand en het 'snel beeindigen van de oorlog daar' laat ik voor wat het is.

In mijn ogen heeft Nederland die verantwoordelijkheid niet, of erg beperkt. Ten eerste is de afstand die al die mensen moeten afleggen om in een tijdelijke oplossing te komen gekkenwerk. Hoe verder ze zitten, hoe langer de terugweg wordt en hoe minder snel dat ze terug gaan. Verder heeft Nederland relatief al veel vluchtelingen gestald, al dan niet vluchtelingen van vroeger. Ik vind wel dat Nederland, zoals elk fatsoenlijk land in deze wereld een verantwoordelijkheid draagt. Ik denk echter dat die niet ingelost moet worden door mensen hiernaartoe te halen, maar om spullen/mensen naar vluchtelingenkampen of zelfs syrië te sturen. Hoe kan een land met een stijgend aantal daklozen, steeds meer werkeloosheid en met een groeiende bevolkingsgroep onder de armoedegrens ook nog eens zorg gaan dragen voor vluchtelingen die ook niks hebben?

Blijft voor mij overigens altijd nog de vraag met welke zekerheid wij kunnen stellen dat onder die vluchtelingen niet gewoon IS strijders zitten, en we door de vluchtelingen binnen te halen het terrorisme ook in Nederland en de EU binnenhalen.

 

[DeletedUser23144]

Het schijnt dat vooral Oost Europese landen hier geen zin in hebben. Ook de vluchtelingen zelf zitten liever in Duitsland of Zweden dan in Bulgarije of Roemenië. Ik denk niet dat een herverdeling die stroom gaat stoppen. Maar voor Nederland levert die verdeling niks nadeligs op heb ik begrepen, aangezien we ongeveer op het aantal zitten wat we moesten opvangen volgens die verdeling.

Ik snap dat die vluchtelingen dat willen, maar vluchtelingen hebben daar toch totaal geen inspraak op?

 

[DeletedUser]

Fijn dat wij het erover eens zijn dat Nederland ook een verantwoordelijkheid draagt voor het oplossen van de vluchtelingenproblematiek. Dan hoeven we die discussie dus niet te voeren en kunnen we het hebben over de manier waarop wij hieraan kunnen bijdragen. Je schrijft dat wij dat moeten doen door 'spullen/mensen naar vluchtelingenkampen of zelfs Syrië te sturen'. Klinkt als een mooi plan.. als het 2012 was geweest. Het is echter 2015 en de crisis heeft zich dermate negatief ontwikkeld dat wij nu de verschrikkelijke consequenties voelen van een gefaald collectief vluchtelingenbeleid. Met collectief bedoel ik de gehele 'internationale gemeenschap', waartoe Nederland, de Europese Unie en de Europese lidstaten behoren. Ik zie het niet zitten om hier een uitgebreid verhaal te tikken over wie hiervoor de hoofdschuldigen zijn en wat er allemaal is misgegaan, maar het is een voldongen feit dat er honderdduizenden vluchtelingen bijna op de stoep van Europa staan om hier hun leven (al dan niet tijdelijk) voort te zetten. Een verhaal opsteken over het sturen van geld, spullen, mensen en het bouwen van nieuwe regionale vluchtelingenkampen leidt ons enkel af van de realiteit die we nu onder ogen moeten zien: vluchtelingen die binnen niet al te lange tijd het Europese grondgebied betreden, dienen opgevangen te worden.

Dit betekent uiteraard niet dat we hiermee de problematiek fundamenteel oplossen, want het einde is nog lang niet in zicht. Het sturen naar oplossingen die financieel efficienter, politiek minder gevoelig en sociaal acceptabeler zijn, is natuurlijk een goede zaak. De oplossingen die jij aanreikt, kunnen daarin een keurige rol vervullen, maar het zijn oplossingen die op korte termijn geen grote verschillen zullen maken. Ik hoop dat jij dat ook inziet.

De maatschappelijke problemen die overduidelijk gaan ontstaan als wij meer vluchtelingen gaan opnemen, hoeven we niet onder stoelen of banken te steken. Die zijn glashelder en een eerlijk maatschappelijk debat over deze consequenties en het collectief dragen van deze lasten zijn absoluut noodzakelijk vooraleer ingrijpende beslissingen genomen worden. Ik ben het echter niet eens met jouw conclusie dat wij niet in staat zijn om deze lasten te dragen. Ik heb het hier al vrij duidelijk beschreven, maar hetzelfde argument kan je voor ieder land ter wereld geven die die vluchtelingen dan wel moet opvangen als wij het niet doen (noem Duitsland, Libanon of Hongarije). Landen waarvan twee uit drie een aanzienlijk lagere levensstandaard heeft dan Nederland en nu al te maken heeft met grote sociale problemen vanwege de vluchtelingentsunami. Europese coordinatie waardoor ook landen als Spanje, Portugal, Engeland en Polen meer gaan opvangen, lijkt mij essentieel om de vluchtelingenstromen nog enigszins te reguleren. We moeten trouwens oppassen dat we in morele discussies zoals deze, onze mening niet gewoon gaan gelijkstellen aan wat onszelf het beste uitkomt. Als we dat gaan doen, zoals nu al vaak gebeurt, heeft het voeren van morele discussies natuurlijk nul waarde.

 

[DeletedUser67517]

[video=youtube;PnE3cFEehxg]https://www.youtube.com/watch?t=&v=PnE3cFEehxg[/video]

Lijkt me niet helemaal de bedoeling...

 

[nonkel jos]

Het is toch vrij duidelijk dat deze mensen vluchten voor de luxe, en niet voor de veiligheid. Al deze mensen kiezen voor boottochten die 99% de dood kost/mislukt, terwijl Syrië veel dichter bij landen als Saudi Arabie, iraq, egypte en nog meer kleinere landjes ligt. Waarom moet de verantwoordelijkheid voor die vluchtelingen in Europa liggen? Omdat ze hier met de meeste luxe kunnen leven?

Spoel je mond?? Vluchten om luxe te zoeken? En misschien moet je maar eens opzoeken hoeveel vluchtelingen landen als Libanon reeds hebben opgevangen. Ten slotte heeft ieder land de verantwoordelijkheid om deze mensen op te vangen. dat Europa het ook effectief doet, moet je niet op het conto van Europa schrijven, maar op dat van de rest van de wereld.

 

[DeletedUser67517]

Spoel je mond?? Vluchten om luxe te zoeken? En misschien moet je maar eens opzoeken hoeveel vluchtelingen landen als Libanon reeds hebben opgevangen. Ten slotte heeft ieder land de verantwoordelijkheid om deze mensen op te vangen. dat Europa het ook effectief doet, moet je niet op het conto van Europa schrijven, maar op dat van de rest van de wereld.

Slechts 25% van de immigranten die in Nederland aankomen komen uit oorlogsgebieden. Hoe verklaar je de overige 75%?
De 75% die uit landen zoals Pakistan en Centraal Afrika komen?
Van die 25% immigranten uit oorlogsgebieden zit ook nog een aanzienlijk deel wat aangemerkt hoort te worden met een 1F status (oorlogsmisdadiger).
Turkije neemt inderdaad veel vluchtelingen op, hier gaan ook een x-aantal door naar Europa. Zie het verhaal over Aylan die al 3 jaar in Turkije woonde.

Enige nuance zou op zijn plaats zijn vanuit beide kanten. Het zijn echt niet alleen maar vluchtelingen of gelukszoekers.
Deze nuance kom je ook veel te weinig tegen in de media.

 

[DeletedUser]

Het is toch vrij duidelijk dat deze mensen vluchten voor de luxe, en niet voor de veiligheid. Al deze mensen kiezen voor boottochten die 99% de dood kost/mislukt, terwijl Syrië veel dichter bij landen als Saudi Arabie, iraq, egypte en nog meer kleinere landjes ligt. Waarom moet de verantwoordelijkheid voor die vluchtelingen in Europa liggen? Omdat ze hier met de meeste luxe kunnen leven? En waarom ligt die verantwoordelijkheid niet bij grootmachten als china, de VS, Rusland, India? Enkel omdat die ver weg liggen hoeven zij niet mee de lasten te dragen? Terwijl een land als de VS juist grotendeels verantwoordelijk is voor de ellende, en die andere landen qua oppervlak en inwonersaantal per km² veel beter bekwaam zijn om zo'n groep vluchtelingen op te vangen. Enkel omdat deze landen misschien een mindere luxe aanbied of juist helemaal niks aanbiedt wordt het relatief erg kleine Europa met de problemen opgezadeld, terwijl dit probleem zich toch echt in Azie afspeeld.
Wie is eigenlijk ooit op het idee gekomen dat het logisch is dat vluchtelingen van Syrië naar Nederland of the UK gaan i.p.v. gewoon het dichtstbijzijnde land? Dit is namelijk 4100(!) km ver.
De vluchtelingen tijdens de tweede wereldoorlog zijn toch ook niet naar Amerika, China, Egytpe of Syrië gegaan? Sterker nog, daar gingen veel mensen zelfs van het ene oorlogsgebied naar het andere, en nu is een buurland in Azie niet goed genoeg?

En om nog even erg grof te zijn, dat jongetje op het strand is toch zelf (of door zijn ouders) op een illegaal schip gegaan? Sinds wanneer is dat een wereldwijde crisis waard?

Ik ben overigens tegen de vluchtelingen hierheen halen, en voor het snel beëindigen van de oorlog daar. Ik bedoel maar, op tv zien we beelden van rijdende IS groepen. Tegenwoordig kan het toch niet heel lastig zijn om daar een raket of 10 op te gooien? Als grootmachten als de USA en de EU samenwerken, is zo'n groepje als IS toch zo uitgeroeid, zelfs zonder zelf iemand te verliezen

Wat? De luxe? Je bedoelt, een sociaal vangnet, wat niet bestaat in oorlogsgebieden of landen met een laag welzijnspeil. In saudi-arabie ga je als arm persoon(vluchteling) gewoon dood.

 

[DeletedUser]

Waar wil je die nuances zoeken dan? Ruim 51% van alle vluchtelingen die dit jaar Europa heeft bereikt, is afkomstig uit Syrië. 14% komt uit Afghanistan, 8% uit Eritrea, 4% Nigeria, 3% Irak en de overige 2 en 1 procentjes komen uit andere landen. In Eritrea is weliswaar geen oorlog gaande, maar het land staat bekend als één van de meest repressieve, totalitaire landen ter wereld. Categorietje Noord-Korea. Ga maar lekker in de marge nuanceren dan.

 

[DeletedUser67517]

Waar wil je die nuances zoeken dan? Ruim 51% van alle vluchtelingen die dit jaar Europa heeft bereikt, is afkomstig uit Syrië. 14% komt uit Afghanistan, 8% uit Eritrea, 4% Nigeria, 3% Irak en de overige 2 en 1 procentjes komen uit andere landen. In Eritrea is weliswaar geen oorlog gaande, maar het land staat bekend als één van de meest repressieve, totalitaire landen ter wereld. Categorietje Noord-Korea. Ga maar lekker in de marge nuanceren dan.

http://https://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers

Oke, mijn vorige cijfers waren gebaseerd op de maand Augustus.
Dit zijn de cijfers van 2015.

Dan nog vind ik niet dat je de verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor de onrust in de rest van de wereld. De sociale vangnetten staan hier al onstabiel.
Dit gaat er niet voor zorgen dat deze stabieler komen te staan.

''Menselijkheid'' bieden vraagt dus offers. De vraag is of mensen deze offers willen maken. Ik niet.

Edit": Ook niet een heel onbelangrijk item.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/gat_in_de_markt_neppe_syrische.html