[Wvw] Stemmen "rouleren spelleiders"

[DeletedUser13565]

'democratie afschaffen' ?
Er is nog minimaal keus uit 5 spelers maar dit is om spelers iets meer kans te geven om zich te kunnen bewijzen als spelleider.
Dit topic is juist te ver doorgevoerde democratie, over ieder regeltje een stemtopic openen gaat gewoon te ver imo.

 

[DeletedUser]

Achja, je hebt helemaal gelijk hoor -Tim-, alleen ik heb het gevoel dat Kahvi die regel er gwn doorheen gaat drukken aangezien ze nu een meerderheid van ong. 2/3 heeft. Dus het is redden wat er te redden valt

Ik hoef niets door te duwen hoor, ik heb al genoeg dingen bereikt hier
Ik vond het gewoon wel eens leuk om een discussie te starten over iets, wat al best veel gezeik heeft veroorzaakt hier.
Mij maakt het geen drol uit hoe en wat, als het maar gewoon eerlijk gedaan wordt, zodat iedereen weet wat er van elkaar verwacht wordt.
En er worden veel dingen besproken in tig verschillende topics, even centraal over iets praten is ook wel eens goed.

Once again, heeft je gevoel je in de steek gelaten

 

[DeletedUser]

We zijn het gewend van m.

 

[DeletedUser]

/me stemt v00r

 

[DeletedUser]

Deze regel was er al lang, dus waarom er over stemmen, zo is het gewoon. Anyways, Voor dus.

 

[DeletedUser]

Ik vind : Tegen
Als er nou een hele goede spelleider is, en iedereen wil hem/haar kiezen, en de potjes worden daar leuk van, waarom zou je dan wachten tot die gene nog een keer mag?
Als hij/zij het slecht doet en we zijn aan een nieuwe toe stemmen we ook niet meer op die persoon, dus kan er dan (waarschijnlijk) geen slechte spelleider twee keer achter elkaar aan de beurt komen.

 

[DeletedUser]

Op dit moment is het overigens 11-6 in het voordeel van Voor de verandering
Daarin heb ik wel alleen de stemmen geteld die groen of rood gemaakt waren. De stem van Alex Mograine heb ik niet meegeteld, die stemde namelijk op beide.

Zoals je ziet, is er dus een gemengde mening over
61% is voor.
39% is tegen.

 

[DeletedUser]

Op dit moment is het overigens 11-6 in het voordeel van Voor de verandering
Daarin heb ik wel alleen de stemmen geteld die groen of rood gemaakt waren. De stem van Alex Mograine heb ik niet meegeteld, die stemde namelijk op beide.

Zoals je ziet, is er dus een gemengde mening over
61% is voor.
39% is tegen.

Lijkt op CDA hier.
Hoe dan ook, ook al is er een meerderheid gehaald, moet er naar mijn mening alsnog niks ingevoerd of veranderd worden. De spelleiders die vaak gekozen worden zijn allemaal volwassen mensen en geven andere ook wel de kans. Het is een hoop commotie om niks. Ik ben nog steeds voorstander van het "als er weinig regels zijn, kunnen er bijna geen fouten gemaakt worden"-regeling.

 

[DeletedUser]

Lijkt op CDA hier.
Hoe dan ook, ook al is er een meerderheid gehaald, moet er naar mijn mening alsnog niks ingevoerd of veranderd worden. De spelleiders die vaak gekozen worden zijn allemaal volwassen mensen en geven andere ook wel de kans. Het is een hoop commotie om niks. Ik ben nog steeds voorstander van het "als er weinig regels zijn, kunnen er bijna geen fouten gemaakt worden"-regeling.

Ooh, mooi. jij bent dus ook voor? Alles wat de mensen willen die voor stemmen, is dat deze regel wordt behouden. Er wordt dus niks ingevoerd of veranderd. Het was al zo.

 

[DeletedUser]

Ooh, mooi. jij bent dus ook voor? Alles wat de mensen willen die voor stemmen, is dat deze regel wordt behouden. Er wordt dus niks ingevoerd of veranderd. Het was al zo.

Je weet ook wel wat hij bedoelt

 

[DeletedUser]

Je weet ook wel wat hij bedoelt

Eigenlijk niet. Ik bedoel: wat zeurt iedereen toch? Als deze regel er was dan hoeven we niet eens te stemmen, het ís gewoon zo. we moeten het stof er gewoon even van af halen. Er zou wel gestemd kunnen worden over het feit of deze afgeschaft zou moeten worden, maar dat is andere koek.

 

[DeletedUser13565]

Aangezien alleen voorstemmers hun stem niet groen hebben gemaakt, zoals ik, denk ik dat het op zo'n 75% uitkomt als je ze wel meetelt(wat is het voor onzin om die niet mee te tellen? )

Maar zelfs met 61% is het nog steeds duidelijk ^^.

 

[DeletedUser]

Ik heb er 1 gezien, maar ik ben niet gaan zoeken

 

[DeletedUser34772]

Waren we niet overeengekomen dat het mocht als er minder dan 5 kandidaten waren zonder hen?

 

[DeletedUser13565]

Ja hoor
Ik ga het stemtopic openen.

 

[DeletedUser]

Ooh, mooi. jij bent dus ook voor? Alles wat de mensen willen die voor stemmen, is dat deze regel wordt behouden. Er wordt dus niks ingevoerd of veranderd. Het was al zo.

Ja, ruk één zin uit zijn verband en je hebt gelijk. Als je verder leest zie je dat ik tegen bijna alle regels ben. Ik ben dus voor de afschaffing. Hoe dan ook, ik heb laatst heel snel achter elkaar twee potjes geleid, dus de regel waarvan men spreekt bestaat al lang niet meer lijkt me? Laten we dit even naar mij persoonlijk trekken. Ik schrijf me in als ik tijd en zin heb. Als men het dan leuk lijkt als ik leid, stemmen ze op mij. Denken ze dat ze iemand anders de kans willen geven, stemmen ze op diegene. De meerderheid is voor deze regel en dus zou ik niet genoeg stemmen kunnen hebben in een inschrijving kort na een andere inschrijving, right?