Het verdraaien van mijn woorden is wel iets waar je goed in bent blijkbaar, ik gaf een reden waarom jij wolf zou kunnen zijn niet waarom anderen dat niet zijn.Nou mensen, dit bewijst maar weer hoe slecht iemand zich kan verdedigen.
Nu ben ik de wolf? Dat was ik gisteren ook al toen ik sule verdedigde (wat ik overigens niet deed). Nu sule goedje blijkt, is die reden ook weer door te strepen.
Ik verdedigde de actie naar sule toe, die sloeg echt nergens op.
Dus ik ben wolf, omdat ik overdreven reageer?! Dus iedereen die nog niks heeft laten weten of laat staan een stem heeft geplaatst is goedje?
Mooie theorie!
AB jij bent 99% wolf of je bent met een van je eerste posts als goedje de verkeerde weg ingeslagen en nu ben je verdwaald.
Als ik die theorie beter had geacht dan een speciaaltje had ik dan niet mijn stem op een van de inactieven geplaatst in plaats van een stem op Candiu?Wel heel kort door de bocht om er van uit te gaan dat de lunch niet door is gegaan vanwege 3 mensen die geen stem hebben uitgebracht.
Aangezien nonkel wolf was en op dag 1 inactief zat ik er dus niet zo gekke ver vanaf, daarnaast is de aanpassing op de BE mij ontgaan waardoor het nog steeds aannemelijker is dat Candiu de wolf is in mijn opgen.Dat terzijde lijkt het mij logischer dat een speciaaltje de lunch heeft tegengehouden. De bengel heeft bijzondere krachten, waardoor de kans reëel is dat hij/zij de lunch heeft tegengehouden. Kijk maar eens naar de instellingen:
Mag voor elke lunch iemand beschermen, inclusief zichzelf. Let op dit is gewijzigd: krijgt de lunch doorgestuurd door de spelleider(s) en bepaald dan of deze persoon beschermd wordt, maar: Door het beperkte aanbod van de ontwikkelde vaccins is dit in totaal maar 3 keer mogelijk, er mag niet 2x achter elkaar dezelfde persoon beschermd worden.
De stelling dat de wolven inactief waren, lijkt me nu wel van de baan.
Dus nu is het ineens wel mogelijk dat de wolven inactief zijn, terwijl iedereen (behalve Simeco) een stem heeft geplaatst?Weer geen lunch?!
Dan heeft of nonkel ingestuurd en daardoor niet doorgegaan? Of een speciaaltje die zijn/haar best doet? Of alsnog/weer/steeds nog inactieve wolven?
Juist daarom, hij plaatste op pagina 2 een verdenking en plaatste pas zijn stem toen hij zag dat 2 anderen ook hun stem op Sule zetten. Vind ik verdacht. Sindsdien ook niet zo heel veel bijgedragen buiten wat oneliners. En nu zijn stem snap ik eigenlijk ook helemaal niet? Stemt op mij omdat Nonkel slecht is, I guess? Of het is gewoon een counterstem, geen idee.Waarom? Hij heeft volgens mij amper nog iets gezegd zelfs, dit vind ik zeer verdacht. Ik verwacht nog wel een reactie voor de dl van zowel jou als Jokersbrain
Waarom op mij? Enige argumentatie is wel op zijn plaats. Of is het een even goede argumentatie als Buurman Bolderbast van gister?Nou dan had ik het bij het juiste eind over nonkel. Vraag is nu een beetje of dashba ook wolf is.
Voorlopig: Kerouac. Hier durf ik wel geld op in te zetten.
Zeg mij even waarom mijn post verdacht is. Had aangegeven in de ochtend dat ik hem verdacht vond.Eerst maar eens afwachten wat hij tegen je had, maar zijn post was zeer verdacht zoals ik toen ook meteen aangaf.
Dus nu is het ineens wel mogelijk dat de wolven inactief zijn, terwijl iedereen (behalve Simeco) een stem heeft geplaatst?
Ik blijf er dus bij dat jij de wolf bent Candiu
Op dit moment zijn mijn verdachten:Juist daarom, hij plaatste op pagina 2 een verdenking en plaatste pas zijn stem toen hij zag dat 2 anderen ook hun stem op Sule zetten. Vind ik verdacht. Sindsdien ook niet zo heel veel bijgedragen buiten wat oneliners. En nu zijn stem snap ik eigenlijk ook helemaal niet? Stemt op mij omdat Nonkel slecht is, I guess? Of het is gewoon een counterstem, geen idee.
Waarom op mij? Enige argumentatie is wel op zijn plaats. Of is het een even goede argumentatie als Buurman Bolderbast van gister?
Zeg mij even waarom mijn post verdacht is. Had aangegeven in de ochtend dat ik hem verdacht vond.
@altijd bezig wie verdenk jij?
@Yube en jij? Want wij hadden gisteren ook een woordwisseling en ik vraag me af hoe je er nu nog over denkt om alle testen in de handen van onze BM te leggen.
Zoals ik dus ook in mijn voorgaande post aangaf, hield ik ook rekening met een speciaaltje waardoor ik jou verdachter vind dan de inactieven van dag 1.Niet ineens, ik zei dat al eerder. Ik gaf toen alleen aan, dat inactieve wolven niet de enige reden was voor geen lunch.
Volgens mij baal jij gewoon dat de lunch niet is doorgegaan en dat je het nu zonder je medewolven moet doen.
Doet bløf zingen: "Het is nu later"MEDEDELING
Vermoeden van netwerken wat uiterst strafbaar is. Leiders gaan in overleg jullie horen hier later over.
Jij begon er toch over?schiet je ff op speeder het heeft weinig zin om door te spelen tot jij de cheater heb gevangen. straks maak ik een theorie en gooi je die persoon er juist uit?
ik wil gewoon niet het risico lopen dat ik straks een goede theorie maak tegen iemand en dat juist die persoon degene is die verdacht wordt van netwerkenJij begon er toch over?
ik ga zo even de posten van den nonkel teruglezen en aan de hand daarvan de wolf vangen die ik net toevallig in mijn inbox heb ontvangen van den nonkel.
ik ga dus doen alsof ik een theorie maak maar in feite is dat om te verbergen dat ik vals speel. excuses alvast hiervoor, maar anders kan ik niet winnen?
daar kan ik me niet tegen verdedigenJe bent echt nooit serieus....
ik ga zo even de posten van den nonkel teruglezen en aan de hand daarvan de wolf vangen die ik net toevallig in mijn inbox heb ontvangen van den nonkel.
ik ga dus doen alsof ik een theorie maak maar in feite is dat om te verbergen dat ik vals speel. excuses alvast hiervoor, maar anders kan ik niet winnen?
Waarom op mij? Enige argumentatie is wel op zijn plaats. Of is het een even goede argumentatie als Buurman Bolderbast van gister?
Zeg mij even waarom mijn post verdacht is. Had aangegeven in de ochtend dat ik hem verdacht vond.