[Speeltopic] WvW #307 Lockdown

[een niet dubieuze naam]

Ik ben de enige geschikte BM natuurlijk. Een stem op een onbetrouwbaar sujet als simeco is ronduit verdacht.

 

[nonkel jos]

Patient zero gaat later in het potje vanzelf opvallen denk ik zo aangezien die zeer gespreid zal stemmen.
In deze fase van het potje ga je daar toch niet achter komen.

Nochtans heb ik hem bij deze al gevangen.

 

[ItsDash]

Rukurt wil ik als bm zien.

 

[thewolfflord]

Het is een lange tijd geleden dat ik gespeeld heb, maar ik heb er zin in. Morgen nog een laatste tentamen, maar ik zal genoeg sog tijd hebben om alles te volgen.

Op zich lijkt me geen gekke strategie om niet teveel te spreiden, maar het wel moeilijk te verwezenlijken. Als er altijd een poel is van max 2a3 personen waar de stemmen opvallen zou dat mooi zijn. Laten we mensen aanspreken die 'loze' stemmingen uitbrengen. Dit lijkt me niet alleen handig om patient zero te vinden, maar kan ook helpen in de zoektocht naar wolven.

Mijn BM stem gaat naar glenn485

 

[Candiu]

Ik zie verschillende mensen die Patient Zero onderschatten volgens mij, of ik snap de rolomschrijving nog niet

Maar Patient zero die op Speler X stemt zorgt er voor dat Speler X het heeft, dat zal morgenavond inderdaad niet opvallen.
Als Speler X overleefd is zijn/haar lynchstem zaterdag ook gelijk een infectiestem. Net als die van de Patient Zero. Het zou met de dag kunnen verdubbelen, mits de lynchstem wordt gezet op iemand die ook echt gelynched wordt.

Dus inderdaad, kijken wie er niet meegaat als het overduidelijk is wie er gelynched wordt.

Ik vind het net als bosbietje een leuke extra toevoeging aan het spel.

En de verwisselaar is ook wel weer een verwarrende spannende

 

[Jo Ban]

Ik zie verschillende mensen die Patient Zero onderschatten volgens mij, of ik snap de rolomschrijving nog niet

Maar Patient zero die op Speler X stemt zorgt er voor dat Speler X het heeft, dat zal morgenavond inderdaad niet opvallen.
Als Speler X overleefd is zijn/haar lynchstem zaterdag ook gelijk een infectiestem. Net als die van de Patient Zero. Het zou met de dag kunnen verdubbelen, mits de lynchstem wordt gezet op iemand die ook echt gelynched wordt.

Dus inderdaad, kijken wie er niet meegaat als het overduidelijk is wie er gelynched wordt.

Ik vind het net als bosbietje een leuke extra toevoeging aan het spel.

En de verwisselaar is ook wel weer een verwarrende spannende

Infectie is niet het zelfde als infectie bij de infectiewolf geloof ik? Vgm is dit meer een soort variant op de fluitspeler.

 

[Deleted User - 487970061]

Bij deze stel ik mij ook beschikbaar als BM, verder gaat mijn stem naar Candiu

Zijn nog maar niet eens begonnen en de eerste wolfse post is al geplaatst

Wat ik hier wolfs aan vind zijn meerdere dingen.
Wolven lezen over het algemeen niet goed mee omdat het voor hun niet heel erg van belang is, daardoor missen ze wel eens dingen in het topic zoals dat je nog niet mag posten bijvoorbeeld.
Verder is het wel een heel makkelijk excuus om als wolf maar mee te lopen elke DL en niet verdacht te zijn.

Hahaha dat is wel heel makkelijk, verdenk je ieder potje de eerste persoon die ergens overheen leest? Ja ik postte te vroeg, dat klopt. Excuses daarvoor aan de spellijder. Dat maakt me nog geen wolf en zoals candiu aangeeft, veel mensen lijken het te onderschatten. Het kan als snelste iedere ronde het aantal zieken verdubbelen, waarmee je dus snel genoeg klaar kan zijn. Het kan ook voor een situatie zorgen waarin een wolf de laatste niet geïnfecteerde is, waardoor de goedjes sowieso niet meer kunnen winnen. Hoe uniformer onze stem aan het einde van de dag is, hoe kleiner het risico. Dat betekent dus niet dat we niemand anders meer moeten verdenken als er 1 stem is gezet, natuurlijk niet. Alleen belangrijk om dus zo min mogelijk dwalende stemmen te hebben.

 

[Candiu]

Infectie is niet het zelfde als infectie bij de infectiewolf geloof ik? Vgm is dit meer een soort variant op de fluitspeler.

Nee dat denk ik ook niet, maar ga er wel van uit gezien de volgorde dat de infectieziekte niet door gaat als een geinfecteerde er door lynch uit gaat.

Dus stel Speler X is geinfecteerd en stemt (nietsvermoedend) op Speler Y, maar Speler X wordt die zelfde avond geinfecteerd, dat Speler Y dan dus niet geinfecteerd is.

Als dat wel zo is, dan heeft patient zero een makkie...lijkt mij

 

[Jo Ban]

Ja, het is idd een exponentiële groei, fair point.

Wint een geïnfecteerde ook met patiënt zero?
Of met goedjes of slechtjes afhankelijk van rol gewoon?

 

[DeletedUser40402]

Nee klopt inderdaad zoals jij het zegt. Maar om er nu 'regels' voor op te stellen vind ik niet nodig. Zo maak je het de wolven wel zeer makkelijk en krijg je later 'ik liep mee zodat Patient Zero niet nog meer kon infecteren' door bepaalde wolven. Al zal je dat nu ook wel al krijgen als verdediging, daar heeft RipRobin wel mooi voor gezorgd. Maar hoe waarschijnlijk is het nu echt dat er met maar 19 spelers en elke dag er 2 uit iedereen op het einde geïnfecteerd is? Hoe minder spelers, hoe minder Patient Zero kans maakt. Daarom juist had ik daar niet zo heel erg naar gekeken.

 

[Candiu]

Hahaha dat is wel heel makkelijk, verdenk je ieder potje de eerste persoon die ergens overheen leest? Ja ik postte te vroeg, dat klopt. Excuses daarvoor aan de spellijder. Dat maakt me nog geen wolf en zoals candiu aangeeft, veel mensen lijken het te onderschatten. Het kan als snelste iedere ronde het aantal zieken verdubbelen, waarmee je dus snel genoeg klaar kan zijn. Het kan ook voor een situatie zorgen waarin een wolf de laatste niet geïnfecteerde is, waardoor de goedjes sowieso niet meer kunnen winnen. Hoe uniformer onze stem aan het einde van de dag is, hoe kleiner het risico. Dat betekent dus niet dat we niemand anders meer moeten verdenken als er 1 stem is gezet, natuurlijk niet. Alleen belangrijk om dus zo min mogelijk dwalende stemmen te hebben.

Ben ik met je eens, mensen die afwijkend stemmen het laatste uur als het bijvoorbeeld nog tussen 2 (a 3 spelers) gaat, maken zich (on)nodig verdacht.

 

[thewolfflord]

Nee klopt inderdaad zoals jij het zegt. Maar om er nu 'regels' voor op te stellen vind ik niet nodig. Zo maak je het de wolven wel zeer makkelijk en krijg je later 'ik liep mee zodat Patient Zero niet nog meer kon infecteren' door bepaalde wolven. Al zal je dat nu ook wel al krijgen als verdediging, daar heeft RipRobin wel mooi voor gezorgd. Maar hoe waarschijnlijk is het nu echt dat er met maar 19 spelers en elke dag er 2 uit iedereen op het einde geïnfecteerd is? Hoe minder spelers, hoe minder Patient Zero kans maakt. Daarom juist had ik daar niet zo heel erg naar gekeken.

Een regel gaat inderdaad wat ver, maar als we de richtlijn nemen om niet te veel te spreiden, kunnen de wolfjes ook moeilijker onopvallend stemmen. Is het overigens bijzonder dat de eerste post (en eerste twee pagina's) gaan over een neutrale rol ipv de wolfjes?

 

[Candiu]

Ik vind het niet bijzonder.. het is weer wat nieuws en men heeft daar zo'n zijn vragen/aanpak/etc bij.

@thewolfflord wat wil jij dan melden over de wolfjes?
Weet jij al wie het zijn dan?

 

[Deleted User - 487970061]

Patient zero wint alleen, personen die ziek zijn weten dit niet (laten we het ziek noemen om verschil met infectiewolf aan te duiden?) . Waar ik vooral bang voor ben is dat patient zero bijvoorbeeld op dag 4 eruit gaat en er een paar niet geïnfecteerden over zijn, waardoor je enorm voorzichtig moet zijn dat die er niet uit gaan, anders wint patiënt zero alsnog

Edit: waarom is het lastiger voor patient zero als er minder spelers zijn?

 

[Candiu]

Patient zero wint alleen, personen die ziek zijn weten dit niet (laten we het ziek noemen om verschil met infectiewolf aan te duiden?) . Waar ik vooral bang voor ben is dat patient zero bijvoorbeeld op dag 4 eruit gaat en er een paar niet geïnfecteerden over zijn, waardoor je enorm voorzichtig moet zijn dat die er niet uit gaan, anders wint patiënt zero alsnog

Edit: waarom is het lastiger voor patient zero als er minder spelers zijn?

Haha, voorzichtig zijn...hoe dan niemand behalve patient zero weet wie de zieken zijn.

En trouwens, bij een lynch uitslag komt dus ook niet achter de persoon te staan of die ziek was?
Dan is er nog een soort van terug te zoeken/puzzelen wie die patient zero was/is.

anders is het echt Russian Roulette

 

[altijd bezig]

Hahaha dat is wel heel makkelijk, verdenk je ieder potje de eerste persoon die ergens overheen leest? Ja ik postte te vroeg, dat klopt. Excuses daarvoor aan de spellijder. Dat maakt me nog geen wolf en zoals candiu aangeeft, veel mensen lijken het te onderschatten. Het kan als snelste iedere ronde het aantal zieken verdubbelen, waarmee je dus snel genoeg klaar kan zijn. Het kan ook voor een situatie zorgen waarin een wolf de laatste niet geïnfecteerde is, waardoor de goedjes sowieso niet meer kunnen winnen. Hoe uniformer onze stem aan het einde van de dag is, hoe kleiner het risico. Dat betekent dus niet dat we niemand anders meer moeten verdenken als er 1 stem is gezet, natuurlijk niet. Alleen belangrijk om dus zo min mogelijk dwalende stemmen te hebben.

Aangezien er verder niks was wat mijn aandacht trok ben jij nu de pineut geweest, dat ik je post wolfs vind wil niet zeggend at je meteen dusdanig verdacht bent voor mij dat ik ook gelijk een lynch stem op jou ga plaatsen.
Gezien jou reactie laat ik je voorlopig even met rust

 

[altijd bezig]

Haha, voorzichtig zijn...hoe dan niemand behalve patient zero weet wie de zieken zijn.

En trouwens, bij een lynch uitslag komt dus ook niet achter de persoon te staan of die ziek was?
Dan is er nog een soort van terug te zoeken/puzzelen wie die patient zero was/is.

anders is het echt Russian Roulette

Dat betekent dus dat je deze ronde gewoon weer een lijstje mag gaan maken Candiu

 

[DeletedUser40402]

Patient zero wint alleen, personen die ziek zijn weten dit niet (laten we het ziek noemen om verschil met infectiewolf aan te duiden?) . Waar ik vooral bang voor ben is dat patient zero bijvoorbeeld op dag 4 eruit gaat en er een paar niet geïnfecteerden over zijn, waardoor je enorm voorzichtig moet zijn dat die er niet uit gaan, anders wint patiënt zero alsnog

Edit: waarom is het lastiger voor patient zero als er minder spelers zijn?

Omdat Patient Zero dus (als alles voor hem goed verloopt) exponentieel spelers bij infecteert. Het aantal geinfecteerden kan bij elke dag x2 gedaan worden. Meer spelers is meer dagen waar het aantal x2 kan gedaan worden en dus meer kans dat iedereen wel eens 1 keer een stem krijgt. Als er 25 spelers zijn heb je toch al snel 2 of 3 dagen meer dan nu en veel meer kans dat de personen die geinfecteerd zijn ook de overige infecteren.

 

[Deleted User - 487920325]

Ik wil graag Glenn485 eens als bm zien. Speelde het afgelopen potje erg sterk en ik ben benieuwd hoe hij het als bm zou doen.

 

[Deleted User - 487970061]

Zodra je patient zero weet, kun je het helemaal terug beredeneren. Wanneer die er nog in zit met relatief weinig spelers, kun je voor alle spelers een schema maken met hoe het zit