DeletedUser25852
Guest
Corne ole, bedankt voor de artikelen! 
Ik lees ze met plezier, zo blijf ik nog een beetje op de hoogte van w12.
Ik lees ze met plezier, zo blijf ik nog een beetje op de hoogte van w12.
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
DeletedUser62901
Guest
Ik kwam weer eens langs wereld 12 forum om eens mee te lezen met oud stam leden en hoe het ging met ze. En bijna had ik dit onderstaande stukje gepost...
"
Weet je wat ik altijd geleerd heb? (you don't care I know) Maar ik ga er hier toch lekker mee flaneren
Als er in een geval, zoals deze, de partijen hun argumenten op een forum gaan vermelden, dan zul je merken dat er 1 de agressor is en de ander de under-dog (niet te verwarren met Godly Underdog)
Het leuke van de (nogal blaterige en ellenlange) proza's van de leden van de (in dit geval de agressor) aanvallende stam, is dat je de ondertoon goed moet leren oppakken.
Het Calimero effect is hier duidelijk aanwezig.
De aanvaller verontschuldigd zich bijna voor haar daden middels de argumenten dat de ander "ook niet lief deed"! En das (mijne heren en dames) een zwakte bod van hen.
Eerlijker zou zijn om gewoon toe te geven dat er in oorlog en liefde alles toegestaan is. Vuil vechten is net zo vechten als "eerlijk" vechten! *toch wel de essentie van deze game dames en heren*Grappige conclusie is dan ook dat de agressor hier heel goed weet dat ze "fout" zijn, maar er alles aan doen om de under-dog postitie te vergaren. Dit doet men om eigen gevoelens meer overeen te stemmen met de realiteit (ze zijn under-dog's).
Het paraderen met stats die behaald zijn is hierbij ook tekenend natuurlijk. Een verrassing is lang zo leuk niet als je er niet heel hard "VERRASSING!!" bij roept he Ozewiezewozewiezewallakristallakristallablablablaaaat?
De Psycho-analitische toonzetting en woordkeuze moet doen overkomen alsof hier een hogere intelligentie achter zit die (hoe vreemd dan ook) vanuit een under-dog positie aan het ageren is op dit forum. De bijna aan forensisch recherche grenzende analyses voorkomen dat men beseft dat met het lengen van hun proza ook de geloofwaardigheid steeds verder weg glijd.
Nogmaals, ozewiezewozenonsensnaamblatendeforumspammer....geef gewoon toe dat je gniffelend in je handjes zat te wrijven toen je aanvallen binnenkwamen. Je buikje kriebelde van de spanning en je balzakje omhoogkrampte van de intense emoties Want daarvoor speel je als groepje deze game toch?
Dan ben je een vent die je pretendeerd te zijn, want under-dogs zijn veel korter van stof dan jullie nu doen. Bovendien wordt het liedje zo saai om aan te horen.
Zo, en nu over tot de orde van de dag! Klappen uitdelen
Succes beide met verontwaardigd voelen en aanvallen versturen.
mocht ik op enigerlei wijze iemand (in leven of dood) beledigd hebben. Dan was dat natuurlijk exact de bedoeling!
"
Maar gelukkig heb ik het niet gepost! Ik speel niet meer op W12 dus wat gaat mij het aan he?
"
Weet je wat ik altijd geleerd heb? (you don't care I know) Maar ik ga er hier toch lekker mee flaneren
Als er in een geval, zoals deze, de partijen hun argumenten op een forum gaan vermelden, dan zul je merken dat er 1 de agressor is en de ander de under-dog (niet te verwarren met Godly Underdog
)Het leuke van de (nogal blaterige en ellenlange) proza's van de leden van de (in dit geval de agressor) aanvallende stam, is dat je de ondertoon goed moet leren oppakken.
Het Calimero effect is hier duidelijk aanwezig.
De aanvaller verontschuldigd zich bijna voor haar daden middels de argumenten dat de ander "ook niet lief deed"! En das (mijne heren en dames) een zwakte bod van hen.
Eerlijker zou zijn om gewoon toe te geven dat er in oorlog en liefde alles toegestaan is. Vuil vechten is net zo vechten als "eerlijk" vechten! *toch wel de essentie van deze game dames en heren*Grappige conclusie is dan ook dat de agressor hier heel goed weet dat ze "fout" zijn, maar er alles aan doen om de under-dog postitie te vergaren. Dit doet men om eigen gevoelens meer overeen te stemmen met de realiteit (ze zijn under-dog's).
Het paraderen met stats die behaald zijn is hierbij ook tekenend natuurlijk. Een verrassing is lang zo leuk niet als je er niet heel hard "VERRASSING!!" bij roept he Ozewiezewozewiezewallakristallakristallablablablaaaat?
De Psycho-analitische toonzetting en woordkeuze moet doen overkomen alsof hier een hogere intelligentie achter zit die (hoe vreemd dan ook) vanuit een under-dog positie aan het ageren is op dit forum. De bijna aan forensisch recherche grenzende analyses voorkomen dat men beseft dat met het lengen van hun proza ook de geloofwaardigheid steeds verder weg glijd.
Nogmaals, ozewiezewozenonsensnaamblatendeforumspammer....geef gewoon toe dat je gniffelend in je handjes zat te wrijven toen je aanvallen binnenkwamen. Je buikje kriebelde van de spanning en je balzakje omhoogkrampte van de intense emoties
Want daarvoor speel je als groepje deze game toch?Dan ben je een vent die je pretendeerd te zijn, want under-dogs zijn veel korter van stof dan jullie nu doen. Bovendien wordt het liedje zo saai om aan te horen.
Zo, en nu over tot de orde van de dag! Klappen uitdelen
Succes beide met verontwaardigd voelen en aanvallen versturen.
mocht ik op enigerlei wijze iemand (in leven of dood) beledigd hebben. Dan was dat natuurlijk exact de bedoeling!
"
Maar gelukkig heb ik het niet gepost! Ik speel niet meer op W12 dus wat gaat mij het aan he?
DeletedUser
Guest
Ik kwam weer eens langs wereld 12 forum om eens mee te lezen met oud stam leden en hoe het ging met ze. En bijna had ik dit onderstaande stukje gepost...
"
Weet je wat ik altijd geleerd heb? (you don't care I know) Maar ik ga er hier toch lekker mee flaneren
Als er in een geval, zoals deze, de partijen hun argumenten op een forum gaan vermelden, dan zul je merken dat er 1 de agressor is en de ander de under-dog (niet te verwarren met Godly Underdog
Het leuke van de (nogal blaterige en ellenlange) proza's van de leden van de (in dit geval de agressor) aanvallende stam, is dat je de ondertoon goed moet leren oppakken.
Het Calimero effect is hier duidelijk aanwezig.
De aanvaller verontschuldigd zich bijna voor haar daden middels de argumenten dat de ander "ook niet lief deed"! En das (mijne heren en dames) een zwakte bod van hen.
Eerlijker zou zijn om gewoon toe te geven dat er in oorlog en liefde alles toegestaan is. Vuil vechten is net zo vechten als "eerlijk" vechten! *toch wel de essentie van deze game dames en heren*Grappige conclusie is dan ook dat de agressor hier heel goed weet dat ze "fout" zijn, maar er alles aan doen om de under-dog postitie te vergaren. Dit doet men om eigen gevoelens meer overeen te stemmen met de realiteit (ze zijn under-dog's).
Het paraderen met stats die behaald zijn is hierbij ook tekenend natuurlijk. Een verrassing is lang zo leuk niet als je er niet heel hard "VERRASSING!!" bij roept he Ozewiezewozewiezewallakristallakristallablablablaaaat?
De Psycho-analitische toonzetting en woordkeuze moet doen overkomen alsof hier een hogere intelligentie achter zit die (hoe vreemd dan ook) vanuit een under-dog positie aan het ageren is op dit forum. De bijna aan forensisch recherche grenzende analyses voorkomen dat men beseft dat met het lengen van hun proza ook de geloofwaardigheid steeds verder weg glijd.
Nogmaals, ozewiezewozenonsensnaamblatendeforumspammer....geef gewoon toe dat je gniffelend in je handjes zat te wrijven toen je aanvallen binnenkwamen. Je buikje kriebelde van de spanning en je balzakje omhoogkrampte van de intense emoties
Dan ben je een vent die je pretendeerd te zijn, want under-dogs zijn veel korter van stof dan jullie nu doen. Bovendien wordt het liedje zo saai om aan te horen.
Zo, en nu over tot de orde van de dag! Klappen uitdelen
Succes beide met verontwaardigd voelen en aanvallen versturen.
mocht ik op enigerlei wijze iemand (in leven of dood) beledigd hebben. Dan was dat natuurlijk exact de bedoeling!
"
Maar gelukkig heb ik het niet gepost! Ik speel niet meer op W12 dus wat gaat mij het aan he?
Leuke theorie, behalve dat de waarheidsargumenten voor de premisse, die stelt dat wij iets 'fout' gedaan hebben, ontbreken. Het is niet zo dat Ice de aanvallen op Done! goed praat, door te stellen dat Done! het bondgenootschap op grond van smoesjes heeft verbroken, omdat er niets goed te praten valt.
Wat ik verdedig is ons recht om aan te vallen. Er wordt meerdere malen beweerd, zoals ik in spoilers heb laten zien enkele berichten terug, dat wij vreselijk laf waren Done! aan te vallen om verschillende 'redenen' die na beschouwing geen redenen meer bleken te zijn. Ik leg uit hoe het bondgenootschap tot zijn einde is gekomen en dat Done! niet moet zitten klagen over de gevolgen.
DeletedUser62901
Guest
Allemaal goed en wel. Je kunt moeilijk ontkennen dat jullie jezelf hier zitten te verdedigen tegen beschuldigingen die dus helemaal niet waar zijn?!
Het is nu eenmaal een oude en ongeschreven regel (en dat ongeschrevene maakt het nu juist zo discutabel) dat men na het verbreken van een BG een afkoel periode in acht neemt.
Heb je aan die periode voldaan en val je aan NA een oorlogsverklaring dan is er niemand die met gegronde redenen daar iets tegen kan inbrengen. Een oorlog verklaren en dan drie weken niet aanvallen is natuurlijk te zot voor woorden. Er zou gestacked worden tot aan de wolken
En zodra je spreekt van "recht om aan te vallen" heb je het automatisch over iets wat je niet behoeft te verdedigen! Als je meent in je recht te staan is het aan anderen dit te ontkrachten. Het feit dat jullie dit onaflatend blijven volhouden doet de schijn wekken dat jullie zelf ook twijfelen over jullie "recht om aan te vallen".
Tevens is migratie over de kaart van spelers alleen een vorm van agressie indien je met diezelfde spelwijze je tegenstanders benaderd. Klinkt dus als een ouderwets gevalletje "zo de waard is...."
Welk excuus jullie ook hadden/hebben om die aardige betrouwbare luitjes van Done. aan te vallen het schiet altijd te kort natuurlijk.
Laat onverlet dat jullie Done. onrecht hebben aangedaan en zij hierover "het recht te klagen" hebben. Wanneer ik lees dat je ageerd tegen de mensen die twijfelen aan jullie "recht om aan te vallen" dan is het des te vreemder dat jij wel de claim legt op de uitspraak dat Done. leden niet het "recht om te klagen" hebben.
Dit is met dubbele maten meten, en kenmerkend wederom voor een under-dog
Na lang praten kom je niet tot een andere logische conclusie dan dat jullie jezelf rechten toekennen en anderen rechten willen ontnemen. Migreren over de kaart, klagen het is allemaal not done in jullie ogen. Maar zonder enige respectabele vorm van voorbereiding een oud BG aanvallen kennelijk wel.
Petje af voor de poging! Er zullen vast een paar ezels online zijn hier die er nog in trappen ook
Indien ik hiermee enige vorm van neerbuigende taal heb losgelaten. Dan daarvoor vooral niet mijn verontschuldigingen.
Het is nu eenmaal een oude en ongeschreven regel (en dat ongeschrevene maakt het nu juist zo discutabel) dat men na het verbreken van een BG een afkoel periode in acht neemt.
Heb je aan die periode voldaan en val je aan NA een oorlogsverklaring dan is er niemand die met gegronde redenen daar iets tegen kan inbrengen. Een oorlog verklaren en dan drie weken niet aanvallen is natuurlijk te zot voor woorden. Er zou gestacked worden tot aan de wolken
En zodra je spreekt van "recht om aan te vallen" heb je het automatisch over iets wat je niet behoeft te verdedigen! Als je meent in je recht te staan is het aan anderen dit te ontkrachten. Het feit dat jullie dit onaflatend blijven volhouden doet de schijn wekken dat jullie zelf ook twijfelen over jullie "recht om aan te vallen".
Tevens is migratie over de kaart van spelers alleen een vorm van agressie indien je met diezelfde spelwijze je tegenstanders benaderd. Klinkt dus als een ouderwets gevalletje "zo de waard is...."
Welk excuus jullie ook hadden/hebben om die aardige betrouwbare luitjes van Done. aan te vallen het schiet altijd te kort natuurlijk.
Laat onverlet dat jullie Done. onrecht hebben aangedaan en zij hierover "het recht te klagen" hebben. Wanneer ik lees dat je ageerd tegen de mensen die twijfelen aan jullie "recht om aan te vallen" dan is het des te vreemder dat jij wel de claim legt op de uitspraak dat Done. leden niet het "recht om te klagen" hebben.
Dit is met dubbele maten meten, en kenmerkend wederom voor een under-dog
Na lang praten kom je niet tot een andere logische conclusie dan dat jullie jezelf rechten toekennen en anderen rechten willen ontnemen. Migreren over de kaart, klagen het is allemaal not done in jullie ogen. Maar zonder enige respectabele vorm van voorbereiding een oud BG aanvallen kennelijk wel.
Petje af voor de poging! Er zullen vast een paar ezels online zijn hier die er nog in trappen ook
Indien ik hiermee enige vorm van neerbuigende taal heb losgelaten. Dan daarvoor vooral niet mijn verontschuldigingen.
DeletedUser
Guest
Het ironische is dat ik hetzelfde gevoel heb bij jou. Alleen levert Oze wel (taalkundig gezien) correcte teksten af, waar jij nog moeite hebt met een basisregel van de taal, namelijk dat de 3e persoon enkelvoud in het heden een -t uitgang heeft, en niet een -d zoals ik meerdere keren in je stukjes heb aangetroffen.
DeletedUser
Guest
Uhm, sommige zaken zijn waar, maar ze zijn in dat geval geen voorwaarde om te kunnen concluderen dat wij iets fout gedaan hebben; zo hebben we direct na de knop oorlogsverklaring ingedrukt te hebben, aangevallen en dat zou niet niet netjes zijn!?
Het bondgenootschap is nog in 2011 verbroken en dat had je kunnen nalezen. De NAP liep twee weken later af.Het is nu eenmaal een oude en ongeschreven regel (en dat ongeschrevene maakt het nu juist zo discutabel) dat men na het verbreken van een BG een afkoel periode in acht neemt.
Heb je aan die periode voldaan en val je aan NA een oorlogsverklaring dan is er niemand die met gegronde redenen daar iets tegen kan inbrengen. Een oorlog verklaren en dan drie weken niet aanvallen is natuurlijk te zot voor woorden. Er zou gestacked worden tot aan de wolken
Onzin, als je in de rechtbank staat, verdedig je jezelf ook op grond van je rechten. Jezelf verdedigen, terwijl je dat niet op rechtvaardige grond doet, zorgt ervoor dat je door de mand valt. Ik twijfel nergens over hoor
Ehh? De volgende brain fart? Als een bondgenootschap zojuist is beëindigd, en vier man maakt, uit dorpjes van frontspeler kooi197, nieuwe clustertjes direct aan het front met Ice, dan is dit een prima aanwijzing dat zij plannen hebben Ice aan te vallen. Waarom zou je dit anders doen? Waarom moeten wij dezelfde speelwijze hanteren als onze vijand, vooraleer wij kunnen claimen dat zij aanvallend gedrag vertonen? Zou wel erg dom zijn van ons, als we onze vijanden op dezelfde manier zouden benaderen als zij ons - ik vermoed dat we niet heel lang zouden volhouden met zijn vijven
Welk excuus jullie ook hadden/hebben om die aardige betrouwbare luitjes van Done. aan te vallen het schiet altijd te kort natuurlijk.
Laat onverlet dat jullie Done. onrecht hebben aangedaan en zij hierover "het recht te klagen" hebben. Wanneer ik lees dat je ageerd tegen de mensen die twijfelen aan jullie "recht om aan te vallen" dan is het des te vreemder dat jij wel de claim legt op de uitspraak dat Done. leden niet het "recht om te klagen" hebben.
Dit is met dubbele maten meten, en kenmerkend wederom voor een under-dog
Na lang praten kom je niet tot een andere logische conclusie dan dat jullie jezelf rechten toekennen en anderen rechten willen ontnemen. Migreren over de kaart, klagen het is allemaal not done in jullie ogen. Maar zonder enige respectabele vorm van voorbereiding een oud BG aanvallen kennelijk wel.
Petje af voor de poging! Er zullen vast een paar ezels online zijn hier die er nog in trappen ook
Indien ik hiermee enige vorm van neerbuigende taal heb losgelaten. Dan daarvoor vooral niet mijn verontschuldigingen.
Eh, citeer eens waar ik klaag over enig onrecht dat Done ons zou hebben aangedaan? Hoewel zij op grond van smoesjes hun bondgenootschap met ons hebben verbroken, heb ik daar niet over zitten klagen. En nog iets, citeer maar waar ik zeg dat Done! zogenaamd het recht van klagen niet mag hebben. Wat ik beweer, is dat zij niet met leugens en ongefundeerde beweringen en logisch incorrecte gevolgtrekkingen redelijkerwijs kunnen postuleren dat Ice iets fout gedaan heeft.
DeletedUser
Guest
Overigens, Zungo, je doet wel voorkomen alsof jij een oude elite garde bent, maar dat ben je niet, als ik je handtekening mag geloven. Je hebt totaal geen autoriteit; creëer dan ook geen schijnwerkelijkheid
Rang: 341.
Naam: Lone Raider
Stam: D.F.P.
Punten: 12,164
Dorpen: 1
Gemiddelde punten per dorp: 12,164
Aantal stam veranderingen: 9
Overnames: 803 (+409-394)
Toegetreden op: 11th April 2010
Beste rang: 137 13th November 2009
Meeste punten: 3,652,93723rd May 2010
Rang: 341.
Naam: Lone Raider
Stam: D.F.P.
Punten: 12,164
Dorpen: 1
Gemiddelde punten per dorp: 12,164
Aantal stam veranderingen: 9
Overnames: 803 (+409-394)
Toegetreden op: 11th April 2010
Beste rang: 137 13th November 2009
Meeste punten: 3,652,93723rd May 2010
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Guest
DeletedUser
Guest
wijsneus
DeletedUser62901
Guest
Leuk, de tent wordt wakker....met d of t......taalpurist *Waar haal je toch het gekke idee vandaan dat correcte spelling je argumenten positief danwel negatief beinvloed? Maar desondanks toch bedankd voor je wijze les in speling Viccie*
En wie mekkerde daar iets over autoriteit? Heeft er iemand (buiten de mods of medewerkers van innogames) autoriteit dan? *you must be crazy dude!* Schijnwerkelijkheid? jij bent echt een topper Steef! Digitale troepjes die feitelijk niet meer zijn dan bits en bytes van binaire codes is bij jou dus een realiteit waarin je autoriteit erkend van hen die heel veel bits en bytes verzet hebben op een server? *Again, you must be a crazy dude! let's have a beer! I think you are funny! *
Al met al blijkt de werkelijke boodschap binnen al het geblaat over en weer nog steeds niet over te komen. hogere of lagere intelligentie ten spijt. (ook de hoeveelheid personen met lange teentjes maakt daarin kennelijk geen verschil)
ik ben er niet de persoon naar om mezelf te gaan citeren (geniale uitspraken doe je namelijk maar één keer, domme opmerkingen kun je eindeloos herhalen)
Maar voor degene die last heeft om uit lappen tekst de essentie te distilleren; Het gaat erom dat je je handelen niet hoeft te verdedigen als je vind dat je in je recht staat! (lees nog eens en citeer dan de goede stukken, je zult zien dat er dan minder aanvallend gesproken wordt jegens jullie beslissing dan je nu opzuigt. De focus op het negativisme in de tekst wat je jezelf aantrekt leidt aardig af he? (pure afleidingsstrategie )
Termen als "Schijn wekken" betekend niet dat het daadwerkelijk ook zo is. deze conclusie dat het dus wel zo zou kunnen zijn trek je dus geheel op eigen initiatief en word (met of zonder T erachter Vic?) door mijn uitspraak dan ook niet gedaan. je vergelijking met een rechtbank is wel goed gevonden, echter daar moet de eiser de schuld aantonen van de gedaagde. niet andersom. Daar liep je vergelijking dus een beetje scheef. Maar toch wederom een goede poging joh
Mijn eerste stukje reactie op jouw niet aflatende forum posts tegen die Done. luitjes ging erover dat je eigenlijk lang bezig bent om te rechtvaardigen dat wat in jouw ogen volledig gerechtvaardigd is. Jullie aanval op Done. (de schijnbewegingen in de tekst negerend) Je hebt kunnen lezen dat ik van mening ben dat de bewijslast van beschuldigen bij degene ligt die beschuldigd en niet andersom (zie rechtbank passage)
Het blijft telkens erg leuk om met een knuppeltje langs een hoenderhok te lopen, op welke wereld je ook rondspookt.
Betreft de uitspraken over migratie over de kaart (naar een front komen met clustertjes) dit kun je ook uitleggen dat ze het uitzicht op de kaart gewoon saai vonden in de oude clusters! Ze vonden het kennelijk veel mooier om bij jullie dichtbij te zijn *kijk toch eens naar het goede in de mens, op TW stikt het van de betrouwbare mensen hahahahahahaha yeah right!*
Heeft niemand van jullie (behalve die autoriteit fetishist) opgemerkt dat ik op deze wereld geen moment aanwezig ben meer in het spel? Dus inhoudelijk ook niet op de zaak in kan gaan vanwege het totaal ontbreken van achtergronden en feitenkennis. Ik kon het gewoon niet laten ff op de tenen te gaan staan van die gast met die onuitsprekelijke tekst van een kinderliedje als naam (had je echt gedacht dat ik die lappen tekst met daarin de uitleg van de situatie allemaal zou gaan doorlezen?)
Dus met een brede glimlach zeg ik tegen de beide partijen: Vooral doorgaan! Het levert op zijn minst leuke forum vulling op en veel mooie analyses en tekstuele hoogstandjes (is vooral lekker voor de taalpuristen onder ons)
Dus laat me lachen, to be continued?
En geef toe! In november 2009 beste rang halen terwijl je in April 2010 toegetreden bent is best knap!
*Waar haal je toch het gekke idee vandaan dat correcte spelling je argumenten positief danwel negatief beinvloed? Maar desondanks toch bedankd voor je wijze les in speling Viccie*En wie mekkerde daar iets over autoriteit? Heeft er iemand (buiten de mods of medewerkers van innogames) autoriteit dan? *you must be crazy dude!*
Schijnwerkelijkheid? jij bent echt een topper Steef! Digitale troepjes die feitelijk niet meer zijn dan bits en bytes van binaire codes is bij jou dus een realiteit waarin je autoriteit erkend van hen die heel veel bits en bytes verzet hebben op een server? *Again, you must be a crazy dude! let's have a beer! I think you are funny! *Al met al blijkt de werkelijke boodschap binnen al het geblaat over en weer nog steeds niet over te komen. hogere of lagere intelligentie ten spijt. (ook de hoeveelheid personen met lange teentjes maakt daarin kennelijk geen verschil)
ik ben er niet de persoon naar om mezelf te gaan citeren (geniale uitspraken doe je namelijk maar één keer, domme opmerkingen kun je eindeloos herhalen)
Maar voor degene die last heeft om uit lappen tekst de essentie te distilleren; Het gaat erom dat je je handelen niet hoeft te verdedigen als je vind dat je in je recht staat! (lees nog eens en citeer dan de goede stukken, je zult zien dat er dan minder aanvallend gesproken wordt jegens jullie beslissing dan je nu opzuigt. De focus op het negativisme in de tekst wat je jezelf aantrekt leidt aardig af he? (pure afleidingsstrategie
)Termen als "Schijn wekken" betekend niet dat het daadwerkelijk ook zo is. deze conclusie dat het dus wel zo zou kunnen zijn trek je dus geheel op eigen initiatief en word (met of zonder T erachter Vic?) door mijn uitspraak dan ook niet gedaan. je vergelijking met een rechtbank is wel goed gevonden, echter daar moet de eiser de schuld aantonen van de gedaagde. niet andersom. Daar liep je vergelijking dus een beetje scheef. Maar toch wederom een goede poging joh
Mijn eerste stukje reactie op jouw niet aflatende forum posts tegen die Done. luitjes ging erover dat je eigenlijk lang bezig bent om te rechtvaardigen dat wat in jouw ogen volledig gerechtvaardigd is. Jullie aanval op Done. (de schijnbewegingen in de tekst negerend) Je hebt kunnen lezen dat ik van mening ben dat de bewijslast van beschuldigen bij degene ligt die beschuldigd en niet andersom (zie rechtbank passage)
Het blijft telkens erg leuk om met een knuppeltje langs een hoenderhok te lopen, op welke wereld je ook rondspookt.
Betreft de uitspraken over migratie over de kaart (naar een front komen met clustertjes) dit kun je ook uitleggen dat ze het uitzicht op de kaart gewoon saai vonden in de oude clusters! Ze vonden het kennelijk veel mooier om bij jullie dichtbij te zijn
*kijk toch eens naar het goede in de mens, op TW stikt het van de betrouwbare mensen hahahahahahaha yeah right!*Heeft niemand van jullie (behalve die autoriteit fetishist) opgemerkt dat ik op deze wereld geen moment aanwezig ben meer in het spel? Dus inhoudelijk ook niet op de zaak in kan gaan vanwege het totaal ontbreken van achtergronden en feitenkennis. Ik kon het gewoon niet laten ff op de tenen te gaan staan van die gast met die onuitsprekelijke tekst van een kinderliedje als naam
(had je echt gedacht dat ik die lappen tekst met daarin de uitleg van de situatie allemaal zou gaan doorlezen?)Dus met een brede glimlach zeg ik tegen de beide partijen: Vooral doorgaan! Het levert op zijn minst leuke forum vulling op en veel mooie analyses en tekstuele hoogstandjes (is vooral lekker voor de taalpuristen onder ons)
Dus laat me lachen, to be continued?
En geef toe! In november 2009 beste rang halen terwijl je in April 2010 toegetreden bent is best knap!
DeletedUser
Guest
Het geeft de consequentie dat je een hypocriet blijkt, door je eerst cynisch uit te laten over 'vermeende' intelligentie, en vervolgens, ondanks de meest vergezochte formuleringen, gigantisch faalt in een basisschoolvaardigheid als die van werkwoordspelling.Leuk, de tent wordt wakker....met d of t......taalpurist
Euh... de eiser is in dezen toch telkens Done! geweest, waar haar leden vertelden op welke wijzen Ice gezondigd zou hebben door hen aan te vallen. Mijn verklaring, die een enigszins negatief beeld schetst van de wijze waarop Done! het bondgenootschap heeft verbroken (maar welke desondanks waar is), heb ik slechts gebruikt om aan te tonen waarom we niks hebben gedaan dat onnet, laf of fout is of iets in die aard.Al met al blijkt de werkelijke boodschap binnen al het geblaat over en weer nog steeds niet over te komen. hogere of lagere intelligentie ten spijt. (ook de hoeveelheid personen met lange teentjes maakt daarin kennelijk geen verschil)
ik ben er niet de persoon naar om mezelf te gaan citeren (geniale uitspraken doe je namelijk maar één keer, domme opmerkingen kun je eindeloos herhalen)
Maar voor degene die last heeft om uit lappen tekst de essentie te distilleren; Het gaat erom dat je je handelen niet hoeft te verdedigen als je vind dat je in je recht staat! (lees nog eens en citeer dan de goede stukken, je zult zien dat er dan minder aanvallend gesproken wordt jegens jullie beslissing dan je nu opzuigt. De focus op het negativisme in de tekst wat je jezelf aantrekt leidt aardig af he? (pure afleidingsstrategie
Termen als "Schijn wekken" betekend niet dat het daadwerkelijk ook zo is. deze conclusie dat het dus wel zo zou kunnen zijn trek je dus geheel op eigen initiatief en word (met of zonder T erachter Vic?) door mijn uitspraak dan ook niet gedaan. je vergelijking met een rechtbank is wel goed gevonden, echter daar moet de eiser de schuld aantonen van de gedaagde. niet andersom. Daar liep je vergelijking dus een beetje scheef. Maar toch wederom een goede poging joh
Oké, ga maar ergens anders de troll uithangen. Ze vonden het alle vier een mooi uitzicht om dorpjes te bevolken aan de grens van Ice, juist nadat ze het bondgenootschap hebben verbroken? Dat is eigenlijk niet eens grappig.Mijn eerste stukje reactie op jouw niet aflatende forum posts tegen die Done. luitjes ging erover dat je eigenlijk lang bezig bent om te rechtvaardigen dat wat in jouw ogen volledig gerechtvaardigd is. Jullie aanval op Done. (de schijnbewegingen in de tekst negerend) Je hebt kunnen lezen dat ik van mening ben dat de bewijslast van beschuldigen bij degene ligt die beschuldigd en niet andersom (zie rechtbank passage)
Het blijft telkens erg leuk om met een knuppeltje langs een hoenderhok te lopen, op welke wereld je ook rondspookt.
Betreft de uitspraken over migratie over de kaart (naar een front komen met clustertjes) dit kun je ook uitleggen dat ze het uitzicht op de kaart gewoon saai vonden in de oude clusters! Ze vonden het kennelijk veel mooier om bij jullie dichtbij te zijn
Steef is niet van/in/bij Ice.Heeft niemand van jullie (behalve die autoriteit fetishist) opgemerkt dat ik op deze wereld geen moment aanwezig ben meer in het spel? Dus inhoudelijk ook niet op de zaak in kan gaan vanwege het totaal ontbreken van achtergronden en feitenkennis. Ik kon het gewoon niet laten ff op de tenen te gaan staan van die gast met die onuitsprekelijke tekst van een kinderliedje als naam
En het feit dat je letterlijk toegeeft dat je reageert met een tamelijk hoge trollfactor, pleit niet bepaald in je voordeel en als je de lachers op je hand wil hebben, had je beter een publiek mee kunnen nemen, want die ontbreekt mijns inziens enigszins.
Als je niet inhoudelijk op de zaak ingaat, verdoe je feitelijk gewoon eenieders tijd. Nuance is een ernstig kwaad; ja ik weet het.
PS Wie heeft je hier überhaupt gevraagd? MrSorry, die intellectueel zo vreselijk failliet is, dat ie denkt dat je cool bent? Het zou de bedankjes verklaren. Ik kan Done! echter beter adviseren een goede tacticus aan te trekken, wellicht schieten ze er dan wel iets mee op.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser62901
Guest
Publiek is voor amateurs joh. Voorlopig heb ik jouw aandacht, trollend of niet
DeletedUser44868
Guest
kan je posters ook blocken op het forum?
DeletedUser62901
Guest
Ja dat kan, dan moet de mod een ban opleggen. Maar dan is cynisme en een zieke vorm van humor alleen niet voldoende geloof ik.
moet niet gekker worden! Mijn teksten worden niet gewaardeerd!
moet niet gekker worden! Mijn teksten worden niet gewaardeerd!
DeletedUser
Guest
Leuk, de tent wordt wakker....met d of t......taalpurist
Hier wilde ik dus op reageren, maar ik zag dat Oze het zojuist al erg treffend verwoord heeft.
Zungo zei:Termen als "Schijn wekken" betekend niet dat het daadwerkelijk ook zo is. deze conclusie dat het dus wel zo zou kunnen zijn trek je dus geheel op eigen initiatief en word (met of zonder T erachter Vic?) door mijn uitspraak dan ook niet gedaan. je vergelijking met een rechtbank is wel goed gevonden, echter daar moet de eiser de schuld aantonen van de gedaagde. niet andersom. Daar liep je vergelijking dus een beetje scheef. Maar toch wederom een goede poging joh
Met een t erachter
Zungo zei:Heeft niemand van jullie (behalve die autoriteit fetishist) opgemerkt dat ik op deze wereld geen moment aanwezig ben meer in het spel? Dus inhoudelijk ook niet op de zaak in kan gaan vanwege het totaal ontbreken van achtergronden en feitenkennis. Ik kon het gewoon niet laten ff op de tenen te gaan staan van die gast met die onuitsprekelijke tekst van een kinderliedje als naam
Ook ik ben al een geruime tijd niet meer te vinden op w12, ik wil echter nog wel weten wat er hierzo op de wereld gebeurt, ook na mijn stop dus.
Daarnaast heb ik alle lappen tekst van hem (en van graaf) ook gewoon doorgelezen, zoals iedereen zou (moeten) doen, voor hij zich in de discussie wil mengen.
En omdat het kan: autoriteitfetishist is één woord
kan je posters ook blocken op het forum?
Je kunt ervoor zorgen dat de inhoud van hun posts niet meer getoond wordt (voor jou alleen).
Dan moet je ergens bij Gebruikersinstellingen en dan Forumposters negeren zijn, waar precies weet ik niet en ik denk dat het zichzelf ook wel wijst.
DeletedUser
Guest
Waar komt deze wijsneus opeens vandaan? Eerste forum post op w12 is van 9 feb, waarin hij in een regel zijn account op w20 aanbiedt. Maar nu opeens is de schijverspen gevonden van de alwetende??
Leuk geprobeerd om de teneur wat te proberen te draaien. Maar wat mij betreft is het wederom een deuk in de toch voorheen goede reputatie van Done!. Een zwakte bod dat de hete kolen nu door zo'n guest account uit het vuur moeten worden gehaald.
Leuk geprobeerd om de teneur wat te proberen te draaien. Maar wat mij betreft is het wederom een deuk in de toch voorheen goede reputatie van Done!. Een zwakte bod dat de hete kolen nu door zo'n guest account uit het vuur moeten worden gehaald.
DeletedUser62901
Guest
jippie Nog één.
Nog één.DeletedUser
Guest
idd jippie blijf doorgaan en maak je Done! vriendjes nog verder belachelijk....
DeletedUser62901
Guest
Nou Ari, ik heb toch hele stukken gelezen waarin de conclusie over belachelijk al centraal stond m.b.t. Done. Weet niet of ik nou met mijn gezwam de persoon ben die daar nog iets in kan verergeren
Ik kan er verder weinig aan doen dat jullie dwangmatig moeten reageren op alles wat niet klinkt als hetgeen wat je graag horen wilt. Maar doe vooral ook mee! gezellig.
Belachelijk is een leuke bewerking van het woord lachen.
Ik kan er verder weinig aan doen dat jullie dwangmatig moeten reageren op alles wat niet klinkt als hetgeen wat je graag horen wilt. Maar doe vooral ook mee! gezellig.
Belachelijk is een leuke bewerking van het woord lachen.
DeletedUser
Guest
Daar ben ik het dan niet mee eens. Nouja, het 2e stuk dan, het 1e deel van je post kan ik het moeilijk oneens mee zijn
Maar ik vind het wel leuk, iemand die niet bang is om teksten in elkaar te draaien die wat langer dan 3 regels zijn, oha zeer degelijk schrijft (op een -d/-t fout hier en daar na) en in zekere zin ook inhoud heeft. Dat ik het met een (groot) deel van zijn uitlatingen oneens ben, wil niet zeggen dat ik het niet kan waarderen.
Overigens ben ik niet specifiek voor Done! of Ice, maar neig ik (lichtelijk) voor de Ice-kant. Het zal me echter geen worst uitmaken als zij verliezen