Top/flop Spelers

DeletedUser75778

Guest
Haha misschien zie ik jou manier van posten dan wel niet helemaal maargoed zal het eens proberen :p

Misschien verschillen wij daarin van mening. Maar op het moment dat je een post maakt en je zegje al hebt gedaan en dan nog een laatste zinnetje maakt waarin je nog even iets lulligs zegt zie ik dat als natrappen. Weet niet hoe jij dat ziet dan?

Prikkelen, uitdagen, spelen. Anything, als het maar luchtig, komisch of speels opgevat kan worden. Vergelijk mijn manier van posten maar eens met de zin: "Maar ik snap dat jij denkt dat ODA hier niks mee te maken heeft, ik krijg overal de zelfde reacties over je als ik vraag of ze je kennen :D " Volgens mij is dit duidelijk een opmerking, bedoeld om het zelfvertrouwen van Promo naar beneden te halen, enkel en niet anders.
 

DeletedUser75763

Guest
Prikkelen, uitdagen, spelen. Anything, als het maar luchtig, komisch of speels opgevat kan worden. Vergelijk mijn manier van posten maar eens met de zin: "Maar ik snap dat jij denkt dat ODA hier niks mee te maken heeft, ik krijg overal de zelfde reacties over je als ik vraag of ze je kennen :D " Volgens mij is dit duidelijk een opmerking, bedoeld om het zelfvertrouwen van Promo naar beneden te halen, enkel en niet anders.

Haha misschien kwam het meer door de lading van het onderwerp. Is natuurlijk voor een aantal mensen nogal serieus. Dan is het ook lastiger om op die manier een post te lezen.
 

DeletedUser75778

Guest
Haha misschien kwam het meer door de lading van het onderwerp. Is natuurlijk voor een aantal mensen nogal serieus. Dan is het ook lastiger om op die manier een post te lezen.

Dan zijn die mensen misschien niet geschikt voor het AF, aangezien het van belang is dat je posts op kan vatten zoals ze bedoeld zijn.
 

DeletedUser64081

Guest
Jammer dat jouw niveau zienderogen aan het dalen is tot je gewoon louter en alleen meer verder gaat op de man of op argumenten en posts die je louter (denkt) te kunnen winnen.

Zo heb je wederom mijn vorige post genegeerd.



Ja, en jij denkt dat bijvoorbeeld de 28 miljoen van 3 dagen geleden, mijn rover, mijn volle farminkomsten zijn? Was tegelijk nog aan het clearen hoor, iemand die alleen farmt, dat merk je wel snel genoeg qua aantallen. En ja farm zijn ook maar bijkomstig, net als Oda, maar veel belangrijker.

Jij valt hem niet aan nee, Emiel een tijd geleden wel, maar dan nog, internen is part of the game en niet altijd negatief, alsof ze er veel aankunnen doen dat de tegenpartij stopt? Maar was wel een argument voor hem om aan te halen dat SH niet meteen een topper is, dus indirect ziet hij er wel een verband in. Met internen groei je sneller, natuurlijk logisch, maar hij had nog altijd niet de rover zelfs met dat internen omdat hij zowel cleart als internt tegelijk en redelijk zeker dat hij zonder internen nog altijd hoog stond en hoog eindigt.

Ah, het kwartje is gevallen.
 

DeletedUser62508

Guest
Man man man, wat een heleboel tekst om te lezen. Ik ben er toch aan begonnen.

Ik vind het een relatief slappe niet goed te onderbouwen aanname dat SH even ver zou staan zonder al die interns. Vanwege farmen enzo? Grappenmaker. Als je internt raak je je aanvalstroepen niet kwijt. Als je je aanvalstroepen houdt heb je meer troepen om te farmen. Ik zie de hoge farmaantallen eerder als gevolg van het internen dan als bewijs dat de spelers anders ook ver waren gekomen. Jij mag iets anders vinden, maar jou stelling is puur een onzekere hypothese, meer niet.

Wij hebben de afgelopen week best wat clears gegooid, onze farm inkomsten zijn er niet minder op geworden. Ondanks dat we volle nukes verloren hebben. Met C-farmen zijn er genoeg dorpen die op +30 velden liggen om te farmen, niet echt iets dat veel oplevert. wanneer wij met deze dorpen onze targets clearen merken wij gewoon geen verschil in farm inkomsten en pakken wij dorpen.

Dus de farminkomsten hebben heus niet puur te maken met internen, we haalden al rover voordat we de eerste keer een speler gratis mochten binnenhalen. Zelf ben ik lang niet altijd voorstander van internen, maar het is nog altijd beter dan dat de vijand ze pakt en naast je komt te liggen, vind je niet?

Toegegeven, de intern heeft ervoor gezorgd dat we sneller omhoog zijn gekomen, maar ik denk niet dat we buiten de top 3 zouden staan als we de interns niet gehad zouden hebben.

Heb ik al gezegd. Hij maakt ODA een onbeduidend iets en Farmaantallen ziet hij als argument om te denken dat SH even ver had gestaan zonder de interns, wat natuurlijk keiharde onzin is omdat die farmaantallen lager waren geweest als hij zijn aanvallende troepen had verloren in een echte strijd. Die farmaantallen zijn alleen maar mogelijk juist omdat hij zoveel heeft geïnternt. Leg me eens uit wat daar onduidelijk aan is.

We hadden misschien 2e gestaan in plaats van derde.

Over de farmstats: Toen ik nog binnen Nah. zat had ik altijd contact met Erebos. Voordat ik de eerste intern ook maar had aangeraakt had ik evenveel, of soms zelfs meer totale gs dan Erebos.

En over de ODA, als je iemand aanvalt op moraal 50 krijg je net zoveel ODA als iemand op moraal 100, bij ons was het vaak zo dat we spelers op een laag moraal moesten aanpakken, dan stijgt je ODA niet zoveel maar het kost je wel aanzienlijk wat meer troepen. ODA is slechts een getal, uiteindelijk draait het hele spel op het farmen en je aantal dorpen.


Aanvulling over de ODA: Erebos heeft 2,05 miljoen en ik 1,70 miljoen, zoveel scheelt dat toch ook weer niet?:p
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser64081

Guest
ShitHappens, fijn dat je de moeite hebt genomen om het stuk tekst te lezen, maar als ik je reactie zie had je dat toch niet hoeven doen. Je verdedigt het intern gedrag. Ik heb het intern gedrag nooit aangevallen. Sterker nog, ik heb uitgelegd dat dit vaak nodig is. Bespaar je dus de moeite voor deze discussie. Verder stel je dat de farminkomsten niet zijn verminderd na het verliezen van clears. Dat is feitelijk mogelijk. Maar op het moment dat je meer troepen de deur uit kan sturen kan je ook meer grondstoffen binnenhalen en op het moment dat je minder troepen verliest ben je ook minder grondstoffen kwijt aan nieuwe troepen (de nieuwe troepen in nieuwe geïnternde dorpen even buiten beschouwing gelaten). Je stelt zelf ook al dat je sneller bent gegroeid door de interns. Dit was mijn hele punt. Ik heb ook nooit gezegd dat ik een groot punt wou maken en snapte niet waar promo zich druk om maakte, want dit was mijn hele punt. Internen versneld je groei, tenzij je iets heel erg fout doet. Dat heet logica en eigenlijk is het bizar dat we daar nog om moeten discussiëren. Nu kan je stellen dat je op weinig verschil had gestaan van je huidige punten en rang, maar door internen heb je een langere voorraad aan goedkope dorpen. Stel, 50% van de externe dorpen in de omgeving zijn goedkoop. Deze 50% is sneller op op het moment dat je niet interne dorpen zou edelen. Dit houd in dat de goedkope edelbare dorpen in je omgeving zijn gegroeid vanaf het moment dat je bent begonnen/hebt besloten te beginnen met internen. Kortom, misschien zou je dan nu bijna op dezelfde plek staan, maar had je de makkelijke dorpen van Life (jou stamlid noemde deze dorpen goedkoop, dus daar ga ik even vanuit) al eerder binnen hebben gehad en zou je eerder moeten beginnen aan moeilijker te edelen dorpen.

Snap je mijn punt? Het is in feite vergelijkbaar met je huisvoorraad en de supermarkt. Als je huisvoorraad op is (goedkope dorpen), moet je naar de supermarkt en kost dit je geld. Op het moment dat een huisgenoot aankomt met een kistje boodschappen wat je van hem krijgt, verlies je minder geld. Hoe goed de aanbiedingen ook zijn in de winkel, goedkoper dan het aangeboden kistje word het niet. Elke vergelijking gaat natuurlijk mank, maar het is een manier om niet al te moeilijk uit te leggen wat internen doet. Daar zijn jij en ik het denk ik onderhand over eens.

Verder haal je aan dat je voor het internen misschien wel meer farmde dan Erebos. Helemaal waar, maar totaal irrelevant. Ik heb nooit gezegd dat je niet kan farmen. En indien het farmen sinds je internen omlaag is gegaan, of in verhouding omlaag is gegaan zal dat eerder te maken hebben met een verminderde scherpte van de spelers (internen kan natuurlijk zo'n invloed hebben, makkelijker gaan denken), dan dat op ook maar 1 manier logisch te beredeneren is dat je door het internen minder mogelijkheid tot farmen zou krijgen, zoals ik al heb uitgelegd eerder andersom. Wat ik dus zeg, totaal irrelevante informatie.

Ik ben het niet met je eens dat het hele spel om farmen draait. Je mist dan toch grote delen van het spel. Tactisch en goed aanvallen, de goede stam, de juiste manier van communiceren, etcetera. Over het punt van ODA, ik heb nooit gesteld dat je ODA laag ligt. Ik heb gesteld dat je hebt geïnternd en daardoor makkelijkere dorpen hebt gepakt, minder troepen bent verloren, meer van je gs hebt kunnen opsparen en daardoor sneller hebt kunnen groeien. Om dat aan ODA te koppelen: in feite heb ik gesteld dat wanneer je ODA nog hoger had gelegen je een groeiachterstand had opgelopen ten opzichte van je huidige groei. Ik heb daar nooit een waardeoordeel aan gehangen, en je hoeft je, zeg ik nogmaals, helemaal niet aangevallen te voelen. Ik val je niet aan, ik begrijp je situatie, etcetera. Wees niet bang :p
 

DeletedUser64081

Guest
Nu er niet meer op me wordt gereageerd neem ik aan dat we akkoord zijn met mijn post en de discussie is afgesloten?
 

DeletedUser64081

Guest
Als dat ze al afschrikt zou ik dat vaker moeten doen, scheelt een hoop onzin:eek:
Zo'n lange alinea moet niet een reden zijn niet meer inhoudelijk te kunnen reageren.
 

DeletedUser27722

Guest
Nu er niet meer op me wordt gereageerd neem ik aan dat we akkoord zijn met mijn post en de discussie is afgesloten?

Het is niet omdat niemand de moeite nog doet om te reageren, dat je dan gelijk hebt? :rolleyes:
Jezelf opwerpen als expert van groei en zelf al een week niets geedeld en alleen dorpen verloren maakt jouw uitspraken niet meteen indrukwekkend noch geloofwaardig.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Bovenaan