Top 20 samenstellen

Reactiescore
237
Tja ik was er niet bij, en er is mij niet verteld dat het allemaal een grapje is *snik*

Wat ik te horen kreeg, is dat jullie woord voor woord wisten wat er in onze chat werd gezegd. En puur en alleen om dat ;)
 
Reactiescore
1.821
Tja ik was er niet bij, en er is mij niet verteld dat het allemaal een grapje is *snik*

Wat ik te horen kreeg, is dat jullie woord voor woord wisten wat er in onze chat werd gezegd. En puur en alleen om dat ;)

Bedoel wat ik doorstuurde naar Joren, dus hetgene wat hij zelf in jullie chat had gezegd, was op een grappige manier bedoeld. Hoop ik althans, anders klopte er geen hout van. :p
En dan heeft er dus iemand heel erg lopen overdrijven want het ging enkel om 3 zinnetjes die een SDM'er doorgestuurd kreeg. :rolleyes:
 
Reactiescore
237
Valt allemaal mee dus :D
 

Donald Duck

Guest
Slopen wordt ook vaak gezien als een vuile taktiek, als de sloper zijne heb je de grootste lol, maar als speler waarvan alle dorpen onder de 3k gesloopt worden vind je het een sneue strategie.

Nah, das niet waar... clusterfucken en katapulteren is appels met peren vergelijken :p
Bij katapulteren is het gewoon wachten totdat de deffer fouten maakt, bij clusterfucken kan je in principe gewoon het front overslaan en midden in iemand cluster ermee edelen wat dus tot de nodige extra deff nodig heeft bij de deffer.

Verder is er nog een verschil in katapulteren, bash je enkel op boerderij/verzamelplaats of op alle gebouwen...
Ikzelf vind katapulteren op de boerderij gewoon kunnen en niks vies aan zoals 99% van dit spel(denk ik)
Verder mensen die dorpen slopen tot 3k zijn meestal ook de mensen die clusterfucken, dus heb je weer hetzelfde verhaal :p
 
Reactiescore
237
Nah, das niet waar... clusterfucken en katapulteren is appels met peren vergelijken :p
Bij katapulteren is het gewoon wachten totdat de deffer fouten maakt, bij clusterfucken kan je in principe gewoon het front overslaan en midden in iemand cluster ermee edelen wat dus tot de nodige extra deff nodig heeft bij de deffer.

Verder is er nog een verschil in katapulteren, bash je enkel op boerderij/verzamelplaats of op alle gebouwen...
Ikzelf vind katapulteren op de boerderij gewoon kunnen en niks vies aan zoals 99% van dit spel(denk ik)
Verder mensen die dorpen slopen tot 3k zijn meestal ook de mensen die clusterfucken, dus heb je weer hetzelfde verhaal :p

Slopen en CF'en zijn twee strategieën waar veel mensen een hekel aan hebben. Bij slopen sla je juist het front over, het gestackte front kan je niet goed slopen met sloop fakes ;)

Ik heb het over slopen naar Bijv 3k, dan sloop je meer dan enkel boer of verzamelplaats, maar gaan ook de leem, hg en smid naar 0 :/

Dat mensen die dorpen slopen tot drie 3K meestal ook clusterfucken is een generalisatie die nergens op slaat..
 

Donald Duck

Guest
Slopen en CF'en zijn twee strategieën waar veel mensen een hekel aan hebben. Bij slopen sla je juist het front over, het gestackte front kan je niet goed slopen met sloop fakes ;)

Ik heb het over slopen naar Bijv 3k, dan sloop je meer dan enkel boer of verzamelplaats, maar gaan ook de leem, hg en smid naar 0 :/

Dat mensen die dorpen slopen tot drie 3K meestal ook clusterfucken is een generalisatie die nergens op slaat..

bij slopen sla je het front over maar de deffer heeft in principe geen extra deff nodig omdat er enkel en alleen gesloopt wordt wat eenvoudig op te lossen is door de AM.
bij clusterfucken edel je bb's achter het front waardoor de deffer juist meer deff nodig heeft of er moet 24/7 iemand actief zijn op het acc maar dan alsnog is het gewoon klote.

Als ik dan toch zou mogen kiezen zou ik liever al mijn dorpen naar 3k hebben dan dat er in mijn cluster geclusterfuckt wordt :p
 
Reactiescore
237
Mwa cf's zijn vrij simpel op te lossen, de basht een 100 clears op een dorp en je hebt hem terug.

Constant gesloopt worden kost bergen aan tijd om fake blocks te versturen, en dan hebben we het nog niet eens aan al de munten die je niet kan slaan doordat je smidje 0 is :(
 

Donald Duck

Guest
meh, we wijken eigenlijk een beetje uit de discussie nu.

Dus geef is lijstje met mij erin :cool:
 
Reactiescore
237
Volgens mij mag je max 20 in een lijstje :(
 

DeletedUser27049

Guest
Ze waren AILD en AK getrouw en niet geheel ForQuo, dat is de conclusie die je idd zou kunnen opmaken uit mijn woorden. :)



1. Waarom zou dat zwak zijn, is het niet beter te omschrijven als slim? Mocht het kloppen dat ik het op die manier bedoelde natuurlijk wat jij nu concludeert maar geen zekerheid over hebt.

2. Ik heb het niet eens over een gesprek met Fallen Angels, leuk dat je dit nu overigens wel aankaart. Had het puur over het gesprek tussen ons. Dus nee, we analyseren jullie gesprekken niet binnen de stam. Dan nogmaals het ging niet over bepaalde spelers maar over SDM in het algemeen. Daar heb ik namelijk ook nog wel screens van. ;)

3. Ik was even vergeten dat Decay toen al geleaved was. Maar dit maakt het nog interessanter. Want in feite zeg je nu dat jullie binnen ForQuo zelf ook al wel wisten dat ForQuo na die leave ging vallen toch? Wat jullie namelijk op het AF nogal tegenspraken. (Wat ik overigens niet meer dan logisch vindt hoor). Maar kom mij dan niet beschuldigen van liegen en bullshit praten.
Wat is het verband tussen het kopiëren van iets uit een stamchat, wat niet eens over ForQuo ging maar over SDM, te maken met een ''eventuele' val van ForQuo? Want als je met die gekopieerde woorden de conclusie hebt kunnen trekken dat ik liet uitschijnen dat ik meer over de toekomst van ForQuo wist vind ik je een 'goede' waarzegger.
Hiermee zeg ik dus niet dat ik niet gelijk had met mijn woorden dat ForQuo ging vallen, enkel was dat in dat stukje van ons gesprek totaal niet aan de orde. ;)

Dus omdat jullie je leden toen der tijd niet onder controle hadden zijn wij zielig? :D

Ik voel me genoodzaakt hier op te reageren, sorry voor wie het niet kan boeien.

Toon me aub de screens uit een gesprek tussen ons waarin ik aangeef naar SDM te willen gaan. Ik heb je enkel op skype gesproken en daar zeg ik nergens dat ik wil gaan.

689c2c21d4d639de9af1a61ffd1bcfb0.png

Wat je in je puntje 3 zegt slaat op niets, omdat ik naar de buitenwereld toe ForQuo stabieler probeerde laten lijken dan het was mag ik niet zeggen dat wat jij zegt bullshit is? Je zegt in dezelfde zin dat je mij begrijpt?

Verder weet jij even goed dat die gekopieërde chat en de val van ForQuo + invite een heel andere situatie waren. Er is geen verband, je was erbij dus ik dacht wel dat je die zin juist ging kunnen interpreteren. Ik zal je geheugen even opfrissen:

Jij deed mij een aanbod om naar SDM te komen, ik weigerde dit waarop je zei 'wacht maar tot vanavond' en toen er die avond niets gebeurde moest ik wachten want 'het was uitgesteld'... heel mysterieus allemaal, hiermee doelde je op dat ex-paris (+evoker) ForQuo ging verlaten. Je ging er van uit dat hun verlaten ervoor zou zorgen dat ForQuo zou vallen of toch dat het voldoende zou zijn om ons in SDM te krijgen.

Wat betreft je hele verhaal rond de gekopieerde chat: een misplaatste 'grap'. Iemand in ForQuo kopieerde wat ik zei over SDM in de stamchat en stuurde dit naar jou waarop jij vervolgens je commentaar leverde op wat ik zei. Dat jij dit niet onder de noemer spionage plaatst omdat het 'een grapje' was vind ik belachelijk, het is ten eerste allesbehalve iets waar een stamleider zich mee moet bezighouden en ten tweede is het niet omdat wat er in onze chat werd gezegd op dat moment niet zo heel belangrijk was dat het geen spionage was. Als iemand in de chat was begonnen over een eventuele massa dan had jij dat geweten, de discussie over tech levels kan jij die avond ook mooi hebben gevolgd.

Dat je dit ongevraagd doorgestuurd kreeg betwijfel ik, maar stel dan nog dat het zo was dan was dat erg laag van de persoon die het deed (A.K.A. de spion, wie info doorspeelt is in mijn woordenboek nog steeds een spion) en daarenboven erg kinderachtig dat je er zo mee te koop liep. Sorry als ik de humor er niet van inzie, ik ben geen 13 jaar.
 

DeletedUser76880

Guest
Toch wel interessant dat de leider van SDM spreekt over de overgebleven leden van ex-ForQuo die niet loyaal zouden zijn.

SDM, Dream Team, jullie zijn degenen die spelers aannemen uit ForQuo die te bang zijn om front met jullie te hebben, dus maar overlopen. Het is een vaak voorkomend verschijnsel dat mensen anderen aanvallen met hun eigen gebreken. Dat jullie, SDM, ook maar durven te verkondigen dat Chef niet loyaal is terwijl hij blijft als anderen overlopen, in tegenstelling tot jullie volk, is niet te geloven. De grap van dit verhaal is namelijk, dat jullie zelf zwakke overlopers aannemen, en nu Chef (een van de blijvers) als niet loyaal account gaan afschilderen. Wat zijn jullie toch zwakzinnig, ongelooflijk.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Donald Duck

Guest
Toch wel interessant dat de leider van SDM spreekt over de overgebleven leden van ex-ForQuo die niet loyaal zouden zijn.

SDM, Dream Team, jullie zijn degenen die spelers aannemen uit ForQuo die te bang zijn om front met jullie te hebben, dus maar overlopen. Het is een vaak voorkomend verschijnsel dat mensen anderen aanvallen met hun eigen gebreken. Dat jullie, SDM, ook maar durven te verkondigen dat Chef niet loyaal is terwijl hij blijft als anderen overlopen, in tegenstelling tot jullie volk, is niet te geloven. De grap van dit verhaal is namelijk, dat jullie zelf zwakke overlopers aannemen, en nu Chef (een van de blijvers) als niet loyaal account gaan afschilderen. Wat zijn jullie toch zwakzinnig, ongelooflijk.

Wat een zwakke grap :eek:

btw, ga is on-topic en maak is een mooie lijst met mij erin.
 

DeletedUser76880

Guest
Wat een zwakke grap :eek:

btw, ga is on-topic en maak is een mooie lijst met mij erin.

Zwakke grap?

Over gebrek aan loyaliteit gesproken.

Deze heren lieten in gesprekken weten dat zij bang waren om te blijven door de omliggende spelers van SDM, zelfs pre-def o.i.d. vonden ze niet aantrekkelijk genoeg en wilde perse vertrekken. Geef ze een slechte ligging en ze hoppen toch wel weer, zo gaat dat. Voor mij is het werkelijk geen probleem als jullie zulk soort spelers aannemen. Wees echter dan wel goed genoeg bij je hoofd om verwijten over gebrek aan loyaliteit naar spelers die wél gebleven zijn te laten zitten.
 

Donald Duck

Guest
Zwakke grap?

Over gebrek aan loyaliteit gesproken.

Deze heren lieten in gesprekken weten dat zij bang waren om te blijven door de omliggende spelers van SDM, zelfs pre-def o.i.d. vonden ze niet aantrekkelijk genoeg en wilde perse vertrekken. Geef ze een slechte ligging en ze hoppen toch wel weer, zo gaat dat. Voor mij is het werkelijk geen probleem als jullie zulk soort spelers aannemen. Wees echter dan wel goed genoeg bij je hoofd om verwijten over gebrek aan loyaliteit naar spelers die wél gebleven zijn te laten zitten.

Dude, je weet dat ze puur naar ForQuo zijn gegaan omdat ze bang voor de buurt waren? dus in principe namen jullie ook dat zulk spelers aan :rolleyes:
Je kan ook stellen dat het recruut beleid in ForQuo gewoon bagger is als spelers van de 1 op andere moment vertrekken uit je stam?:eek:
Maar ik geef je wel een punt met als je zegt dat Stefan een vluchteling is, hij is bang om uitdaging aan te gaan :p
 

DeletedUser76880

Guest
Dude, je weet dat ze puur naar ForQuo zijn gegaan omdat ze bang voor de buurt waren? dus in principe namen jullie ook dat zulk spelers aan :rolleyes:
Je kan ook stellen dat het recruut beleid in ForQuo gewoon bagger is als spelers van de 1 op andere moment vertrekken uit je stam?:eek:
Maar ik geef je wel een punt met als je zegt dat Stefan een vluchteling is, hij is bang om uitdaging aan te gaan :p

ForQuo kon op dat moment niet weten dat het spelers waren met zo'n mentaliteit, SDM weet dat wel degelijk doordat ze bereid zijn om over te komen terwijl ze nét een nieuwe stam hebben gejoind. Dus nee, in het verleden was er nog niet informatie beschikbaar om tot de conclusie te komen dat ze deze mentaliteit hebben, SDM had die informatie wel en rekruteerde ze alsnog.
 
Reactiescore
443
Verder weet jij even goed dat die gekopieërde chat en de val van ForQuo + invite een heel andere situatie waren. Er is geen verband, je was erbij dus ik dacht wel dat je die zin juist ging kunnen interpreteren. Ik zal je geheugen even opfrissen:

Jij deed mij een aanbod om naar SDM te komen, ik weigerde dit waarop je zei 'wacht maar tot vanavond' en toen er die avond niets gebeurde moest ik wachten want 'het was uitgesteld'... heel mysterieus allemaal, hiermee doelde je op dat ex-paris (+evoker) ForQuo ging verlaten. Je ging er van uit dat hun verlaten ervoor zou zorgen dat ForQuo zou vallen of toch dat het voldoende zou zijn om ons in SDM te krijgen.

Er is inderdaad een aanbod in die trend gedaan ja, echter was hier bij gezegd dat dat eerst binnen de stam besproken moest worden. Daarnaast waren wij op de hoogte van gebeurtenissen die op die betreffende avond zouden gebeuren ja. Er was bij ons aangegeven dat er wat verschuivingen zouden plaatsvinden en Dream gaf dit simpelweg bij jou aan.

Daarnaast deed Dream jou gewoon een aanbod, meer niet. Het zou vreemd zijn als die leaves geen impact zouden hebben op de sfeer binnen ForQuo, echter ging hij nergens ''van uit''. Hij wilde je er wel op wijzen dat er die avond iets ging gebeuren dat jou mening mogelijk zou veranderen, en hij wilde dus de deur niet meteen dichtgooien. Niks meer dan logisch toch? Ik snap niet helemaal waarom er zo wordt gemuggenzift op dit soort zaken.

Wat betreft je hele verhaal rond de gekopieerde chat: een misplaatste 'grap'. Iemand in ForQuo kopieerde wat ik zei over SDM in de stamchat en stuurde dit naar jou waarop jij vervolgens je commentaar leverde op wat ik zei. Dat jij dit niet onder de noemer spionage plaatst omdat het 'een grapje' was vind ik belachelijk, het is ten eerste allesbehalve iets waar een stamleider zich mee moet bezighouden en ten tweede is het niet omdat wat er in onze chat werd gezegd op dat moment niet zo heel belangrijk was dat het geen spionage was. Als iemand in de chat was begonnen over een eventuele massa dan had jij dat geweten, de discussie over tech levels kan jij die avond ook mooi hebben gevolgd.

Dat je dit ongevraagd doorgestuurd kreeg betwijfel ik, maar stel dan nog dat het zo was dan was dat erg laag van de persoon die het deed (A.K.A. de spion, wie info doorspeelt is in mijn woordenboek nog steeds een spion) en daarenboven erg kinderachtig dat je er zo mee te koop liep. Sorry als ik de humor er niet van inzie, ik ben geen 13 jaar.

Hier kan ik je niet helemaal volgen, er werd iets gezegd in de ForQuo chat over SDM door jou en dit werd vervolgens door een ForQuo lid aan Dream voorgeschoteld. Die gaf aan dat jij over SDM zat te praten in de ForQuo chat en liet hem vervolgens zien wat er werd gezegd. Dream had hier niet om gevraagd, Dream had niet gezegd tegen deze persoon dat hij berichten uit de ForQuo chat even door moest geven mocht het interessant zijn. De persoon handelde zelf en Dream kreeg deze berichten gewoon op zijn scherm.

Wat moet hij doen volgens jou? Zijn ogen uitsteken? Met niemand meer praten die in de ForQuo chat zit? Met alle respect, maar veel spelers die in ForQuo zaten zagen het niet als meer dan een tijdelijk onderkomen van waaruit ze een sterke stam konden samenstellen. Weinig zagen het als een permanente stam die het tot late-game zou gaan schoppen, slechts tijdelijk.

Het effect hierin is dat veel spelers totaal geen binding hebben met de stam en daarom meer waarde hechten aan hun vrienden buiten die stam. Als jij dan over SDM zit te praten in de chat en deze spelers zien dit, dan zou het kunnen dat zij dit soort dingen dan liever aan Dream laten zien omdat ze meer binding hebben met Dream dan met hun eigen stam. Is dat niet gigantisch slecht?

Er is in mijn ogen geen sprake van spionage, Dream wilde die informatie eigenlijk helemaal niet ontvangen en heeft er ook totaal niet op aangestuurd. Hij gaat het echter ook niet negeren, hij had het namelijk gelezen en dan heb je het al opgeslagen en zit het al in je hoofd. Het zou ook vreemd zijn zoiets te negeren natuurlijk. Ik wil hierin dus ook je beschuldiging volledig naast SDM neerleggen, wij hebben nooit gebruik gemaakt van spionage en keuren dit ook af.

Ik wil je er daarnaast even op wijzen dat jou ook dingen zijn vertelt in vertrouwen waar je nu ook gewoon enorm mee te koop loopt. Niet netjes.

Toch wel interessant dat de leider van SDM spreekt over de overgebleven leden van ex-ForQuo die niet loyaal zouden zijn.

SDM, Dream Team, jullie zijn degenen die spelers aannemen uit ForQuo die te bang zijn om front met jullie te hebben, dus maar overlopen. Het is een vaak voorkomend verschijnsel dat mensen anderen aanvallen met hun eigen gebreken. Dat jullie, SDM, ook maar durven te verkondigen dat Chef niet loyaal is terwijl hij blijft als anderen overlopen, in tegenstelling tot jullie volk, is niet te geloven. De grap van dit verhaal is namelijk, dat jullie zelf zwakke overlopers aannemen, en nu Chef (een van de blijvers) als niet loyaal account gaan afschilderen. Wat zijn jullie toch zwakzinnig, ongelooflijk.

Zwakzinnig? Beetje gefrustreerd ofzo dat je zo op deze manier reageert?

Zal je om te beginnen even op het volgende willen wijzen:

SDM ForQuo 01st January 2016 - 18:11:23 143,899

Dit is waar de Loyaliteitskwestie in het begin allemaal om ging hier. Ik zei namelijk in mijn stukje over hun dat ik vraagtekens zette bij hun Loyaliteit, dat had hier mee te maken. Wat ze daarna in ForQuo hebben gedaan is hier irrelevant aan toch? Ze hebben hier SDM verraden omdat er, in hun opinie, iets beters langs zou komen. Iets dat uiteindelijk totaal niet bleek natuurlijk, maar dat hadden ze vooraf niet kunnen weten.

De redenen waarom wij Death aan namen zijn er meer en wij zien dit niet als overlopen. In ons optiek zat hij 2 dagen in ForQuo en zag hij dat de sfeer er niet terug in kwam en dat er weinig perspectief zat in de stam. Hij besloot daarom de stam te leaven nadat hij zijn fout in had gezien en deed dit snel zodat iedereen wist waar ze aan toe waren. In mijn ogen hoef je hier niet direct het kopje Loyaliteit aan vast te plakken.

Daarbij komend zet ik slechts vraagtekens bij de Loyaliteit van Chef Roadkill, ik zeg nergens dat ik hem direct als Onloyaal bestempel. Dat wil ik ook helemaal niet doen, omdat ik het aangename spelers vind waar ik prima mee kan praten. De conclusie hierover zal ik later nog trekken, ik vond echter dat het leaven van SDM niet geheel Loyaal te noemen is, en daarom is het aangehaald in mijn stukje over hun.
 
Laatst bewerkt:

Donald Duck

Guest
ForQuo kon op dat moment niet weten dat het spelers waren met zo'n mentaliteit, SDM weet dat wel degelijk doordat ze bereid zijn om over te komen terwijl ze nét een nieuwe stam hebben gejoind. Dus nee, in het verleden was er nog niet informatie beschikbaar om tot de conclusie te komen dat ze deze mentaliteit hebben, SDM had die informatie wel en rekruteerde ze alsnog.

Je kon ook voordat ze joinde vragen stellen waarom ze bij ForQuo wouden en daarop doorgaan?:confused:
 

DeletedUser76880

Guest
Beetje gefrustreerd ofzo dat je op deze manier reageert?

Ik had een sterkere openingszin van jou verwacht, zelfs de mensen waar wat van te verwachten valt stellen je tegenwoordig teleur.



Dit is waar de Loyaliteitskwestie in het begin allemaal om ging hier. Ik zei namelijk in mijn stukje over hun dat ik vraagtekens zette bij hun Loyaliteit, dat had hier mee te maken. Wat ze daarna in ForQuo hebben gedaan is hier irrelevant aan toch? Ze hebben hier SDM verraden omdat er, in hun opinie, iets beters langs zou komen. Iets dat uiteindelijk totaal niet bleek natuurlijk, maar dat hadden ze vooraf niet kunnen weten.

Ik was niet op de hoogte van Chef die SDM heeft verlaten, maar in feite is het dus een kwestie van de pot die de ketel verwijt? Jullie zijn geen haar beter.

Dat jij ons vervolgens aan komt vallen op de kwestie Loyaliteit vind ik helemaal absurd, ik begrijp ook totaal niet waarom je daar op deze manier op in gaat. Je doelt op Death en wil hier direct de volledige stam in mee nemen, echter is de conclusie die jij trekt bij Death natuurlijk al totaal verkeerd. Hoezo zou Death zijn ''overgelopen'' omdat hij bang was voor front? Waaruit trek jij die conclusie?

Ik was van plan het degelijk te houden en niet terug te vallen op skype logjes, maar de skype logjes waarin de spelers op dit account jammeren over dat ze geen 200 graden front willen, ze het niet aandurven, het geen poging waard is want 'ze worden toch alleen maar opgeëdeld', zijn absoluut aanwezig.

Daarnaast zijn die situaties ook totaal niet met elkaar te vergelijken, Death kwam in ForQuo op een moment dat de stam op vallen stond en het er totaal niet goed ging, er was net een grote groep spelers geleaved en er was veel kritiek op de stam van buitenaf. Death was in de veronderstelling dat het beter zou gaan in de stam en dat het over een andere boeg gegooid zou worden. Dit bleek echter niet het geval en hij was totaal niet blij met de sfeer in de stam. Hij besloot daarom snel te leaven zodat jullie ook wisten waar jullie aan toe waren. In mijn optiek heeft Death dus ook netjes gehandeld, hij zag in dat hij fout zat door ForQuo te joinen, er was hem verteld dat het beter zou gaan maar dit was niet het geval waardoor hij dus zsm leavede zodat jullie ook wisten waar jullie aan toe waren. Death maakte daar een fout, hij had nooit naar ForQuo moeten gaan, en is vervolgens zsm weer geleaved zodat alle partijen wisten waar ze aan toe waren. Death zijn overstap heeft er dus niks mee te maken dat hij niet over Loyaliteit zou beschikken.

Het wordt toch ook over een andere boeg gegooid? Ik vind je beweringen hier wel schattig, maar daar blijft het ook wel bij, het raakt namelijk kant noch wal. Ze hebben niet eens lang genoeg in ForQuo gezeten om een verandering mee gemaakt te kunnen hebben, immers namen ze direct de benen. Als ze dan écht het een kans hadden willen geven, dan waren ze langer dan een ruime dag gebleven. Het is leuk geprobeerd om ze te dekken, maar het onzinnigheid gehalte is nogal hoog. Als je iets wilt zien veranderen moet je ook lang genoeg blijven om veranderingen mee te kunnen maken. De aard van de leave zat hem dan ook écht in het bang zijn voor SDM, dat staat simpelweg zwart op wit geschreven, mocht dit het toch niet zo zijn, dan hebben de heren óók nog is gelogen tegen hun stammaatjes. Van mijn part mag je het ontkrachten dat bang zijn de enige reden was, maar dat maakt de kwestie alleen nog maar erger.

'in mijn optiek' zus, 'in mijn optiek' zo. Het is vrij simpel Castiel, een stam binnen te treden om direct weer weg te gaan is vanuit een normaal optiek geen respectvolle handeling. Sterker nog, het is een uiterst triest geval. Ik betreur het dan ook dat stamhopperij 'in jouw optiek' goedgekeurd kan worden.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Drunken Baby

Guest
Zwakke grap?
Over gebrek aan loyaliteit gesproken.

Deze heren lieten in gesprekken weten dat zij bang waren om te blijven door de omliggende spelers van SDM, zelfs pre-def o.i.d. vonden ze niet aantrekkelijk genoeg en wilde perse vertrekken. Geef ze een slechte ligging en ze hoppen toch wel weer, zo gaat dat. Voor mij is het werkelijk geen probleem als jullie zulk soort spelers aannemen. Wees echter dan wel goed genoeg bij je hoofd om verwijten over gebrek aan loyaliteit naar spelers die wél gebleven zijn te laten zitten.

Ik was van plan het degelijk te houden en niet terug te vallen op skype logjes, maar de skype logjes waarin de spelers op dit account jammeren over dat ze geen 200 graden front willen, ze het niet aandurven, het geen poging waard is want 'ze worden toch alleen maar opgeëdeld', zijn absoluut aanwezig.


Het wordt toch ook over een andere boeg gegooid? Ik vind je beweringen hier wel schattig, maar daar blijft het ook wel bij, het raakt namelijk kant noch wal. Ze hebben niet eens lang genoeg in ForQuo gezeten om een verandering mee gemaakt te kunnen hebben, immers namen ze direct de benen. Als ze dan écht het een kans hadden willen geven, dan waren ze langer dan een ruime dag gebleven. Het is leuk geprobeerd om ze te dekken, maar het onzinnigheid gehalte is nogal hoog. Als je iets wilt zien veranderen moet je ook lang genoeg blijven om veranderingen mee te kunnen maken. De aard van de leave zat hem dan ook écht in het bang zijn voor SDM, dat staat simpelweg zwart op wit geschreven, mocht dit het toch niet zo zijn, dan hebben de heren óók nog is gelogen tegen hun stammaatjes. Van mijn part mag je het ontkrachten dat bang zijn de enige reden was, maar dat maakt de kwestie alleen nog maar erger.

'in mijn optiek' zus, 'in mijn optiek' zo. Het is vrij simpel Castiel, een stam binnen te treden om direct weer weg te gaan is vanuit een normaal optiek geen respectvolle handeling. Sterker nog, het is een uiterst triest geval. Ik betreur het dan ook dat stamhopperij 'in jouw optiek' goedgekeurd kan worden.

Ik had eigenlijk geen zin om hier op te reageren Bram, maar dat moet dan maar.
Ten eerste is het niet heren, je kent er maar 1, maar daar gaat het niet om.
Dat je skypeberichten die je privé krijgt van mij hier bespreekt, vind ik ook een beetje jammer.

Hoe sneu het ook klinkt , een 200 graden front was ook gewoon niet haalbaar voor dit account. 0 safedorpen en dan maar je stamdef opofferen, omdat je geen tijd hebt om een massa te deffen. Als ik nou wat meer tijd had gehad, was het misschien anders gelopen. Voor de rest had ik al meermaals geïnformeerd naar een samenwerking vs SDM, maar lag dit niet in de planning qua ligging van ForQuo spelers, dus dat was geen optie.

Hadden wij ForQuo moeten joinen? Nee, er is in die dag niets veranderd. Mental viel en we moesten ergens heen, maar hadden communicatie met SDM verkeerd geïnterpreteerd, dus was ForQuo de enige logische optie.

Is het hoppen? Niet in de normale zin van hoppen. Het is triest ja, maar als we die 24u niet in ForQuo hadden gezeten, was er niets anders geweest. Verder was er toch 0 communicatie in die tijd, niks op het forum en niet worden toegevoegd in de skypegroepen overtuigt ook wel om te blijven.

Conclusie:
Het is triest en ik ga het niet verdedigen verder, maar we gaan gewoon verder nu.

Succes ermee
 
Bovenaan