- Het staat de spelleiding vrij om een spelerslimiet op te leggen, indien grote vraag naar kleinere potjes zal een dergelijk potje sneller verkozen worden bij de spelleidersstemming, waardoor de spelers en/of spelleiding zelf bepalen of er op dat moment nood is aan een spelerslimiet.
- Algemene oproep om - zeker in grote potjes - spam te vermijden
Dat eerste punt is er eigenlijk al. Je ziet alleen dat leiders zelf 'geilen' (om het zo maar te verwoorden) op veel deelnemers. Hoe meer deelnemers hun ronde heeft, zo gaat de logica, hoe 'succesvoller' het potje is. Dat is vooral het probleem. Ik wil hierbij nog een voorbeeld geven; -Tim- heeft ooit een ronde geleid met een spelerslimiet van 15. Er werd toen op hem gehaat, omdat hij spelers buitensloot. Maar dat was omdat er toen maar één ronde tegelijkertijd gespeeld werd en er rond die tijd zeer weel actieve spelers waren, net zoals nu.
Waarom zou je dan in ieder geval niet aanmoedigen dat spelleiders een lager spelerslimiet moeten hanteren? Desnoods leg je dit limiet op 25 (al is dat mijns inziens te hoog, maar al enkele keren is genoemd door spelers dat zij dat aantal nog prettig vinden). Dit zal zorgen voor meer orde, meer rust in het spel en uiteindelijk ook tot een hoger niveau. (die ronde van -Tim- toen was niet voor niets een 'elite'-ronde, aangezien beslissingen aan het begin van het spel een stuk grotere invloed hebben op gebeurtenissen later in het spel)
Ik zal de komende tijd actief door blijven zoeken naar nieuwe spelers en ben ervan overtuigd dat het huidige spelersbestand nog veeel verder uitgebreid kan worden. Hoe meer actieve spelers er komen, hoe meer verschillende spellen georganiseerd kunnen worden en hoe meer er mogelijk is.
Je tweede punt is duidelijk. Daar ben ik het ook volledig mee eens. Alleen blijkt in de praktijk dat dit niet echt werkt.
Ik haak hierdoor wel af, ik heb vaak een half uur de tijd, daarin kan ik net bijlezen maar niet reageren. Als ik dan later terugkom, is er weer zoveel gepost dat ik amper kan reageren voordat ik wegmoet.
Het is alleen leuk als je veel de tijd hebt achter elkaar.
Ik denk dat dit een goed idee is om te doen, vanwege de hiervoor genoemde redenen van Gijs, maar niet áltijd.
Als het bijvoorbeeld een netwerkpotje is, is het veel leuker om veel spelers te hebben en dan wordt er altijd ook minder gepost. Een potje met 30 spelers is dan goed te doen.
Verder heb je vakantie- en examenperiodes waarin je veel te weinig spelers hebt. Dit idee kan worden gedaan zodra het zeker is dat er 40+ spelers zijn. Dan wordt het een soort van een potje met twee dorpen, waarbij de dorpen nooit worden samengevoegd.
Daar haal je een goed punt aan. Bij een netwerkpotje wordt er veel minder op het forum gepost en kun je dus makkelijker met meer spelers spelen. De regel moet dus wel enigszins flexibel gehanteerd worden in dat geval. Voor alle non-netwerkrondes geldt echter dat een deelnemerslimiet van 20 spelers prima is.
EDIT:
En wanneer er door omstandigheden te weinig spelers zijn, dan kun je er altijd voor kiezen om een ronde later te laten starten. Dit wordt momenteel ook al gedaan, dus dat is in principe geen punt.
