Een goede stam zonder goede spelers moeten het bijna zeker van hun grote hebben. Massa-stammen dus, want topspelers zitten er niet tussen. Zonder goede spelers (of heel weinig) kan een stam nooit goed worden, hooguit redelijk. Ik noem een Sick. (Daar heb ik persoonlijk behoorlijk wat ervaring mee namelijk). Daar zaten een paar goede spelers in. De teamspirit was in het begin goed. (toen ik joinde). Sick heeft ook wat successen geboekt. Maar het was slechts een redelijke stam. (Niet alleen achteraf koffiedik kijken, ook tijdens de top-tijd van sick was het al als redelijk ervaren) Zelfs dus als al het andere goed zit, zijn een paar goede spelers niet genoeg.
Minstens de helft dan? Dat lijkt mij wel aardig, en in mijn geheugen springen dan namen als MM op. daar was minstens (ongeveer) de helft goed, zeker voordat complex en rudinio overstapten. Dat was in mijn ogen (en in velen) een goede stam. Daar waren alle andere zaken ook goed geregeld, zoals frontverdeling en zo. Niet dat ik overtuigd ben van de theorie van de tactiek, maar er waren duidelijke afspraken en er was een zekere teamspirit.
Maar wanneer is een stam een topstam? wanneer is een stam een waardige winnaar van een wereld? Dat is, in mijn ogen, als minstens driekwart, of eigenlijk gewoon 90% van de spelers goed zijn. Daarom heb ik ook geen problemen met de aanvallen en verliezen op grotz en deadone. Er zitten nieuwe spelers op, en FTW is er sterker uitgekomen dan toen ze erin waren gegaan.
om een lang verhaal samen te vatten: Nee, massastammen werken niet. Behalve als de organisatie heel strak is, wat goede spelers aanduid. Dan lukt het misschien.