Stelling van de dag!

DeletedUser76269

Guest
1. Kidnatio moet zeker wel opgelost worden, het is niet direct tegen de regels gezien het niet expliciet vermeld staat, echter staat er in de regels dat CFen op welke manier dan ook niet toegestaan is. Dus ook CFen door rekruteren niet. Zelfs je leider Joachim vond het niet netjes en keurt het af, dat je dan nog durft te beweren dat er geen probleem is vind ik komisch. Helemaal je dan zelf als stam-zijnde Adios komt verwijten zich niet aan de regels te houden.

Hypocriet is Red die Adios wel even wil vertellen wat ze moeten doen terwijl ze zelf hun zaakjes ook niet opgelost hebben. Ga hier geen verdere discussie over voeren gezien het een wellus-nietus-spelletje zal worden en heb wel betere dingen te doen dan dat.

Hmm oke met deze reactie heb ik simpelweg toch met een omweg berijkt wat ik eerder wou bereiken.

1 speler van red doet in jullie ogen wat fout en red is hypocriet en fout

1 speler van adios doet in koets zijn ogen wat fout en die speler is alleen fout want de rest van adios heeft er niks mee te maken.

Thanks dat via jou ik je stamgenoten m'n punt duidelijk kon maken. Het is toch ook af en toe heerlijk om precies te weten hoe je jullie antwoorden kan verwachten.

Daarnaast over kidnatio ga ik nogsteeds terug lezen, maar alsnog vind ik niet dat koets moet boeten voor de fout die wij mogelijk gemaakt zouden hebben. Daarnaast doet een speler van jullie precies hetzelfde en word er ook niks aan gedaan. Dit ondanks het niet tegenover ons is maar tegenover koets maakt het wel degelijk hypocriet.

Maar je kan best een wellus-nietus spel spelen, alleen dat soort spellen moet je enkel spelen als je weet dat je kan winnen of als je daadwerkelijk overtuigd bent dat je kan winnen. Ik denk dat je beide gevallen niet in bezit hebt en ondanks je adios wilt verdedigen dus het niet kan toegeven, weet je het zelf ook wel ;)
 
Reactiescore
853
Hmm oke met deze reactie heb ik simpelweg toch met een omweg berijkt wat ik eerder wou bereiken.

1 speler van red doet in jullie ogen wat fout en red is hypocriet en fout

1 speler van adios doet in koets zijn ogen wat fout en die speler is alleen fout want de rest van adios heeft er niks mee te maken.

Thanks dat via jou ik je stamgenoten m'n punt duidelijk kon maken. Het is toch ook af en toe heerlijk om precies te weten hoe je jullie antwoorden kan verwachten.
Om te beginnen met de drogredenen aangezien Rubscrubbie die zo leuk vindt. Overhaaste generalisatie? Ik vind het komisch dat je hebt bereikt wat je wilde bereiken, want dat is? Denk niet dat iemand snapt waar je op doelt. Als je probeert aan te tonen dat ik hypocriet zou zijn ga je gigantisch de mist in. Ik stel nergens dat wij als stam niet verantwoordelijk zijn voor onze acties, dat stelt mijn stamgenoot, echter als je de vraag anders zou stellen zal hij hetzelfde antwoord geven als ieder ander. Namelijk is een stam verantwoordelijk voor acties gedaan door een MB? Ja, indien er geen gepaste consequenties aan verbonden worden is de stam net zo goed verantwoordelijk voor de actie als de speler in kwestie. Het verschil hier is echter dat ik vind dat Red iets verkeerd heeft gedaan, waar Adios dat in mijn ogen niet heeft gedaan. Totdat ik de harde bewijzen zie dat Harry nooit een MB is geweest, blijf ik namelijk bij mijn punt dat Adios hier niets verkeerd gedaan heeft. Hypocrisie is hier dan ook totaal niet van toepassing gezien het om twee verschillende situaties gaat.

Daarnaast over kidnatio ga ik nogsteeds terug lezen, maar alsnog vind ik niet dat koets moet boeten voor de fout die wij mogelijk gemaakt zouden hebben. Daarnaast doet een speler van jullie precies hetzelfde en word er ook niks aan gedaan. Dit ondanks het niet tegenover ons is maar tegenover koets maakt het wel degelijk hypocriet.
Hoe kun je stellen dat een speler precies hetzelfde gedaan heeft, als je niet weet wat er gebeurd is? Je probeert hier te stellen dat ik hypocriet bent in de zelfde paragraaf waar je stelt er niets van af te weten. o_O

Maar je kan best een wellus-nietus spel spelen, alleen dat soort spellen moet je enkel spelen als je weet dat je kan winnen of als je daadwerkelijk overtuigd bent dat je kan winnen. Ik denk dat je beide gevallen niet in bezit hebt en ondanks je adios wilt verdedigen dus het niet kan toegeven, weet je het zelf ook wel ;)
Het gaat er niet om of ik ervan overtuigd ben dat ik win, het gaat erom dat het geen nut heeft tot de bewijzen die ik wil zien boven tafel zijn. Namelijk de 1000 pms die zijn uitgewisseld tussen NUA en Harry.
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.849
2. Ik heb niets te bewijzen, Harry was een MB dit was bij NUA bekend. Dat de pms die dit bewijzen verdwenen zijn en het feit dat ik niet op NUA kan loggen is niet mijn schuld. Het ziet er voor de buitenwereld zeker sketchy uit, echter zal NUA ons moeten overtuigen dat Harry geen MB was voor er actie ondernomen zal worden, gezien wij er 100% zeker van zijn dat NUA de situatie bedonderd om er voordeel uit te halen.

Verhip, je noemde de term drogreden in je laatste post. Verschuiven van de bewijslast is toch ook een drogreden?
 
Reactiescore
853
Verhip, je noemde de term drogreden in je laatste post. Verschuiven van de bewijslast is toch ook een drogreden?
Zeker waar, echter is het vanuit mijn positie op dit moment niet mogelijk om het bewijs zelf te verschaffen. Daarbovenop ben ik niet degene die dorpen terugwil :)
 

DeletedUser76269

Guest
Hoe kun je stellen dat een speler precies hetzelfde gedaan heeft, als je niet weet wat er gebeurd is? Je probeert hier te stellen dat ik hypocriet bent in de zelfde paragraaf waar je stelt er niets van af te weten. o_O

Volgens mij al je terug leest zie je staan dat kevinknip zelf zegt; ik had maar 1 dorp en ben zelf gaan edelen in koets cluster. Daarna ben ik pas mb geworden. Dit zijn iets andere worden die ik gebruik maar je snapt het punt wel. Hij had al een cluster in koets voor hij de samenwerking aan ging, he shit moet dat je niet denken aan kidnatio? Het hypocriete eraan is dat je red blijft beschuldigen van het kidnatio gedoe en zelf niet eens door hebt dat hetzelfde gebeurde bij adios ondanks het hier letterlijk op het forum is geschreven staat.

aangezien Rubscrubbie die zo leuk vindt. Overhaaste generalisatie? Ik vind het komisch dat je hebt bereikt wat je wilde bereiken, want dat is? Denk niet dat iemand snapt waar je op doelt. Als je probeert aan te tonen dat ik hypocriet zou zijn ga je gigantisch de mist in.

Ik zeg dat ik adios hypocriet vind net specifiek 1 persoon.
 
Reactiescore
853
Volgens mij al je terug leest zie je staan dat kevinknip zelf zegt; ik had maar 1 dorp en ben zelf gaan edelen in koets cluster. Daarna ben ik pas mb geworden. Dit zijn iets andere worden die ik gebruik maar je snapt het punt wel. Hij had al een cluster in koets voor hij de samenwerking aan ging, he shit moet dat je niet denken aan kidnatio? Het hypocriete eraan is dat je red blijft beschuldigen van het kidnatio gedoe en zelf niet eens door hebt dat hetzelfde gebeurde bij adios ondanks het hier letterlijk op het forum is geschreven staat.
Kevinknip is echter geen MB meer? Kidnatio wel ;)

Ik zeg dat ik adios hypocriet vind net specifiek 1 persoon.
Er zijn meerdere meningen en opvattingen in een stam, dat is vrij normaal? Dat ik iets anders vind dan een stamgenoot is dan ook niet hypocriet. Dat mijn stamgenoot anders naar een situatie kijkt en het dus anders beoordeelt is iets heel anders dan hypocriet zijn.
 

DeletedUser76269

Guest
Kevinknip is echter geen MB meer? Kidnatio wel ;)

Ahh ja dan is alles vergeven en vergeten natuurlijk.. my bad. Lul toch niet zo slap man, jullie hebben er ziek voordeel uitgetroken en die cf van emm is daaruit tot stand gekomen. Als dat niet hypocriet is of geen fout is heb je geen enkel recht van oordelen over kidnatio. Ik had beter van je verwacht..

Er zijn meerdere meningen en opvattingen in een stam, dat is vrij normaal? Dat ik iets anders vind dan een stamgenoot is dan ook niet hypocriet. Dat mijn stamgenoot anders naar een situatie kijkt en het dus anders beoordeelt is iets heel anders dan hypocriet zijn.

Het probleem is dat jullie juist met andere meningen op de zelfde conclusie uitkomen. Ik vind het hypocriet dat jullie nu nog oordelen over kidnatio terwijl jullie dezelfde actie hebben gebruikt (die nogsteeds niet wordt toegegeven) maar er zelf groot en dan ook echt groot voordeel uit proberen te halen tov koets. Als jij dat niet hypocriet vind wil ik graag wel is uitleg zien hierover.

Jullie zeggen dat omdat harry mb is van nua geen fout hebben gemaakt op basis van jou woord want bewijs heb je niet. Maar ook al is hij mb is nogsteeds een mb aangenomen midden in hun cluster dus is er een overtreding gemaakt toch? Zo niet, is kidnatio dat ook niet. Is kidnatio het wel is het bij kevin ook zo en zo niet is dat hypocriet of niet?
 
Reactiescore
853
Je blijft aanhalen dat Kidnatio en Kevinknip gelijk zouden zijn. In dit geval zal ik hypothetisch de situatie dan even voorleggen en aangeven waarom jij dan in dit geval hypocriet bent;

Ahh ja dan is alles vergeven en vergeten natuurlijk.. my bad. Lul toch niet zo slap man, jullie hebben er ziek voordeel uitgetroken en die cf van emm is daaruit tot stand gekomen. Als dat niet hypocriet is of geen fout is heb je geen enkel recht van oordelen over kidnatio. Ik had beter van je verwacht..
Wij hebben actie ondernomen (niet zelf. maar goed), Kevinknip is geen MB meer van Murus. Dat er voordeel uitgehaald is, is dan zeker waar. Aan de andere kant hebben we echter meneer Kidnatio, hier is ook immens voordeel uitgehaald, hier is meerdere malen een discussie over geweest, hier blijft Red met allemaal argumenten die van geen kant kloppen dit verdedigen.

Vervolgens komt Red janken op het AF, dat wij een CF situatie moeten oplossen tussen Adios en Koets, ik wil dan ten eerste even vragen, waar bemoeien jullie je mee? Dit is tussen Adios en Koets, de reden dat er geen oplossing is, is omdat er blijkbaar geen bewijs (meer) is. Dat verandert echter niet het feit dat twee van de spelers van NUA van NUA af zijn gegaan, wisten van deze MB, en degene die doorspeelde heeft aangegeven dat deze speler dus geedeld mocht worden. Meer bewijs is niet nodig, gezien het feit dat ik zelf op NUA gespeeld heb. Dat de 1k pms tussen NUA en Harry dan op magische wijze zijn verdwenen kan ik niets aan doen. Een outsider hoeft zich hier dus ook totaal niet mee te bemoeien gezien het feit dat het gaat over kennis die enkel binnen team NUA bekend was, en dus enkel NUA over zou kunnen oordelen. Vandaar trek ik mij niets aan van de algemene mening en blijf ik bij het feit dat ik de pms tussen Harry en NUA wil zien voordat ik actie onderneem, gezien het feit dat ik 100% zeker ben dat Harry een MB van NUA was.

Daarbovenop durft jij (Macnate) te beweren dat ik hypocriet ben, prima mij maakt het niet uit wat je over me zegt. Maar nu even de situatie (op chronologische volgorde) schetsen;

*Red rekruteert een MB in het cluster van een Adios speler, halen hier immens voordeel uit en lullen het via allemaal rare manieren goed. Een van de leiders geeft toe dat deze MB eigenlijk niet kan en gewoon niet netjes is, maar weigert hier iets aan te doen. De afspraak tussen Red en Adios is, "op geen enkele manier CFen", hier wordt geCFd via rekruut (iets wat niet specifiek beschreven staat, MAAR) wel degelijk CFen dus.

*Adios heeft pogingen gedaan hierover te discussiëren zonder successen aangezien Red niets wilde toegeven, cava.

*Adios rekruteert een MB in het cluster van Koets, profiteert,(praten het goed aan de hand van informatie die binnen team NUA bekend was).

*Red (macnate) beweert dat Adios hypocriet is gezien het feit dat ze Kidnatio een probleem vinden maar nu Kevinknip niet oplossen.

Nou sorry hoor, maar wie is hier dan de hypocriet? Wij hebben talloze discussies gevoerd omtrent Kidnatio, hier wilde Red niets meedoen, dan kun je ons hier nu niet verwijten dat er geen actie ondernomen wordt gezien jullie die partij zijn die dit blijkbaar geoorloofd vinden? Elke post waarin Red dus aanhaalt dat de CFs van Kevinknip opgelost moeten worden zijn hypocriet, aangezien zij zelf nooit iets hebben gedaan en hebben willen doen aan de situatie Kidnatio.

Ik vind het hypocriet dat jullie nu nog oordelen over kidnatio terwijl jullie dezelfde actie hebben gebruikt (die nogsteeds niet wordt toegegeven) maar er zelf groot en dan ook echt groot voordeel uit proberen te halen tov koets. Als jij dat niet hypocriet vind wil ik graag wel is uitleg zien hierover.
Zie stuk hierboven, als jullie ook maar iets willen zeggen over Kevinknip los dan eerst Kidnatio even op? Je geeft zelf niet echt het goede voorbeeld om hierover mee te praten. Hypocriet?

Jullie zeggen dat omdat harry mb is van nua geen fout hebben gemaakt op basis van jou woord want bewijs heb je niet
Bewijs heb ik niet nodig aangezien ik zelf op NUA gespeeld heb, ik weet dat het een MB was en daarom wil ik ook bewijs vanuit Koets zien dat dit niet het geval was. Hierbij neem ik enkel genoegen met de pms die ik gelezen heb in de tijd dat ik op NUA speelde aangezien ik weet wat daarin stond. Dat deze PMs zijn verdwenen is niet mijn schuld. Maar ik ben ook niet degene die hier moet bewijzen dat ik de regels heb gebroken. Koets wil dorpen terug, dan mogen zij ook aantonen dat wij schuld hebben door te bewijzen dat Harry geen MB was.
 
Reactiescore
853
Aangezien ik klaar ben met deze nutteloze discussie, gezien we toch niet uit deze situatie gaan komen;

Stelling:

De doodsteek van Adios is het gebrek aan coördinatie in de beginfase (denk hierbij aan: edellijnen, (verkeerde) recruits, diplomatie).
 

DeletedUser76269

Guest
Bewijs heb ik niet nodig aangezien ik zelf op NUA gespeeld heb, ik weet dat het een MB was en daarom wil ik ook bewijs vanuit Koets zien dat dit niet het geval was. Hierbij neem ik enkel genoegen met de pms die ik gelezen heb in de tijd dat ik op NUA speelde aangezien ik weet wat daarin stond. Dat deze PMs zijn verdwenen is niet mijn schuld. Maar ik ben ook niet degene die hier moet bewijzen dat ik de regels heb gebroken. Koets wil dorpen terug, dan mogen zij ook aantonen dat wij schuld hebben door te bewijzen dat Harry geen MB was.

Stel in een rechtzaak word dit gebruikt als een verdediging, denk je dat een rechter dat zou geloven op je woord? JIJ hebt geen bewijs nodig, adios leden geloven jou op je woord (logisch) dat betekend niet dat de rest vaan heel TW dat gelooft. Jou woord boeit letterlijk niks voor iedereen die mee oordeelt. Dit is toch om iedereen ervan te overtuigen neem ik aan? koets en red zijn schijnbaar niet overtuigd van jou woord tegenover die van nua, maar uiteraard zolang de verdediger iets vind is het ook zo.

Wij hebben actie ondernomen (niet zelf. maar goed), Kevinknip is geen MB meer van Murus. Dat er voordeel uitgehaald is, is dan zeker waar. Aan de andere kant hebben we echter meneer Kidnatio, hier is ook immens voordeel uitgehaald, hier is meerdere malen een discussie over geweest, hier blijft Red met allemaal argumenten die van geen kant kloppen dit verdedigen.

Vervolgens komt Red janken op het AF, dat wij een CF situatie moeten oplossen tussen Adios en Koets, ik wil dan ten eerste even vragen, waar bemoeien jullie je mee? Dit is tussen Adios en Koets, de reden dat er geen oplossing is, is omdat er blijkbaar geen bewijs (meer) is. Dat verandert echter niet het feit dat twee van de spelers van NUA van NUA af zijn gegaan, wisten van deze MB, en degene die doorspeelde heeft aangegeven dat deze speler dus geedeld mocht worden. Meer bewijs is niet nodig, gezien het feit dat ik zelf op NUA gespeeld heb. Dat de 1k pms tussen NUA en Harry dan op magische wijze zijn verdwenen kan ik niets aan doen. Een outsider hoeft zich hier dus ook totaal niet mee te bemoeien gezien het feit dat het gaat over kennis die enkel binnen team NUA bekend was, en dus enkel NUA over zou kunnen oordelen. Vandaar trek ik mij niets aan van de algemene mening en blijf ik bij het feit dat ik de pms tussen Harry en NUA wil zien voordat ik actie onderneem, gezien het feit dat ik 100% zeker ben dat Harry een MB van NUA was.

Daarbovenop durft jij (Macnate) te beweren dat ik hypocriet ben, prima mij maakt het niet uit wat je over me zegt. Maar nu even de situatie (op chronologische volgorde) schetsen;

*Red rekruteert een MB in het cluster van een Adios speler, halen hier immens voordeel uit en lullen het via allemaal rare manieren goed. Een van de leiders geeft toe dat deze MB eigenlijk niet kan en gewoon niet netjes is, maar weigert hier iets aan te doen. De afspraak tussen Red en Adios is, "op geen enkele manier CFen", hier wordt geCFd via rekruut (iets wat niet specifiek beschreven staat, MAAR) wel degelijk CFen dus.

*Adios heeft pogingen gedaan hierover te discussiëren zonder successen aangezien Red niets wilde toegeven, cava.

*Adios rekruteert een MB in het cluster van Koets, profiteert,(praten het goed aan de hand van informatie die binnen team NUA bekend was).

*Red (macnate) beweert dat Adios hypocriet is gezien het feit dat ze Kidnatio een probleem vinden maar nu Kevinknip niet oplossen.

Nou sorry hoor, maar wie is hier dan de hypocriet? Wij hebben talloze discussies gevoerd omtrent Kidnatio, hier wilde Red niets meedoen, dan kun je ons hier nu niet verwijten dat er geen actie ondernomen wordt gezien jullie die partij zijn die dit blijkbaar geoorloofd vinden? Elke post waarin Red dus aanhaalt dat de CFs van Kevinknip opgelost moeten worden zijn hypocriet, aangezien zij zelf nooit iets hebben gedaan en hebben willen doen aan de situatie Kidnatio.

Nogmaals, ik zeg dat ik (nog) niet alle kennis heb van die situatie. Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik dat vanacht ga doen. Mijn punt is dat als kidnatio zo een groot probleem is, dat jullie niet correct gehandeld hebben. Nu kan je zeggen dat ik hypocriet ben dat ik hierover oordeel omdat ik in red zit, maar volgens mij heb ik meerdere keren aangegeven niet alle feiten te weten en zat ik toen ook nog niet in red dus hoor je ook niet te verwachten dat ik al die kennis al zou moeten hebben.

De reden waarom ik kidnatio erbij betrek, is omdat dat vaak aangehaald werd binnen adios posten. Als jullie vervolgens hetzelfde doen maar dan goed keuren is dat redelijk hypocriet in mijn ogen. Daarnaast word in een discussie waar de beschuldiging van adios richting koets is de heletijd red erbij gehaald. Waarom als er tussen ons regels zijn gebroken heeft dat iets te maken met adios en koets. Ik bemoei me inderdaad met iets dat tussen adios en koets is maar is daar dit forum niet voor? Dat als de 2 partijen er niet uit komen dat de rest mee gaat oordelen? Anders snap ik nameelijk dit forum niet.. Dus het is tussen adios en koets maar jullie komen er niet uit en daarom is het hier volgens mij. Maar als je kidnatio zo erg vind (wat niks te maken heeft met koets) maar vervolgens dezelfde steek uithaald bij koets terwijl jullie het o zo erg vinden (waar red overigens buiten staat) kan je toch niet meer terug komen op je eigen standpunt?

Om het even anders te verwoorden,

Jij zit in groep 5, iemand van groep 6 steeld bij jullie eten. Daar word niks aan gedaan en daarrom vinden jullie het zo erg. Later dat schooljaar stelen jullie eten van groep 4. Daar heeft groep 6 dan niks mee te maken. Dan kan je het ook niet goed praten in de vorm van ja we vinden dat groep 6 gestolen heeft heel erg maar ze mogen daardoor niet oordelen over het feit dat wij stelen van groep 4?

Misschien een raar voorbeeld maar zou jij dat niet hypocriet vinden als je je moet verplaatsen naar iemand die in groep 6 zit?
 
Reactiescore
853
Mocht je serieus verder willen discussiëren mag je me op skype aanspreken. Ga er op het AF niet verder op in totdat ik de PMs in handen heb.
 

DeletedUser76269

Guest
De doodsteek van Adios is het gebrek aan coördinatie in de beginfase (denk hierbij aan: edellijnen, (verkeerde) recruits, diplomatie).

Om mezelf ook even op wat anders te focussen,

Ik weet natuurlijk niks van de edellijnen maar zoals wij ze zien zijn ze er vrijwel niet. Dat kan een onderdeel zijn van de "doodsteek". Ik denk echter dat dit een begin zou zijn en niet de reden zelf.

Verkeerde recruits vind ik lastig om over te oordelen. Ik denk persoonlijk dat niet alle reecruitis "verkeerd" waren. Bijvoorbeeld Lo Ino, ondanks dat ze niks meer deden bij de massa denk ik niet dat het een verkeerde recruit was. Sterker nog ik denk persoonlijk dat het 1 van de sterkere recruits was op dat moment. Het is dan ook jammer hoe het gelopen is maar ik zou deze recruit niet onder verkeerd zien. Achteraf is het natuurlijk makkelijk oordelen maar vooraf gezien was het een logische recruit. Daarnaast zat er een redelijk goed team op voor zover ik ze kon.

Diplomatie denk ik wel dat dat een grote rol gespeeld heeft. Dit zou ik dan enkel ook onder een onderdeel van de doodsteek laten vallen. Ik vond persoonlijk alle contact die ik ooit gehad heb met leiding van adios echt een teleurstelling voor z'n grote en sterke stam op dat moment. Ik weet niet hoe andere dat ervaren hebben maar als zij die op dezelfde manier ervaren hebben als mij denk ik dat dat uit eindelijk intern de nodige problemen hebben gegeven.

Voor zover ik overal las was adios een dictatuur. Gezien we in Nederland/Belgie wonen zijn we dat niet echt gewent. Dictatuur kan positief aflopen maar ik denk dat in een spel als dit met meerdere spelers op meerdere accounts dat een dictatuur 1 van de grootste onderdelen zou zijn van de doodsteek.

Dan heb je ook nog de inactiviteit, ik weet niet precies hoe daar mee omgegaan is maar vanuit buiten leek dat ook niet al te best. Maar ik denk dat dit de druppel was. Alles bij elkaar en als er dan 1 speler motivatie verliest en daardoor stopt, kan het een ketting reactie worden. Ik denk ook dat als er meer samen werd gespeelt dat er meer behaald had kunnen worden en dat er meer motivatie zou zijn overgebleven. Maar dit is natuurlijk enkel wat ik van buitenaf mee krijg.
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
Aangezien ik klaar ben met deze nutteloze discussie, gezien we toch niet uit deze situatie gaan komen;

Stelling:

De doodsteek van Adios is het gebrek aan coördinatie in de beginfase (denk hierbij aan: edellijnen, (verkeerde) recruits, diplomatie).

Adios leek natuurlijk begin van de wereld een super goede stam maar later hebben ze het niet waar gemaakt. Denk dat het niet de beginfase is waar het is misgegaan maar een latere fase. Zoals al een van je voorbeelden is: recruiten. Adios bleef maar recruiten waardoor je nooit echt een vaste groep had wat kan resulteren in een slechte sfeer. Ik denk dat deze slechte sfeer heeft geresulteerd dat sommige accounts inactief zijn geworden. Sommige recruits hebben dus gewoon voor teveel chaos gezorgd.

Diplomatie kun je Adios niks op aanrekenen. Ze hebben met de moeilijke ligging en hebben gewoon veel BG's aangegaan wat wel slim was. Edellijnen tja, dat heeft Adios wel opgebroken op lange termijn dat kun je nu wel zien. Mislukte jumpclusters en op rare plekken door sommige accounts geeedeld.

Wat denk ik vooral misgegaan is bij Adios dat er niet een duidelijke leiding was die beslissingen heeft genomen op aanvallend gebied. Adios heeft natuurlijke wel succesvolle massa's gehad op Koets maar op Red hebben ze naast de massa op Initium en Calamity (ookal was dat ook maar 14 dorpen dus niet super geslaagd ofzo maar anders heb ik al helemaal niks te benoemen) helemaal niks gepresteerd op aanvallend gebied terwijl dat makkelijk had gedaan kunnen worden. Als je nooit massa's en dergelijke organiseert gaan mensen zich vervelen en ik denk dat ook een van de redenen is waarom Adios gebroken is, werd sommige te saai omdat Adios te weinig actie creeerde en tegelijkertijd aan Red veel verliezen leed (Royboyz, Tiranu, ZheQ93, Lo Ino en Murus).

Dus ik denk dat coordinatie midgame voor de grootste doorslag heeft gegeven van het falen van Adios.
 
Reactiescore
1.356
Aangezien ik klaar ben met deze nutteloze discussie, gezien we toch niet uit deze situatie gaan komen;

Stelling:

De doodsteek van Adios is het gebrek aan coördinatie in de beginfase (denk hierbij aan: edellijnen, (verkeerde) recruits, diplomatie).

Tis geen nutteloze discussie hoor, iedereen op w60 weet nu gewoon wat voor laffe, zwakke stam adios is :)

Als je iets beweerd moet je het kunnen bewijzen, dus jij zit gewoon fout. Momenteel is kevin ook nog MB aangezien hij in jullie MB stam zit. En of die nu wel of niet MB is op het moment hij is het wel geweest.

Verder is er nog altijd jullie MB "woke up this morning" die nog altijd in het noorden van het koets cluster aan het CF'en is. Daar word ook iedere keer over heen gepraat door adios.

1345e35cc45ee02bb57217cad90a331d.png
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.849
Zeker waar, echter is het vanuit mijn positie op dit moment niet mogelijk om het bewijs zelf te verschaffen. Daarbovenop ben ik niet degene die dorpen terugwil :)

We houden idd maar op over deze discussie, als je zo post. Geen bewijs=pech als dit een rechtszaak zou zijn, en je laatste regel?

"Daarbovenop ben ik niet degene die de dorpen terugwil" , moet men deze regel maar gebruiken voor elke CF zaak?

Verder is er nog altijd jullie MB "woke up this morning" die nog altijd in het noorden van het koets cluster aan het CF'en is. Daar word ook iedere keer over heen gepraat door adios

Koets heeft dit denk ik ook nog niet zo vaak aangehaald. Maar ziet er idd illegaal uit. IWYO aka Louisiane had meen ik ook katas gegooid op Da Vinci, maar dat terzijde.
 
Reactiescore
1.356
We houden idd maar op over deze discussie, als je zo post. Geen bewijs=pech als dit een rechtszaak zou zijn, en je laatste regel?

"Daarbovenop ben ik niet degene die de dorpen terugwil" , moet men deze regel maar gebruiken voor elke CF zaak?



Koets heeft dit denk ik ook nog niet zo vaak aangehaald. Maar ziet er idd illegaal uit. IWYO aka Louisiane had meen ik ook katas gegooid op Da Vinci, maar dat terzijde.

Ik heb het inmiddels 10x benoemd, waar iedere keer over heen werd gepost, tot ik het postte in hen co zoek topic

https://forum.tribalwars.nl/index.php?threads/w60-adios-amigos.200867/page-2#post-6264454

Nou goed, die BBs boven zijn belachelijk ben ik met je eens. Echter is die speler geen MB van Adios, daar zit je al fout. Volgens Murus is Kevinknip al sinds het begin een MB van hen (kan ik me niet herinneren maar het zal), dat hij daar gerekruteerd is, is dan ook onjuist. Mocht dit trouwens wel het geval zijn geweest kan iemand van Red zijde ons daarover nooit op de vingers tikken gezien Kidnatio, een speler in Tiranu zijn cluster ook doodleuk is gerekruteerd? Als je hypocriet wilt gaan doen be my guest, maar zwart maken in een rekruteringstopic is gewoon sneu.

Best jammer dat Adios selectief netjes is. De innige samenwerking tussen beide zorgt er toch voor dat jullie enige verantwoordelijkheid over hem hebben. Ookal is het geen MB.
 
Laatst bewerkt:

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.849
Reactiescore
1.356
Ja maar da's niet echt de plek daarvoor :p

Probleem is dat ik het 10x benoemt heb ik topics als deze en het genegeerd word. Dan ga ik posten waar ze er wel een soort van op moeten reageren :p
 

DeletedUser76972

Guest
Verder is er nog altijd jullie MB "woke up this morning" die nog altijd in het noorden van het koets cluster aan het CF'en is. Daar word ook iedere keer over heen gepraat door adios.
Wij kunnen prima zelf aan de bel trekken wanneer we een stab zien hoor :p
 
Bovenaan