Page 3.5: De knap NAP

DeletedUser77632

Guest
Het feit dat dit topic er nog niet is kan betekenen dat er nog geen stabs geweest zijn, of dat ze er wel geweest zijn maar gaandeweg in andere topics besproken worden. Desalniettemin vond ik het de moeite waard om n.a.v deze post https://forum.tribalwars.nl/index.php?threads/rapportjes-topic.203911/page-8#post-6375906 even navraag te doen en een topic te starten. Ik ben namelijk zwaar voorstander van eerlijk spel. Beter eerlijk verliezen dan vies winnen.

Ik wil jullie meenemen in mijn klein en vlot onderzoekje.

Ik heb toestemming gevraagd aan Mathias om dit te mogen posten:

03723cbb0a44b4ea1d9973f20d1baa17.png


Mathias heeft mij het volgende gesprek doorgestuurd:

9c4069cb2ea54b1b78f03c566a6365eb.png


Wat we zien is dat er redelijk snel over wordt gegaan tot het aangaan van een NAP. Wat ik hier in mis zijn wel voorwaarden die ik voor mijzelf toch wel helder zou willen hebben. Brambonater = KNAP - It Wasn*t Me = ~CD~
  • Tot wanneer duurt de NAP​
  • Wat is de opzeg termijn van de NAP​
  • Wat zijn eventuele consequenties bij schending NAP​
  • Etc. etc. etc.​
bde14e4f64c10e2430b4a2b96e89b748.png

Feit blijft voor mij wel, een NAP is een NAP en dat betekend Niet-Aanvals-Pact. Ik acht het dus bewezen dat er een NAP is afgesproken, echter hadden de voorwaarden wel gesteld moeten worden mijns inziens. We hebben dus op dit moment een NAP tussen de stam ~CD~ en KNAP

2014e8f1294a5f23a52fcab89236c6ed.png


Een grove 13 uur later wordt er nogmaals gepolst of of Mathias, en zijn maat, niet bij de stam willen. (wat mij opvalt is dat er 2x over stal wordt gesproken, belg? Beginnende speler? Of gewoon 2x een typfout?) Mathias geeft netjes aan dat hij er diezelfde dag nog op terugkomt omdat hij even wil overleggen. Blijkbaar is de aanwas voor deze stam dusdanig groot dat 3 uur en 16 minuten later de stam vol zit. Dat is frapant, 2 spelers worden gevraagd te joinen maar er is geen ruimte meer. Of zou dit een zoethoudertje zijn om later andere activiteiten te gaan ontplooien?

Mathias weigert netjes. Niet in de stam maar wel een NAP met de stam dus zoals we hierboven hebben kunnen lezen.

Wat er op een zijspoor gebeurt is het volgende

.
8093a71d284a7fcccb2bdf30dd52a4d9.png


fa79a1fb23aa6205e1c33e93a4dca812.png


Buildawall, van de stam ELSA polst of Mathias deze stam wilt joinen n.a.v. informatie die ze van hun BG KNAP hebben gekregen. Mathias speelt open kaart tegen buildawall en verteld over zijn edelplannen. Je kunt stellen dat dit uiterst oprecht is, maar of het helemaal slim is daar kun je natuurlijk je vraagtekens bij zetten. Tot nu toe even de feiten op een rij.

NAP: ~CD~ en KNAP
BG: KNAP en ELSA (dit kan ik niet officieel in hun stamprofiel terugvinden maar alles duidt er wel op)
Invite van ELSA richting It Wasn*t Me.

015aee4e8e72e85edf7cab4438b45019.png


Waar je een dag eerder nog een aanwinst bent voor een stam, ben je een dag later al edelvoer. Netjes is het niet in mijn ogen, maar is het stabben? Feitelijk gezien hebben ELSA en ~CD~geen NAP met elkaar.

Gelukkig blijft het hier niet bij anders had ik dit topic niet kunnen openen. Deze ochtend 25.03.3020 wordt er een dorp gescout door deze zelfde Brambonator waar nogsteeds een NAP mee loopt.

8b50876686815486d2f68ef049ba47ff.png


Mijn conclusie: het dorpenverlies is niet gekomen door een schending van de NAP. Wel vind ik dat er niet netjes gehandeld is vanuit de stam KNAP door iemand te vragen om te joinen en een paar uur zit de stam vol

Goed bongenootschap vanuit de stam ELSA om hun BG KNAP en in het bijzonder Brambonator te bescherm door te zorgen dat diegene die Brambonator op het oog had, te neutraliseren. Wat was het dan wel chique geweest om netjes de NAP te beeindigen en diplomatieke banden op te heffen en mekaar succes te wensen als KNAP zijnde.

Bovenstaand scoutrapport is wel een verbreking van de NAP. De NAP is feitelijk nooit opgezegd.

Ik ben benieuwd of hier andere conclusies aan verbonden worden?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
1.894
Prima verhaal en mooi chronologisch wergegeven @CostaRica.

Over de inhoud: Of er echt sprake is geweest van een NAP weet ik niet zeker. Voor mij komt een NAP tot stand middels wederzijdse confirmatie en uit deze PM zie ik enkel de vraag hoe It Wasnt Me tegenover een NAP staat. Is voor mij geen concrete afspraak. Neemt niet weg dat hij daarmee (waarschijnlijk bewust) op het verkeerde been is gezet. Ditzelfde geldt voor de actie van Buildawall die de schijn wekt dat It Wasnt Me een goede toevoeging voor de stam is en hier geen rare bedoelingen mee heeft. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat dit enkel is gedaan om It Wasnt Me in de waan te laten dat hij geen dreiging vanuit ELSA hoefde te verwachten zodat ze vandaag een makkelijke edeltarget hadden om de rang 1 positie te securen.

Een echt stab, nee. Vies gespeeld, wel degelijk. Ik roep daarom ook iedereen op die gelegen is in het noord-oosten van deze wereld om diplomatieke betrekkingen met deze spelers en stammen te vermijden. Dit soort kansloze acties horen niet beloond te worden met BG's en NAP's.
 

maretan

The Sniper 19/20
Reactiescore
2.417
Ik zie niet in hoe hier ooit een nap is afgesproken?

Beide spelers hebben enkel aangegeven intresse te hebben in een NAP, maar zijn deze nooit aangegaan.

Ff grof gezegd:
Bram: wat denk je van een NAP
It wasn't me: nap klinkt wel ok.
Bram: top dan weten we dat.

Vervolgens is er een miscommunicatie tussen Elsa en Knap (knap gaf onjuiste info door), en wordt it wasn't me per abuis uitgenodigd. Misverstand wordt duidelijk opgehelderd en uitnodiging wordt terug getrokken. Daarna is er pas ge-edeld door elsa, die sowieso nergens aan gebonden waren.

Conclusie: geen stab, geen viezigheid, gewoon weggespeeld
 
Reactiescore
1.454
Ik zie niet in hoe hier ooit een nap is afgesproken?

Beide spelers hebben enkel aangegeven intresse te hebben in een NAP, maar zijn deze nooit aangegaan.

Ff grof gezegd:
Bram: wat denk je van een NAP
It wasn't me: nap klinkt wel ok.
Bram: top dan weten we dat.

Vervolgens is er een miscommunicatie tussen Elsa en Knap (knap gaf onjuiste info door), en wordt it wasn't me per abuis uitgenodigd. Misverstand wordt duidelijk opgehelderd en uitnodiging wordt terug getrokken. Daarna is er pas ge-edeld door elsa, die sowieso nergens aan gebonden waren.

Conclusie: geen stab, geen viezigheid, gewoon weggespeeld

Mwah Maarten, is wel vies gespeeld hoor. Misschien niet opzettelijk, maar wel gewoon vies gespeeld. Iemand in je stam uitnodigen, voor wat voor reden dan ook, en daarna meteen edelen is wel een beetje een vieze zet, omdat je degene hiermee een soort van veiligheidsgevoel geeft.
 

DeletedUser77632

Guest
Wanneer is er een NAP, ik denk dat dan ook voor interpretatie vatbaar is, vraag het 5 personen en je krijgt 5 uitleggen. Daarbij zijn natuurlijk ervaringen op eerdere werelden van groot belang. Ben je al een paar keer benadeeld in het maken van geen waterdichte afspraken, dan brand je daar natuurlijk niet 2x je vingers aan en wil je zwart op wit conrete afspraken.

Is het misschien een beetje naïef om te denken dat vanuit bovenstaande post een NAP ontstaan is, dat denk ik wel. Is het raar dat dit gedacht wordt? Dat denk ik niet, dat heeft er ook mee te maken hoe je zelf in het leven/spelletje staat. Is je glas halfvol of halfleeg. Ben je achterdochtig of ga je van het beste van de mens uit.

Wat we wel kunnen concluderen is dat het zeker backfired als je geen concrete afspraken maakt waarbij je iemand dus ook kunt afspraken op het nalaten van het nakomen van de afspraken.
 

maretan

The Sniper 19/20
Reactiescore
2.417
Mwah Maarten, is wel vies gespeeld hoor. Misschien niet opzettelijk, maar wel gewoon vies gespeeld. Iemand in je stam uitnodigen, voor wat voor reden dan ook, en daarna meteen edelen is wel een beetje een vieze zet, omdat je degene hiermee een soort van veiligheidsgevoel geeft.

Zie uitleg van buildawall, ik neem aan dat hij dit kan onderbouwen. Knap veroorzaakt een misverstand, en dat word door buildawall met itwasntme al opgelost, die hele uitnodiging kan je daardoor als nooit verzonden beschouwen, gezien die als knap niet zo slordig/gretig was geweest deze ook nooit verzonden was geweest.

Ten tweede wil ik graag melden dat er een misverstand was tussen een aantal leden van KNAP en mij. Ik kreeg de vraag om it wasn*t me uit te nodigen bij mij in de stam omdat de stam KNAP vol zit. Ik heb toen gevraagd of ze zeker weten of hij bij mij in de stam wou, waar ik geen reactie op kreeg, maar het was een grote speler dicht bij ons zat dus ik nodigde it wasn*t me uit. Waarop hij reageerde dat hij de stam KNAP al had laten weten dat hij niet de stam wil joinen
 
Reactiescore
1.894
Uitnodiging is zelf geweigerd door it wasn't me?
dan hoef je toch ook geen rekening meer te houden met ze tenzij er andere redenen zijn en ze van plan zijn om later als nog te joinen ofzo maar hier zie ik niets van terug.
Enkel de stam KNAP is geweigerd. Over ELSA citeer ik 'It Wasnt Me' even letterlijk: "Indien het mogelijk is join ik jullie met veel plezier".
 
Reactiescore
1.454
Zie uitleg van buildawall, ik neem aan dat hij dit kan onderbouwen. Knap veroorzaakt een misverstand, en dat word door buildawall met itwasntme al opgelost, die hele uitnodiging kan je daardoor als nooit verzonden beschouwen, gezien die als knap niet zo slordig/gretig was geweest deze ook nooit verzonden was geweest.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik ben het eens dat het waarschijnlijk allemaal een misverstand is, maar die uitnodiging is er zeker wel uitgegaan. Dit veroorzaakt sowieso een veiligheidsgevoel, vooral omdat er aangegeven was dat It Wasn*t Me het wel zag zitten om te joinen. Daardoor is het wel zeker vuil spel, maar weet niet of het perse opzettelijk is.
 
Reactiescore
1.146
Enkel de stam KNAP is geweigerd. Over ELSA citeer ik 'It Wasnt Me' even letterlijk: "Indien het mogelijk is join ik jullie met veel plezier".
hmm mja maar build a wall reageerd daar toch op misschien had het wat duidelijker gemogen maar "excuses voor het ongemak" lijkt mij niet als of ze intressen hebben om hem bij de stam te nemen. Ofwel dit was enkel op verzoek van hun BG wat dus afgekapt was. Lijkt me dat er dan ook geen verplichtingen meer zijn van build a wall richting it wasn't me.

En ja het kan natuurlijk altijd duidelijker maar je wilt je toekomstige edel target niet over duidelijk gaan maken dat hij de volgende is op het lijstje dat doet niemand in de start.

Het was ook niet Build a wall die contact zocht om hem er bij te halen. het was Knap die mis gecommuniceerd heeft waarna build en wall ook niet door blijft gaan er over en het gelijk afkapt zodra ze horen dat dit van de baan is.

Vind het zeker geen Nap en zelfs niet smerig of iets in die richting gewoon een mis communicatie en dan nog niet eens van build a wall.
 
Reactiescore
1.894
hmm mja maar build a wall reageerd daar toch op misschien had het wat duidelijker gemogen maar "excuses voor het ongemak" lijkt mij niet als of ze intressen hebben om hem bij de stam te nemen. Ofwel dit was enkel op verzoek van hun BG wat dus afgekapt was. Lijkt me dat er dan ook geen verplichtingen meer zijn van build a wall richting it wasn't me.

En ja het kan natuurlijk altijd duidelijker maar je wilt je toekomstige edel target niet over duidelijk gaan maken dat hij de volgende is op het lijstje dat doet niemand in de start.

Het was ook niet Build a wall die contact zocht om hem er bij te halen. het was Knap die mis gecommuniceerd heeft waarna build en wall ook niet door blijft gaan er over en het gelijk afkapt zodra ze horen dat dit van de baan is.

Vind het zeker geen Nap en zelfs niet smerig of iets in die richting gewoon een mis communicatie en dan nog niet eens van build a wall.
Een berichtje met 'excuses voor het ongemak' neemt niet weg dat het oorspronkelijke stamaanbod nog steeds stond. Ze hebben ook aangegeven geen BG te hebben met KNAP. Het lijkt me verder niet dat het voor deze gebeurtenis hun toekomstige edeltarget was, anders zouden ze hem in eerste instantie niet uitnodigen in hun stam. Het contact werd tevens gezocht vanuit Build a wall naar It Wasnt Me toe, niet andersom.

Neemt niet weg dat It Wasnt Me zich beter had kunnen indekken en om duidelijkheid had kunnen vragen.
 
Reactiescore
735
Communicatie schiet aan alle kanten tekort, daarnaast naïviteit alom, maar dat neemt niet weg dat dit allesbehalve netjes gespeeld is.
Wat mij betreft mogen dergelijke spelers weinig toekomst krijgen op deze wereld :)
 

Deleted User - 487958954

Guest
allereerst bedankt voor alle meningen en oprechtheid over dit topic. ik snap hoe het over kan komen als een backstab vanuit een neutrale positie.
ik kan oprecht zeggen dat het nooit mijn intentie is en zal zijn om iemand te backstabben. we zijn hier allemaal met hetzelfde doel en willen er allemaal een leuk spel van maken. als ik een mes in me rug krijg zou ik het ook niet leuk vinden, niemand niet denk ik.

maar zoals ik eerder heb geprobeerd te zeggen was ik al van plan om it wasn*t me over te nemen voordat de stam KNAP tegen mij vroeg of ik it wasn*t me wilde uitnodigen. toen hij zei dat hij iemand van de stam knap wou overnemen kon ik hem dus niet in de stam nemen. ik had dit duidelijker moeten maken bij wasn*t me maar heb dit niet gedaan dat is geheel mijn fout geweest. en doordat ik niet bedacht had om het duidelijker te melden lijkt dit alles op een backstab. ook doordat KNAP aan mij heeft door gecommuniceerd of ik it wasn*t me wil uitnodigen en hij al tegen hun nee had gezegd, ben ik eigenlijk daarna aan knap gaan vragen waarom ze mij vragen om iemand uit te nodigen die helemaal geen uitnodiging wil hebben en ben misschien daardoor ook vergeten het duidelijker te melden bij it wasn*t me wat dan nu de stand van zaken waren.

als KNAP niet aan mij had gevraagd of ik it wasn*t me wou uitnodigen had dit alles niet benoemd hoeven te worden.

maar om de indruk te wekken na 5 berichtjes dat hij wel veilig zit en dan die berichten de schuld geven van het verliezen van zijn dorp dat lijkt mij ook niet de volledige schuld van het verliezen van zijn dorpen. hij had al troepen verloren, hij heeft niet mijn troepen gesniped terwijl hij wakker was. hij had zijn planning al gemaakt lang voordat ik hem berichten gestuurd heb.

de reden dat knap ook it wasn*t me aanviel snap ik niet als hun officieel een NAP met it wasn*t me zou hebben gehad.

mvg,

buildawall
 
Reactiescore
17
De reden dat knap ook it wasn*t me aanviel snap ik niet als hun officieel een NAP met it wasn*t me zou hebben gehad.

mvg,

buildawall
Hoezo snap je dit niet, aangezien jullie wel alles mooi hadden ingepland? Ik werd wel degelijk door 2 spelers van Elsa en 2 spelers van Knap aangevallen. Ik vind het flauw dat jullie nu out of the blue doen dat het allemaal een “misverstand” was. Mij eerst het gevoel geven dat ik kan joinen, en dan de ochtend erop mij met een geplande aanval edelen.
Het is wel degelijk een feit dat ik een domme zet begaan ben door te vragen of ik de speler brambonator kon overnemen als compromis. Maar dat je nu doet alsof het allemaal een misverstand is geweest, sorry dat is echt zever.
Je zegt zelf dat je van plan was op voorhand mij over te nemen waarom vraag je dan nog of ik wil joinen überhaupt??
ikzelf was zeker en vast niet van plan om brambonator over te nemen tot jullie met die invite afkwamen. Ik wou dit enkel omdat wanneer ik jullie ging joinen ik anders vast kwam te zitten.
En alles kwam wel zeer goed uit dat ik net twee dorpen had veroverd ..

mvg,

It wasn*t me
Mathias
 
Reactiescore
831
Ik ben hier niet om te discussiëren of het nu een stab is of niet maar je ziet de problemen ontstaan altijd bij het feit dat de NAP/BG zo losjes in elkaar wordt gestoken. Je ziet meer ervaren spelers dit nooit doen dus hopelijk is dit een leerrijk lesje voor je :p
 
Reactiescore
6
Hallo,

Ik ben nicolay12866, mede stamgenoot van buildawall. Ik heb inzicht op communicatie kanalen tussen onze stam en KNAP. Voor mijn doen ben ik ook niet blij hoe communicatie heeft gelopen tussen de 2 stammen. Maar als ik kijk naar de chat tussen buildawall en it wasn't me kan ik er uit concluderen dat de overgrote deel een miscommunicatie is tussen KNAP en Elsa. Ja buildawall heeft ook een fout gemaakt maar deze zijn gekomen door de miscommunicatie van knap.

Met vriendelijke groet,

nicolay12866
 

Deleted User - 487957763

Guest
Is dit nog steeds de trend vanaf W60 ofzo. Wordt er iemand besproken op het AF zonder AF-account, dan maken die lui een uur later een AF-account aan. Interesting
Hahah heerlijk toch beetje leven erin. Betekend dus dat er ook toch wel wat lezers zonder account zijn. Laat ze maar komen :biggrin:
 
Bovenaan