P. & W-Pack vs SHIP & Zero-B

[Ultimate Angel]

Ik ben toch wat eerder met mijn post ik geef morgen mijn verhaal wel. Hier mijn gesprek met Nensul omtrent deze situatie.

https://gyazo.com/5a05138df66c5523fc7d26bae00ccb0a

 

[DeletedUser74966]

Thanks. Dan kan ik ook weer verder

 

[Ultimate Angel]

Thanks. Dan kan ik ook weer verder

Dat hoop ik, want met de discussie die er nu is komen we geen steek verder.

 

[DeletedUser74966]

Welnu, ik heb dus nagevraagd en heb deze screen nu in handen gekregen:

Hieruit mogen we volgens mij best halen dat de PBG van tevoren is opgezegd. En zelfs ruim op tijd. In dat geval dus geen stab.

Dit bewijst dus ook mijn stelling dat een profiel opzich helemaal 0 bewijst. De pm is gestuurd geweest en dus moet killerned gewoon weten van het opzeggen hiervan. Nensul heeft in de vorige afbeelding van UA laten weten dat er een pm zou gestuurd zijn, maar niet via zijn acc. Dat is dus dit account geweest.

 

[DeletedUser72496]

Jij als "ervaren" speler zou moeten weten dat een PBG afgesloten is tussen Speler 1 en Speler 2 (= een akkoord tussen 2 spelers dus waarop derden niets te zeggen over deze gemaakte beslissen en geen macht hebben om iets aan te wijzigen).

Jij past duidelijk goed bij de stam Perfection (P.) aka spelers die geen P&P kunnen voeren op het AF en die de feiten negeren zoals ze zijn. Jullie proberen zelfs jullie fouten goed te praten en/of te verbergen.
Het niveau bij jullie is rampzalig, het is gewoonweg triestig

 

[DeletedUser74966]

Jij als "ervaren" speler zou moeten weten dat een PBG afgesloten is tussen Speler 1 en Speler 2 (= een akkoord tussen 2 spelers dus waarop derden niets te zeggen over deze gemaakte beslissen en geen macht hebben om iets aan te wijzigen).

Jij past duidelijk goed bij de stam Perfection (P.) aka spelers die geen P&P kunnen voeren op het AF en die de feiten negeren zoals ze zijn. Jullie proberen zelfs jullie fouten goed te praten en/of te verbergen.
Het niveau bij jullie is rampzalig, het is gewoonweg triestig

Ik kan er ook niks aan veranderen dat de speler van Nensul verdwijnt. Om dan een PBG alsnog staande te houden is trouwens onzin. Nensul had zelf moeten melden dat de PBG teneinde zou moeten zijn dan want dan was het kennelijk wel goed afgehandeld. Ik vind het nog op z'n minst fair dat er al melding van is gemaakt. P had ook kunnen kiezen om helemaal niks te melden en gelijk een aanval in te zetten. Nu blijkt dat er zelfs een maand op voorhand is gemeld dat het in ieder geval klaar is.

Het is bullshit om dan te gaan spreken van een stab in ieder geval.

De speler van Nensul heeft het hier zelf gewoon niet goed afgehandeld. P heeft het nog op z'n minst netjes willen afhandelen zo te zien. Een PBG laten staan tussen twee spelers van rivalerende stammen om de wereldwinst die een enorm front tegen elkaar aan hebben is gewoon onzin. Ik denk dat er vanuit killerned andersom ook hetzelfde was gedaan wanneer er plannen waren op Nensul te massen. Dat P een derde is in de PBG is trouwens ook onzin. Zowel Ship/Zero als P hebben te maken met deze PBG aangezien ze er rekening mee moeten houden wanneer deze geldig is. Nensul zou bijvoorbeeld niet zomaar killer hebben aangevallen mocht daar eerder al een massa op gepland zijn geweest.

Je mag bij de Nensul-eigenaar gaan klagen op andere werelden als je dit niet goed afgehandeld vind. Het zou jullie kennelijk alleen maar goed uitgekomen zijn om de PBG te laten staan op zo'n manier, anders had je er niet met z'n allen zo hard over geklaagd. Andersom had je hetzelfde aangevoerd en was het ook geen probleem geweest.

 

[.TimeforplanB]

Kan je de pm doorsturen Chris? Thanks alvast.

 

[DeletedUser77892]

Jij als "ervaren" speler zou moeten weten dat een PBG afgesloten is tussen Speler 1 en Speler 2 (= een akkoord tussen 2 spelers dus waarop derden niets te zeggen over deze gemaakte beslissen en geen macht hebben om iets aan te wijzigen).

Jij past duidelijk goed bij de stam Perfection (P.) aka spelers die geen P&P kunnen voeren op het AF en die de feiten negeren zoals ze zijn. Jullie proberen zelfs jullie fouten goed te praten en/of te verbergen.
Het niveau bij jullie is rampzalig, het is gewoonweg triestig

Ja helaas voor jou houden wij stambelang boven eigen belang en heb onze leiding alles te zeggen over een debiele bg met een vijand (nota bene zelf een stabber)

Daarbij is remco de baas in P. zijn woord is wet. (behalve voor chris ving ik laatst op ) dat weten jullie ook wel, wij werken in een dictatuur. Is onder randy ook altijd zo geweest.
Echt typisch Ship gedrag weer, keihard zeiken en roepen, en het blijkt achteraf weeral bullshit te zijn. Misschien moeten jullie je interne communicatie is op orde zetten ipv P. vanalles onterecht te bschuldigen.

 

[DeletedUser49571]

Tom is ook een dictator daardoor gaan ze al zo goed sinds okt"17

 

[DeletedUser77892]

Tom is ook een dictator daardoor gaan ze al zo goed sinds okt"17

Alleen niet zo knap als Remco

 

[Ultimate Angel]

Welnu, ik heb dus nagevraagd en heb deze screen nu in handen gekregen:

Hieruit mogen we volgens mij best halen dat de PBG van tevoren is opgezegd. En zelfs ruim op tijd. In dat geval dus geen stab.

Dit bewijst dus ook mijn stelling dat een profiel opzich helemaal 0 bewijst. De pm is gestuurd geweest en dus moet killerned gewoon weten van het opzeggen hiervan. Nensul heeft in de vorige afbeelding van UA laten weten dat er een pm zou gestuurd zijn, maar niet via zijn acc. Dat is dus dit account geweest.

Ik heb genoeg gezien en gehoord. Ik ga je toch nog even op aantal punten wijzen:

Killerned heeft rond 17 April een co gehad die zeer weinig heeft gelogd. Killerned kennende voorziet hij direct van een antwoordt, dat is uit ervaring van mijn stamgenoten & Zero-B. Het kan dus mogelijk zijn dat deze co die amper heeft gelogd de PM heeft geopend en dit niet heeft doorgegeven. Want Killerned was accuraat toen er deff nodig was op zijn front, dus het zou gek zijn als hij het front met Nensul had vergeten. Hij was net als ons zeer verbaast dat er aanvallen kwamen van Nensul.

https://gyazo.com/5de0032ad2475cd74cd339441052631d (Hier de screen waar Killerned het zelf bevestigd).

En ik ben niet met je eens waarom een profiel niks zou zeggen. Je gaat niet zomaar een spelersnaam op je profiel zetten als het gaat om NAP/PBG. Het is Nensul of de vv zijn fout daarvan dat het niet van het profiel weggehaald is. Het stond volgens mij op beide profielen en ik denk dat je daar niet over zal liegen. Dat wekt wantrouwen op bij Ship, dat is iets wat te snappen valt. Ik zie dit meer aan een slordigheid aan jullie kant, want er was degelijk een PBG tussen beide partijen. Het profiel zegt dus meer dan genoeg naar mijn mening, of ik zie het verkeerd dan mag je mij het uitleggen.

Ik ben ook van mening dat Nensul zijn PBG zelf moest opzeggen. Want een NAP tussen 2 spelers van beide stammen heeft in principe de leiding geen zak mee te maken. En dat neem ik Nensul zeer kwalijk en niet direct P. die heeft het naar mijn mening netjes afgehandeld. Zoals dacht ik Hamilclar al gezegd had stambelang gaat toch boven alles. Wij zouden als SHIP hier zeker niet anders gedaan hebben verwacht ik.

Alleen niet zo knap als Remco

Dat klopt wij doen het zeker niet zo knap als Remco wij doen het knapper

 

[DeletedUser77892]

Nogmaals, Leiding heeft alles te zeggen over Pbg's tussen spelers.
Daarbij, een Pbg met je vijand. Dat is iets wat ik altijd idioot gevonden heb. Een bondgenootschap, met je vijand? Hoe dan? xD
Het is toch je vijand
Maar goed, hij was er, hij werd gerespecteerd. EN hij is opgezegd. Het bewijs is geleverd. Dat die co faalt dit aan te geven, tja. Dat is wellicht heel lelijk. Maar kan P niks aan doen. Wie is er dan slordig geweest? Wij hebben de pbg netjes opgezegd. Dit ligt gewoon aan jullie interne communicatie en dat is niet onze verantwoordelijkheid.
Dat nensul stopt, prima. Dat hij het acc in onze handen achterlaat. prima. Maar vanaf dat moment ligt de keus en verantwoordelijkheid van die pbg bij ons. Wij hebben dit netjes afgehandeld, netjes en optijd gemeld dat hij verbroken wordt. Dit is gewoon echt jullie eigen schuld.

 

[DeletedUser71298]

Ik heb genoeg gezien en gehoord. Ik ga je toch nog even op aantal punten wijzen:

Killerned heeft rond 17 April een co gehad die zeer weinig heeft gelogd. Killerned kennende voorziet hij direct van een antwoordt, dat is uit ervaring van mijn stamgenoten & Zero-B. Het kan dus mogelijk zijn dat deze co die amper heeft gelogd de PM heeft geopend en dit niet heeft doorgegeven. Want Killerned was accuraat toen er deff nodig was op zijn front, dus het zou gek zijn als hij het front met Nensul had vergeten. Hij was net als ons zeer verbaast dat er aanvallen kwamen van Nensul.

https://gyazo.com/5de0032ad2475cd74cd339441052631d (Hier de screen waar Killerned het zelf bevestigd).

En ik ben niet met je eens waarom een profiel niks zou zeggen. Je gaat niet zomaar een spelersnaam op je profiel zetten als het gaat om NAP/PBG. Het is Nensul of de vv zijn fout daarvan dat het niet van het profiel weggehaald is. Het stond volgens mij op beide profielen en ik denk dat je daar niet over zal liegen. Dat wekt wantrouwen op bij Ship, dat is iets wat te snappen valt. Ik zie dit meer aan een slordigheid aan jullie kant, want er was degelijk een PBG tussen beide partijen. Het profiel zegt dus meer dan genoeg naar mijn mening, of ik zie het verkeerd dan mag je mij het uitleggen.

Ik ben ook van mening dat Nensul zijn PBG zelf moest opzeggen. Want een NAP tussen 2 spelers van beide stammen heeft in principe de leiding geen zak mee te maken. En dat neem ik Nensul zeer kwalijk en niet direct P. die heeft het naar mijn mening netjes afgehandeld. Zoals dacht ik Hamilclar al gezegd had stambelang gaat toch boven alles. Wij zouden als SHIP hier zeker niet anders gedaan hebben verwacht ik.



Dat klopt wij doen het zeker niet zo knap als Remco wij doen het knapper

Jullie blijven wanhopig pogingen doen om ons in een kwaad daglicht te stellen en jou post bewijst dit weer.

Wij hebben ons gedeelte goed afgehandeld.
De nap is ruim optijd opgezegd dus daar kun je ons niet op aankijken.
Nu kom je ineens aan dat een co van killerned de pm heeft gelezen maar niks heeft doorgegeven?
Waarom zou dat onze slordigheid zijn?
Waarom maak je van jullie probleem ons probleem?
Wij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van een co in jullie team, noch zijn wij verantwoordelijk als de hoofdspeler het gelezen had.
Het is niet ons probleem dat jullie interne communicatie suckt en je daardoor belangrijke mededelingen mist.

Die vingers die jullie maar al te graag naar ons wijzen moeten toch echt gedraaid worden naar jullie zelf.

Voor het geval mijn post de boodschap nog niet duidelijk genoeg heeft afgegeven: Jullie fouten zijn niet onze problemen

 

[Ultimate Angel]

Jullie blijven wanhopig pogingen doen om ons in een kwaad daglicht te stellen en jou post bewijst dit weer.

Wij hebben ons gedeelte goed afgehandeld.
De nap is ruim optijd opgezegd dus daar kun je ons niet op aankijken.
Nu kom je ineens aan dat een co van killerned de pm heeft gelezen maar niks heeft doorgegeven?
Waarom zou dat onze slordigheid zijn?
Waarom maak je van jullie probleem ons probleem?
Wij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van een co in jullie team, noch zijn wij verantwoordelijk als de hoofdspeler het gelezen had.
Het is niet ons probleem dat jullie interne communicatie suckt en je daardoor belangrijke mededelingen mist.

Die vingers die jullie maar al te graag naar ons wijzen moeten toch echt gedraaid worden naar jullie zelf.

Voor het geval mijn de post de boodschap nog niet duidelijk genoeg heeft afgegeven: Jullie fouten zijn niet onze problemen

In een kwaad daglicht zetten ja zo ziet mijn post er uit Ik geef nota bene toe dat P. netjes heeft gehandeld.

Als jij goed hebt gelezen Oracle heb ik in mijn eerste alinea geen eens over slordigheid aan jullie kant. Ik kom met het feit dat MOGELIJK een co dit bericht heeft gelezen en niet heeft doorgegeven aan de hoofdspeler.

Ik bedoel met jullie slordigheid dat tijdens de aanvallen het profiel niet is aangepast van Nensul(PBG moest dus verwijdert zijn) sorry voor mijn onduidelijkheid. Ik heb geen slaap gehad deze nacht, dus heb mijn post niet meer gecontroleerd.

 

[DeletedUser49571]

Dat moment dat P. continu komt met de interne communicatie, terwijl ze er niets van weten

 

[DeletedUser77892]

Jullie zelf blijkbaar ook niet, anders hadden jullie die pm wel gezien

 

[DeletedUser]

Oke goed verhaal man

 

[DeletedUser49571]

Hadden wij de pm gezien? Want een pm die een speler krijgt ziet de rest van de stam ook meteen, damn right!

 

[Bloemkool4life]

Wel of geen stab, veel kanslozer zal P. toch niet worden

 

[DeletedUser71298]

In een kwaad daglicht zetten ja zo ziet mijn post er uit Ik geef nota bene toe dat P. netjes heeft gehandeld.

Als jij goed hebt gelezen Oracle heb ik in mijn eerste alinea geen eens over slordigheid aan jullie kant. Ik kom met het feit dat MOGELIJK een co dit bericht heeft gelezen en niet heeft doorgegeven aan de hoofdspeler.

Ik bedoel met jullie slordigheid dat tijdens de aanvallen het profiel niet is aangepast van Nensul(PBG moest dus verwijdert zijn) sorry voor mijn onduidelijkheid. Ik heb geen slaap gehad deze nacht, dus heb mijn post niet meer gecontroleerd.

Sorry, je hebt gelijk.
Alsnog zegt een profiel nada.
Als een speler gestopt is kan die moeilijk zijn profiel veranderen of had je liever gehad dat wij de eigenaar van nensul hadden bericht om te vragen zijn profiel aan te passen en zelf een pm te sturen?
Klinkt mij namelijk behoorlijk als, kan even geen beter woord bedenken, mierenneukerij.
Wanneer een speler stopt, trekt hij zich terug van de wereld of geheel van het account, waarom zou die moeten terugkomen als een stamleider precies dezelfde bevoegdheden heeft in zo'n situatie?
Dat de eigenaar van Nensul hierop word aangekeken en vooral aangevallen, slaat dus echt helemaal nergens op.

In P. staat stambelang voor persoonlijke belangen, ookal denken mensen buiten p en w-pack daar anders over.
Ik, als stamleider, mag een nap opzeggen mits ik daar toestemming voor heb van de speler aan onze kant.
Daar hoeft de andere partij het niet mee eens te zijn.
Opgezegd is opgezegd.
De hoe, wat, waar, wanneer en waarom is niet relevant.

Dat jullie boos zijn over dat we vanuit een onverwachte hoek gingen aanvallen, terwijl de nap toch echt al een maand was opgezegd, kan ik me wel voorstellen echter blijft dit jullie zaak en niet de onze.
Het is dan weer erg typisch en vooral erg kinderachtig dat Ship-spelers gelijk van de toren blazen op het AF.
Ja, wij worden misschien 1a2 dagen scheef aangekeken tot we de feiten op tafel leggen en daarna zetten jullie alleen maar jezelf voor paal.
In het vervolg kun je ook veel beter, zoals Rutger, rustig mensen aanspreken om verhaal te halen in plaats van mensen, via pm en skype, de huid vol schelden en allerlei loze dreigementen te uiten.

Deze reactie is trouwens niet alleen voor de gequote persoon bedoeld