Het universum

DeletedUser

Guest
om maar weer op nieuw te beginnen =)

Edit door BeNnOo:
Discussie topic over het universum en de gehele rompslomp (theorieën, wetten , etc.).


Het dynamische heelal
Voordat de theorie van de Big Bang werd geformuleerd, ging men uit van een statisch heelal: een heelal dat er altijd was en altijd zal zijn. Uit de zwaartekrachtwet van Newton volgt echter dat zo'n heelal zou instorten. Newton onderkende dat probleem, maar poogde dat in een briefwisseling met Richard Bentley te redden door te stellen dat, als de materie gelijkmatig in een oneindige ruimte verdeeld was, er geen middelpunt zou zijn waar het naar toe zou vallen.

hEinstein ging ook uit van een statisch heelal, maar uit zijn algemene relativiteitstheorie bleek dat het heelal moest uitdijen of ineenstorten. Hij postuleerde toen de kosmologische constante om die ineenstorting tegen te gaan. De Nederlandse astronoom Willem de Sitter kwam met een ander model van het heelal en voorspelde in 1918 aan de hand daarvan een roodverschuiving die evenredig was met de afstand. Het theoretisch model van De Sitter bevatte geen materie maar dijde wel uit. Het idee van De Sitter is tegenwoordig weer actueel in de inflatietheorie van de oerknal. Onafhankelijk vond Alexander Friedmann oplossingen voor de vergelijkingen van de algemene relativiteit, die een uitdijend heelal beschreven. Voortbordurend op het heelal van De Sitter, publiceerde ook de Belgische priester Georges Lemaître oplossingen voor een dynamisch heelal. Men vermoedt dat er vóór de oerknal helemaal niets was, zelfs geen tijd, zodat men niet eens van 'vóór de oerknal' kan spreken.

De eerste die ontdekte dat het licht van sommige sterrenstelsels een roodverschuiving vertoonde, waaruit bleek dat ze van ons af bewogen, was William Huggins.


[bewerk] De oerknal/Big Bang
Aan het begin van de 20e eeuw, begon men met het meten van de spectra van sterrenstelsels. Hierbij merkte men:

slechts enkele dichtbijgelegen stelsels, zoals de Andromedanevel, hebben een blauwverschuiving en bewegen dus naar ons toe.
alle andere sterrenstelsels hadden een roodverschuiving.
de roodverschuiving neemt toe naarmate het stelsel verder weg staat. Deze vaststelling werd door Edwin Hubble beschreven in een artikel dat in 1929 werd gepubliceerd. Met de Wet van Hubble kan de uitdijingsnelheid van sterrenstelsels berekend worden.
Dit was aanleiding voor de hypothese dat er een oerknal is geweest. In het verre verleden hebben de sterrenstelsels dus niet alleen dichter bij elkaar gelegen, maar bovendien is de uitdijing begonnen met een oerknal. Aan het begin van de oerknal was het hele heelal geconcentreerd in een enkel punt met oneindige dichtheid. Dit punt noemt men een singulariteit. De eerste theorie van het heelal dat met een geweldige explosie uit een oeratoom moet zijn ontstaan, werd in 1931 geformuleerd door Lemaître. Lemaître kwam ook tot een bijna juiste schatting van het moment waarop het heelal zou zijn ontstaan: ongeveer 15 miljard jaar geleden.

Onderzoek met de Wilkinson Microwave Anisotropy Probe heeft de leeftijd van het heelal met een onnauwkeurigheid van 1 procent op 13,7 miljard jaar weten te bepalen.


[bewerk] Hete oerknal
In 1948 werd de hete oerknaltheorie door George Gamow samen met Ralph Alpher geformuleerd. De theorie beschrijft hoe het heelal is ontstaan uit een heet puntvormig begin (singulariteit).

De theorie beschrijft verder nauwkeurig welke chemisch elementen na 1 seconde, toen het heelal nog een temperatuur had van 10 miljard Kelvin, werden gevormd en in welke verhoudingen. De elementen die tijdens de oerknal werden gevormd zijn waterstof, helium en lithium, nauwkeuriger gezegd de isotopen waterstof, deuterium, tritium, helium-3, helium-4 en lithium-7. De theorie voorspelde dat de gewichtsverhouding helium en waterstof 1:3 zou zijn, heel dicht bij de huidige waargenomen samenstelling.

Gamov had een vriend, de natuurkundige Hans Bethe, gevraagd om zijn achternaam ook aan het artikel toe te voegen (hoewel hij hieraan niet had meegewerkt) omdat de namen Alpher, Bethe en Gamov ongeveer hetzelfde klinken als alfa, bèta en gamma, de eerste 3 letters van het Griekse alfabet. Sindsdien staat dit artikel dan ook bekend als het Alpher-Bethe-Gamov-artikel of alfa-bèta-gamma-artikel.

Gamov en zijn medewerkers Alpher en Robert Herman voorspelden verder dat de straling van de oerknal nu nog aanwezig zou moeten zijn en een temperatuur zou moeten hebben van ± 3 K. Deze kosmische achtergrondstraling werd door Arno Allan Penzias en Robert Woodrow Wilson in 1964 ontdekt. Voor hun werk aan de achtergrondstraling ontvingen zij in 1978 de Nobelprijs voor de Natuurkunde.

Tegenwoordig wordt algemeen aangenomen dat in het allereerste begin het heelal een korte periode van extreme expansie doormaakte. Deze periode wordt ook wel De Sitter inflatie genoemd. De theorie die dit beschrijft heet de inflatietheorie en werd in 1979 ontwikkeld door Alan Guth en Andrei Linde.


[bewerk] Argumenten
Er zijn drie belangrijke argumenten die aantonen waarom het heelal uit een Oerknal moet zijn ontstaan:

Spectroscopische waarnemingen van sterrenstelsels duiden erop dat het heelal uitdijt. Dit kan alleen verklaard worden als sterrenstelsels oorspronkelijk in één punt zijn ontstaan. De belangrijkste aanwijzing hiervoor is dat hoe verder sterrenstelsels van ons af staan, hoe sneller ze zich van ons verwijderen. De roodverschuiving is de belangrijkste indicatie hiervan.
De kosmische achtergrondstraling die in 1965 door Arno Penzias en Robert Wilson is waargenomen, lijkt van alle kanten te komen. De Oerknaltheorie biedt een consistente verklaring voor deze straling.
De Oerknaltheorie voorspelt nauwkeurig de verhouding van lichte elementen als waterstof en helium die tijdens de oerknal zijn ontstaan.
Uit de Algemene Relativiteitstheorie van Einstein kan een Oerknal worden afgeleid, mits de materie in het heelal homogeen verspeid is.
Over 100 miljard jaar zullen de pijlers waarop de theorie van de Oerknal rust, bijna volledig zijn uitgewist: de kosmische achtergrondstraling is zodanig afgezwakt dat hij niet meer waarneembaar is, de uitdijing van het heelal zal niet meer waarneembaar zijn, doordat alle sterrenstelsels achter de waarnemingshorizon zijn verdwenen, de materie in het heelal lijkt hierdoor ook niet meer homogeen verspreid, waardoor een Oerknal niet kan worden afgeleid uit een herontdekte relativiteitstheorie, en de verhouding tussen de verschillende elementen is zodanig veranderd dat hij niet veel meer wegheeft van die tijdens de Oerknal en in de huidige situatie.


[bewerk] Fundamentele problemen
Hoewel de theorie van de oerknal sinds de ontdekking van de kosmische achtergrondstraling door vrijwel alle kosmologen aanvaard werd als de theorie die de beste verklaringen geeft over het ontstaan en de evolutie van het heelal, waren er toch een paar belangrijke vraagstukken waar de theorie geen antwoord op kon geven. Die problemen waren:

het horizonprobleem
het vlakheidsprobleem
het monopoolprobleem
De inflatietheorie van Alan Guth en Andrei Linde kon hier in de jaren tachtig een antwoord op geven. Dit is dan ook een aanvullig op de theorie van de Oerknal, en niet een volkomen onafhankelijk alternatief.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser20829

Guest
Ik zal jullie uitleggen hoe iets uit niets kan ontstaan.

Komop mensen, laat die domme berichten zoals 'oerknal is dom, hoe kan iets uit niets nou ontstaan' voor je, denk je echt dat iemand die een studie hebben gevolgd met de meest complexe wiskunde en natuurkunde uit hun neus eten, zij weten echt wel beter dan jouzelf, die simpele pythagoras sommetjes maakt.
Anderen in dit topic die speculeren maar niet veel van het onderwerp afweten, leuk, deed ik ook altijd, is belangrijk om interesse te kweken, maar vaak ligt de waarheid echter anders (nog mysterieuzer dan je had gedacht).

Laat ik het probleem over de 'oneindige loop' even naar voren brengen.
De oneindige loop is als volgt (voorbeeld):

- God maakte het universum
Iemand vraagt: wie maakte god?

- Een hogere god maakte de god die het universum maakte
Iemand vraagt opnieuw: maar wie maakte DIE god dan?

Zo kun je oneindig door blijven gaan, wat mensen echter NIET begrijpen is het volgt:

Vóór de oerknal waren er GEEN ruimte en GEEN tijdsdimensies.
Dit betekend dus, dat er geen metingen kunnen plaatsvinden (dimensie betekend meting), je kunt dus ook niet zeggen wie maakte die leegte, want er is helemaal geen leegte, er is gewoon helemaal NIKS, het is niet gemaakt, want er valt niks te maken, het is gewoon NIKS.
De vraag "Wie maakte dat dan?" wordt totaal overbodig, want om iets te maken heb je metingen nodig, en zonder dimensies zijn geen enkele metingen mogelijk.
Kijk maar: als jij vraagt "Wie maakte de god die het universum maakte?" - DAT KAN NIET - want de creatie zou dus op een bepaald tijdstip moeten gebeuren (bijv: 10 uur 's middags) MAAR er zijn helemaal geen tijdsdimensies!
En om iets te maken, heb je ruimte nodig, bijvoorbeeld 1 vierkante meter, MAAR er zijn helemaal geen ruimtelijke dimensies!

Hopelijk begrijp je nu, dat zo'n vraag natuurkundig gezien onmogelijk is, je mag zo'n vraag niet stellen.

Als je een beetje slim bent, dan begin je al te begrijpen dat het universum dus onmogelijk door een 'god' is gemaakt, want een intilligent wezen zou duiden op metingen, maar zoals ik hierboven uitlegde is dat niet mogelijk.
Toch, hoe komt het dan dat wij er zijn? Ok, er was ooit niets, maar hoe kwam daaruit dan opeens een oerknal tevoorschijn die alles creërde?

Nou, simpel gezegd: singulariteit.

Een singulariteit is een punt van oneindige dichtheid en oneindig klein, dit betekend dus dat een singulariteit géén dimensies nodig heeft om te kunnen 'bestaan'.
Daarom zullen we nooit een singulariteit wiskundig kunnen beschrijven omdat dit ongeloofelijk eigenaardige object kan 'leven' zonder dimensies, dit is verschrikkelijk moeilijk om te begrijpen maar hopelijk krijg je een inzicht.

Bestaan singulariteiten momenteel? Ja. Triljarden zelfs, elk zwart gat heeft een singulariteit in het midden liggen, ze ontstaan nadat een super-grote ster opzichzelf inklapt, de druk en temperatuur wordt op een bepaald punt zo extreem dat de dimensies letterlijk scheuren en een singulariteit creëren.

Er is dus maar één 'meting' die kan overleven in NIKS, en die 'meting' is helaas de oneindigheid, een singulariteit dus.
De oerknal zegt dus dat het universum gevormt is uit een singulariteit, deze is doormiddel van inflatie gegroeid tot iets van honderden miljarden lichtjaren in diameter, hoe dit tot stand is gekomen heeft te maken met quantummechanica maar daar praat ik liever niet over.

Oh trouwens, er was eigenlijk geen grote explosie, de 'explosie' vond plaats op de planck schaal

Dat is dus ONGELOOFELIJK klein, kleiner kan niet, er was trouwens ook geen vuur, of wat dan ook, geen geluid, geen schokgolven, want dat bestond nog allemaal niet.

Als slot, over dat topic van tijdreizen, het is onmogelijk, ik weet niet of jullie ooit van relativiteit hebben gehoord (Albert Einstein, meest complexe wiskunde known to man) - HET IS NIET MOGELIJK. PUNT UIT. STOP MET DISCUSSIËREN.

Hoort er ook bij...
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
dus wij kunnen ontstaan zijn uit een ontploffende ster uit een andere dimensie?
 

DeletedUser

Guest
Oftewel singulariteit = God. ;)

Zoals jullie, wetenschappers, mij doen vermoeden. Dat willen jullie ermee zeggen...
Dan zeg ik: bullshit.
 

DeletedUser20829

Guest
Oftewel singulariteit = God. ;)

Zoals jullie, wetenschappers, mij doen vermoeden. Dat willen jullie ermee zeggen...
Dan zeg ik: bullshit.

Bullshit aan Singulariteit = God
of bullshit aan Singulariteit? :p

Want als je er het oude topic op naleest dan zul je zien dat Singulariteit = God ook werdt vermeld...
maar dat idee werd snel ontkracht
 

DeletedUser

Guest
Bullshit aan Singulariteit = God
of bullshit aan Singulariteit? :p

Want als je er het oude topic op naleest dan zul je zien dat Singulariteit = God ook werdt vermeld...
maar dat idee werd snel ontkracht

Sowieso bullshit aan singulariteit = God
De tweede zou ik ook bullshit willen noemen, maar daar weet ik te weinig van om dit te mogen zeggen denk ik.

Maar ff voor de wetenschappers: zou 'singulariteit' bestaan, dit valt niet te meten en dus zeggen jullie: dit is oneindig, het is niets, etc. toch? Het is de verklarende factor van het 'iets uit niets' verhaal. Maar dan zijn jullie op dezelfde schaal bezig als wij, gelovigen. Alles wat niet te meten valt toeschrijven aan een verschijnsel dat wel wetenschappelijk onderbouwd is, maar wat jullie per se niet willen verklaren als een Godheid o.i.d. Dat vind ik erg krom.

Komop mensen, laat die domme berichten zoals 'oerknal is dom, hoe kan iets uit niets nou ontstaan' voor je, denk je echt dat iemand die een studie hebben gevolgd met de meest complexe wiskunde en natuurkunde uit hun neus eten, zij weten echt wel beter dan jouzelf, die simpele pythagoras sommetjes maakt.
Anderen in dit topic die speculeren maar niet veel van het onderwerp afweten, leuk, deed ik ook altijd, is belangrijk om interesse te kweken, maar vaak ligt de waarheid echter anders (nog mysterieuzer dan je had gedacht).

En hier ben je bezig met een drogreden. Alsof wij wetenschappers moeten geloven, die zelf het 'begin' van het 'iets' nog steeds niet weten te vatten. Noem ons dom, zij weten weinig meer dan ons.

- God maakte het universum
Iemand vraagt: wie maakte god?

- Een hogere god maakte de god die het universum maakte
Iemand vraagt opnieuw: maar wie maakte DIE god dan?

Zo kun je oneindig door blijven gaan, wat mensen echter NIET begrijpen is het volgt:

Vóór de oerknal waren er GEEN ruimte en GEEN tijdsdimensies.
Dit betekend dus, dat er geen metingen kunnen plaatsvinden (dimensie betekend meting), je kunt dus ook niet zeggen wie maakte die leegte, want er is helemaal geen leegte, er is gewoon helemaal NIKS, het is niet gemaakt, want er valt niks te maken, het is gewoon NIKS.
De vraag "Wie maakte dat dan?" wordt totaal overbodig, want om iets te maken heb je metingen nodig, en zonder dimensies zijn geen enkele metingen mogelijk.
Kijk maar: als jij vraagt "Wie maakte de god die het universum maakte?" - DAT KAN NIET - want de creatie zou dus op een bepaald tijdstip moeten gebeuren (bijv: 10 uur 's middags) MAAR er zijn helemaal geen tijdsdimensies!
En om iets te maken, heb je ruimte nodig, bijvoorbeeld 1 vierkante meter, MAAR er zijn helemaal geen ruimtelijke dimensies!

Hopelijk begrijp je nu, dat zo'n vraag natuurkundig gezien onmogelijk is, je mag zo'n vraag niet stellen.

Als je een beetje slim bent, dan begin je al te begrijpen dat het universum dus onmogelijk door een 'god' is gemaakt, want een intilligent wezen zou duiden op metingen, maar zoals ik hierboven uitlegde is dat niet mogelijk.
Toch, hoe komt het dan dat wij er zijn? Ok, er was ooit niets, maar hoe kwam daaruit dan opeens een oerknal tevoorschijn die alles creërde?

Dit noem ik zeer zeker geen sluitend bewijs dat er geen God zou kunnen zijn. Wij kunnen gerust zeggen: God heeft altijd al bestaan. De tijdsdimensie die God hanteert is van een andere wereld als deze etc etc. ''De vraag "Wie maakte dat dan?" wordt totaal overbodig, want om iets te maken heb je metingen nodig, en zonder dimensies zijn geen enkele metingen mogelijk.'' Waarom moet je beslist metingen nodig hebben? Oh ja.. anders is het niet wetenschappelijk te verklaren...

Een singulariteit is een punt van oneindige dichtheid en oneindige grootte, dit betekend dus dat een singulariteit géén dimensies nodig heeft om te kunnen 'bestaan'.
Daarom zullen we nooit een singulariteit wiskundig kunnen beschrijven omdat dit ongeloofelijk eigenaardige object kan 'leven' zonder dimensies, dit is verschrikkelijk moeilijk om te begrijpen maar hopelijk krijg je een inzicht.

Hoe gigantisch kun je jezelf tegenspreken in je eigen betoog? Jij zegt er kan geen God bestaan hebben. Als ik dan dit heb gelezen kan ik nu ook gerust zeggen dat de singulariteit niet bestaat. Gewoonweg omdat een singulariteit geen dimnsie nodig heeft. Wie zegt dat God wel een dimensie nodig heeft?
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Bullshit aan Singulariteit = God
of bullshit aan Singulariteit? :p

Want als je er het oude topic op naleest dan zul je zien dat Singulariteit = God ook werdt vermeld...
maar dat idee werd snel ontkracht

Inderdaad, ik was het die dat toen stelde :D Whahaha. Omdat ik hoorde oneindig groot, ik dacht: God is oneindig groot! :D Toen ik hoorde dat singulariteit oneindige kleine materie is was die uitspraak inderdaad ontkracht. Helaas voor de singulariteit gelovigen onder u.

Singulariteit is materie, hoe klein ook. Een simpele uitspraak ontkracht dat singulariteit verantwoordelijk is voor het ontstaan van het universum, of in ieder geval wordt ontkracht dat singulariteit het begin is.

OMDAT: er simpel weg geen materie kan bestaan voordat materie moet worden gevormd!!!!!! Dit geld ook voor tijd en ruimte. Je kunt niet eens spreken van tijd voor de oerknal want tijd was er nog niet zo dus ook voor materie en ruimte. Niet moeilijk te begrijpen.

Ontkracht dit maar eens!
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser20829

Guest
@ Flavio lees het oude topic er eens op na

Carinea zou perfect kunnen reageren op elk onderdeel van je post
Ikzelf heb daartoe niet de nodige kennis

Maar ik heb wel intresse in de Oerknal, Universum en alles wat er achter zit ;)
 

DeletedUser

Guest
Sowieso bullshit aan singulariteit = God
De tweede zou ik ook bullshit willen noemen, maar daar weet ik te weinig van om dit te mogen zeggen denk ik.

Maar ff voor de wetenschappers: zou 'singulariteit' bestaan, dit valt niet te meten en dus zeggen jullie: dit is oneindig, het is niets, etc. toch? Het is de verklarende factor van het 'iets uit niets' verhaal. Maar dan zijn jullie op dezelfde schaal bezig als wij, gelovigen. Alles wat niet te meten valt toeschrijven aan een verschijnsel dat wel wetenschappelijk onderbouwd is, maar wat jullie per se niet willen verklaren als een Godheid o.i.d. Dat vind ik erg krom.



En hier ben je bezig met een drogreden. Alsof wij wetenschappers moeten geloven, die zelf het 'begin' van het 'iets' nog steeds niet weten te vatten. Noem ons dom, zij weten weinig meer dan ons.



Dit noem ik zeer zeker geen sluitend bewijs dat er geen God zou kunnen zijn. Wij kunnen gerust zeggen: God heeft altijd al bestaan. De tijdsdimensie die God hanteert is van een andere wereld als deze etc etc. ''De vraag "Wie maakte dat dan?" wordt totaal overbodig, want om iets te maken heb je metingen nodig, en zonder dimensies zijn geen enkele metingen mogelijk.'' Waarom moet je beslist metingen nodig hebben? Oh ja.. anders is het niet wetenschappelijk te verklaren...



Hoe gigantisch kun je jezelf tegenspreken in je eigen betoog? Jij zegt er kan geen God bestaan hebben. Als ik dan dit heb gelezen kan ik nu ook gerust zeggen dat de singulariteit niet bestaat. Gewoonweg omdat een singulariteit geen dimnsie nodig heeft. Wie zegt dat God wel een dimensie nodig heeft?

God heeft geen dimensie nodig. God staat buiten tijd, ruimte en materie. Als ik dit zou ontkennen dan ben ik net zo naïef als carinae die zichzelf inderdaad extreem tegenspreekt met dat begrip singulariteit hij zegt dat het niet bestaat maar ondertussen is het materie. :confused: Er slecht. Ontkracht zichzelf volledig.

Inderdaad ook de vraag wie God dan gemaakt zou hebben is totaal irrelevant want God is niet gemaakt, hij staat buiten tijd, ruimte en materie!
 

DeletedUser

Guest
God heeft geen dimensie nodig. God staat buiten tijd, ruimte en materie. Als ik dit zou ontkennen dan ben ik net zo naïef als carinae die zichzelf inderdaad extreem tegenspreekt met dat begrip singulariteit hij zegt dat het niet bestaat maar ondertussen is het materie. :confused: Er slecht. Ontkracht zichzelf volledig.

Inderdaad ook de vraag wie God dan gemaakt zou hebben is totaal irrelevant want God is niet gemaakt, hij staat buiten tijd, ruimte en materie!

Zo denk ik er dus ook over. :)
En wat het belangrijkste voor mij is: ik leef tenminste gelukkig met God, ipv altijd maar de drang en teleurstelling te hebben dat de wetenschap niet verder komt dan een Higgs-Boson.

EDIT: Met Carinae ga ik niet weer in discussie. Dat wordt weer heibel, net als in het voorjaar.
 

DeletedUser20829

Guest
Zo denk ik er dus ook over. :)
En wat het belangrijkste voor mij is: ik leef tenminste gelukkig met God, ipv altijd maar de drang en teleurstelling te hebben dat de wetenschap niet verder komt dan een Higgs-Boson.

EDIT: Met Carinae ga ik niet weer in discussie. Dat wordt weer heibel, net als in het voorjaar.


Ik leef met de drang om meer te weten te komen en wetenschappelijk te kunnen verklaren...

Carinea is banned dus in discussie zal je met hem niet kunnen gaan ;)


ff voor duidelijkheid:

Singularitiet:

In de natuurkunde, met name in de kosmologie: een punt in de ruimtetijd waar de natuurwetten hun geldigheid verliezen. Een singulariteit heeft een oneindig klein volume en een oneindige dichtheid. De ruimte-tijd erin is oneindig sterk gekromd en ruimte en tijd houden daar op te bestaan, met als gevolg dat de natuurwetten daar ook niet meer geldig zijn. Volgens de theorie van de oerknal is het heelal uit een singulariteit ontstaan en in de algemene relativiteitstheorie is het centrum van een zwart gat een singulariteit.
 

DeletedUser

Guest
Zo denk ik er dus ook over. :)
En wat het belangrijkste voor mij is: ik leef tenminste gelukkig met God, ipv altijd maar de drang en teleurstelling te hebben dat de wetenschap niet verder komt dan een Higgs-Boson.

EDIT: Met Carinae ga ik niet weer in discussie. Dat wordt weer heibel, net als in het voorjaar.

Ik ben hier pas vanaf maandag.

Maar hij is gewoon gigantisch blind. Als ik zou zien dat ik mijzelf zo gigantisch tegenspreek, ga ik nadenken van, tsjah ik zit ernaast. Ik spreek mezelf tegen. Maar hij! Hij geloof blind in die onzin verhalen. En hij studeert er nog wel voor ook.

Hij heeft nog niet gereageerd op datgene wat ik schrijf hierboven. Hij ziet het niet of kan het niet tegenspreken. Hij begint dan van dat ik er niets van snap. Tsjah.

Maar jij geloofd dus. Ik ook :D Geen gast hier kan mij van mijn geloof in God af brengen. Er is teveel bewijs dat spreekt in het voordeel van God ;)

Probeer ook actief te zijn op andere forums, waar ik ook kom. Dan ben ik niet in mijn eentje. Al bevestig je alleen maar wat ik probeer te bewijzen of onderuit te halen :p ;)

Maar verder is het belangrijkste dat je werkt aan je relatie met God. Veel bidden. Probeer ik ook. Ik prijs Hem dat ik Zijn Waarheid ook hier op dit forum mag laten zien of in de ogen van vele gasten hier verdedigen. Ik ben zelf ook geen groot intellect zoals vele gasten hier wel beweren dat zij het zijn. Maar God is pas Intelligent. Zijn waarheid mag niet verborgen blijven. Okey dat sommigen er blind voor zijn. Maar de waarheid moet gezegd worden. Ik heb het gevoel dat ik daar een klein aandeel in mag hebben.
"Dank U Heer'

Zegen man, hopelijk check je ook andere topics. Ik ben er ook zo nu en dan ;)
 

DeletedUser20829

Guest
Hij heeft nog niet gereageerd op datgene wat ik schrijf hierboven. Hij ziet het niet of kan het niet tegenspreken. Hij begint dan van dat ik er niets van snap. Tsjah.

Kan ook moeilijk als je geband bent ;)

Maar jij geloofd dus. Ik ook Geen gast hier kan mij van mijn geloof in God af brengen. Er is teveel bewijs dat spreekt in het voordeel van God

Hoezo? Bewijs?

Maar verder is het belangrijkste dat je werkt aan je relatie met God. Veel bidden. Probeer ik ook. Ik prijs Hem dat ik Zijn Waarheid ook hier op dit forum mag laten zien of in de ogen van vele gasten hier verdedigen. Ik ben zelf ook geen groot intellect zoals vele gasten hier wel beweren dat zij het zijn. Maar God is pas Intelligent. Zijn waarheid mag niet verborgen blijven. Okey dat sommigen er blind voor zijn. Maar de waarheid moet gezegd worden. Ik heb het gevoel dat ik daar een klein aandeel in mag hebben.
"Dank U Heer'

Als we zo beginnen wordt dit topic ook weer gesloten door onze zeer geliefde Forum mod -Tim-


Back on topic?
 

DeletedUser

Guest
Ik leef met de drang om meer te weten te komen en wetenschappelijk te kunnen verklaren...

Carinea is banned dus in discussie zal je met hem niet kunnen gaan ;)


ff voor duidelijkheid:

Singularitiet:

In de natuurkunde, met name in de kosmologie: een punt in de ruimtetijd waar de natuurwetten hun geldigheid verliezen. Een singulariteit heeft een oneindig klein volume en een oneindige dichtheid. De ruimte-tijd erin is oneindig sterk gekromd en ruimte en tijd houden daar op te bestaan, met als gevolg dat de natuurwetten daar ook niet meer geldig zijn. Volgens de theorie van de oerknal is het heelal uit een singulariteit ontstaan en in de algemene relativiteitstheorie is het centrum van een zwart gat een singulariteit.

En die duidelijkheid over dat begrip is nou juist precies waarom het niet de oorzaak kan zijn van het ontstaan van het universum.

Het bevind zich in ruimte en tijd. En heeft volume en dichtheid, maakt niet uit dat, dat oneindig is, het is volume en dichtheid (materie dus)

Nogmaals: materie kan niet bestaan als materie nog moet ontstaan.

Het is langs mij heengegaan dat hij banned is. Ik vind het wel jammer. Discussie met hem vond ik wel vet!
 

DeletedUser

Guest
Ik ben hier pas vanaf maandag.

Maar hij is gewoon gigantisch blind. Als ik zou zien dat ik mijzelf zo gigantisch tegenspreek, ga ik nadenken van, tsjah ik zit ernaast. Ik spreek mezelf tegen. Maar hij! Hij geloof blind in die onzin verhalen. En hij studeert er nog wel voor ook.

Hij heeft nog niet gereageerd op datgene wat ik schrijf hierboven. Hij ziet het niet of kan het niet tegenspreken. Hij begint dan van dat ik er niets van snap. Tsjah.

Maar jij geloofd dus. Ik ook :D Geen gast hier kan mij van mijn geloof in God af brengen. Er is teveel bewijs dat spreekt in het voordeel van God ;)

Probeer ook actief te zijn op andere forums, waar ik ook kom. Dan ben ik niet in mijn eentje. Al bevestig je alleen maar wat ik probeer te bewijzen of onderuit te halen :p ;)

Maar verder is het belangrijkste dat je werkt aan je relatie met God. Veel bidden. Probeer ik ook. Ik prijs Hem dat ik Zijn Waarheid ook hier op dit forum mag laten zien of in de ogen van vele gasten hier verdedigen. Ik ben zelf ook geen groot intellect zoals vele gasten hier wel beweren dat zij het zijn. Maar God is pas Intelligent. Zijn waarheid mag niet verborgen blijven. Okey dat sommigen er blind voor zijn. Maar de waarheid moet gezegd worden. Ik heb het gevoel dat ik daar een klein aandeel in mag hebben.
"Dank U Heer'

Zegen man, hopelijk check je ook andere topics. Ik ben er ook zo nu en dan ;)


Hij is gebanned kerel. BLIND ofzo?
Er is geen bewijs voor god. Er is ook geen tegenbewijs voor god. Maar ook geen bewijs voor god. Nog eens, Geen bewijs voor god.

Heb je bewijs voor god? Laat het zien in het ANDERE TOPIC niet hier.
 

DeletedUser

Guest
Kan ook moeilijk als je geband bent ;)



Hoezo? Bewijs?



Als we zo beginnen wordt dit topic ook weer gesloten door onze zeer geliefde Forum mod -Tim-


Back on topic?

Inderdaad, back on topic ;)

Bewijzen heb ik een aantal van neergezet in andere topics. Kijk "7 misverstanden van de evolutie" en ook staat iets dacht ik in "islam vs. christendom"
Lees ook hierin mijn posts, het kost veel moeite en tijd zo'n post te schrijven dus dat ga ik niet hier herhalen.

Een bewijs waar ik het over heb gehad is onder andere de tweede wet van de thermodynamica.

Snap je dat materie niet kan bestaan als materie nog moet worden gevormd?
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser20829

Guest
En die duidelijkheid over dat begrip is nou juist precies waarom het niet de oorzaak kan zijn van het ontstaan van het universum.

Het bevind zich in ruimte en tijd. En heeft volume en dichtheid, maakt niet uit dat, dat oneindig is, het is volume en dichtheid (materie dus)

Nogmaals: materie kan niet bestaan als materie nog moet ontstaan.

Het is langs mij heengegaan dat hij banned is. Ik vind het wel jammer. Discussie met hem vond ik wel vet!


Vóór de oerknal waren er GEEN ruimte en GEEN tijdsdimensies.
Dit betekend dus, dat er geen metingen kunnen plaatsvinden (dimensie betekend meting), je kunt dus ook niet zeggen wie maakte die leegte, want er is helemaal geen leegte, er is gewoon helemaal NIKS, het is niet gemaakt, want er valt niks te maken, het is gewoon NIKS.
De vraag "Wie maakte dat dan?" wordt totaal overbodig, want om iets te maken heb je metingen nodig, en zonder dimensies zijn geen enkele metingen mogelijk.
Kijk maar: als jij vraagt "Wie maakte de god die het universum maakte?" - DAT KAN NIET - want de creatie zou dus op een bepaald tijdstip moeten gebeuren (bijv: 10 uur 's middags) MAAR er zijn helemaal geen tijdsdimensies!
En om iets te maken, heb je ruimte nodig, bijvoorbeeld 1 vierkante meter, MAAR er zijn helemaal geen ruimtelijke dimensies!

Hopelijk begrijp je nu, dat zo'n vraag natuurkundig gezien onmogelijk is, je mag zo'n vraag niet stellen.

Als je een beetje slim bent, dan begin je al te begrijpen dat het universum dus onmogelijk door een 'god' is gemaakt, want een intilligent wezen zou duiden op metingen, maar zoals ik hierboven uitlegde is dat niet mogelijk.
Toch, hoe komt het dan dat wij er zijn? Ok, er was ooit niets, maar hoe kwam daaruit dan opeens een oerknal tevoorschijn die alles creërde?

Nou, simpel gezegd: singulariteit.

Een singulariteit is een punt van oneindige dichtheid en oneindig klein, dit betekend dus dat een singulariteit géén dimensies nodig heeft om te kunnen 'bestaan'.
Daarom zullen we nooit een singulariteit wiskundig kunnen beschrijven omdat dit ongeloofelijk eigenaardige object kan 'leven' zonder dimensies, dit is verschrikkelijk moeilijk om te begrijpen maar hopelijk krijg je een inzicht.
 

DeletedUser

Guest
Hij is gebanned kerel. BLIND ofzo?
Er is geen bewijs voor god. Er is ook geen tegenbewijs voor god. Maar ook geen bewijs voor god. Nog eens, Geen bewijs voor god.

Heb je bewijs voor god? Laat het zien in het ANDERE TOPIC niet hier.

Check onder andere topic "7 misverstanden over de evolutie"!

Hij is banned, sowat, ik ben niet blind het is me niet opgevallen omdat ik hem niet mis!
 

DeletedUser

Guest
Vóór de oerknal waren er GEEN ruimte en GEEN tijdsdimensies.
Dit betekend dus, dat er geen metingen kunnen plaatsvinden (dimensie betekend meting), je kunt dus ook niet zeggen wie maakte die leegte, want er is helemaal geen leegte, er is gewoon helemaal NIKS, het is niet gemaakt, want er valt niks te maken, het is gewoon NIKS.
De vraag "Wie maakte dat dan?" wordt totaal overbodig, want om iets te maken heb je metingen nodig, en zonder dimensies zijn geen enkele metingen mogelijk.
Kijk maar: als jij vraagt "Wie maakte de god die het universum maakte?" - DAT KAN NIET - want de creatie zou dus op een bepaald tijdstip moeten gebeuren (bijv: 10 uur 's middags) MAAR er zijn helemaal geen tijdsdimensies!
En om iets te maken, heb je ruimte nodig, bijvoorbeeld 1 vierkante meter, MAAR er zijn helemaal geen ruimtelijke dimensies!

Hopelijk begrijp je nu, dat zo'n vraag natuurkundig gezien onmogelijk is, je mag zo'n vraag niet stellen.

Als je een beetje slim bent, dan begin je al te begrijpen dat het universum dus onmogelijk door een 'god' is gemaakt, want een intilligent wezen zou duiden op metingen, maar zoals ik hierboven uitlegde is dat niet mogelijk.
Toch, hoe komt het dan dat wij er zijn? Ok, er was ooit niets, maar hoe kwam daaruit dan opeens een oerknal tevoorschijn die alles creërde?

Nou, simpel gezegd: singulariteit.

Een singulariteit is een punt van oneindige dichtheid en oneindig klein, dit betekend dus dat een singulariteit géén dimensies nodig heeft om te kunnen 'bestaan'.
Daarom zullen we nooit een singulariteit wiskundig kunnen beschrijven omdat dit ongeloofelijk eigenaardige object kan 'leven' zonder dimensies, dit is verschrikkelijk moeilijk om te begrijpen maar hopelijk krijg je een inzicht.

Jij spreekt jezelf ook tegen.

Waarom zou intelligentie duiden op metingen? Dat is niet bewezen.

Singulariteit heeft wel dimensie nodig om te bestaan. Want het bestaat uit materie! Een oneindig kleine dichtheid is toch dichtheid hoe klein ook. Het is dus materie!

God staat gewoon buiten tijd, ruimte en materie. Hij is dus niet meetbaar!
 

DeletedUser20829

Guest
Jij spreekt jezelf ook tegen.

Waarom zou intelligentie duiden op metingen? Dat is niet bewezen.

Singulariteit heeft wel dimensie nodig om te bestaan. Want het bestaat uit materie! Een oneindig kleine dichtheid is toch dichtheid hoe klein ook. Het is dus materie!

God staat gewoon buiten tijd, ruimte en materie. Hij is dus niet meetbaar!

ik heb de nadruk nog eens gelegd en het in het vetjes gezet...

Ik snap niet hoe je er naast kan kijken...

Het is geen gewoon stukje materie zoals je PC of je tv of whatever...
 
Bovenaan