Golden Awards

[Olifantje]

Zolang ze maar niet langer dan 10 minuten achter de clears zitten hé!

Ja juist! Bedankt voor de tip, zal er zeker op letten

 

[DeletedUser61161]

maar ff doodserieus

doen we wereldmassa op guard :bijl::bijl::bijl:

Ik wil wel meedoen hoor.

 

[Olifantje]

Ik wil wel meedoen hoor.

Wereldmassa op Guard?
Als we 10 fakes gooien op die stam stoppen ze allemaal...

 

[DeletedUser61161]

Wereldmassa op Guard?

Uhu, maar iemand moet organiseren.

 

[Olifantje]

Uhu, maar iemand moet organiseren.

Och, ik heb examens
Anders had ik wel geholpen

 

[sk8charlie]

Wereldmassa op Guard?
Als we 10 fakes gooien op die stam stoppen ze allemaal...

Waarom zouden wij stoppen voor 10 fakes?

OT

Minst favoriete forumposters: Absentminded, hammer bro. Posten voortdurend one liners die vaak op niets trekken, wanneer er op ingegaan wordt, volgt er alleen maar iets in de aard van: "Haha check jou, check je er op ingaan, je ziet toch dat ik niet serieus was (maar ik vond mezelf wel interessant genoeg om het te posten), wat een oen ben je dat je op die post ingaat, haha."

 

[DeletedUser]

Waarom zouden wij stoppen voor 10 fakes?

OT

Minst favoriete forumposters: Absentminded, hammer bro. Posten voortdurend one liners die vaak op niets trekken, wanneer er op ingegaan wordt, volgt er alleen maar iets in de aard van: "Haha check jou, check je er op ingaan, je ziet toch dat ik niet serieus was (maar ik vond mezelf wel interessant genoeg om het te posten), wat een oen ben je dat je op die post ingaat, haha."

Burn

 

[JokersBrain]

Hahaha dit is toch schitterend. Die man heeft heel z'n vrijdagavond besteed om een heel boek te schrijven over een GA lijstje Ik ga hier zeker nog op reageren, helaas heb ik hier pas morgen tijd voor. Jannes je bent echt een goede lulhannes! Tot morgen!

3 dagen later

 

[DeletedUser]

Rip :')

 

[DeletedUser7025]

3 dagen later

Ik weet niet wat voor weer het bij jou de afgelopen dagen was, maar ik zat liever op het terras dan hier op het AF. Sorry dat het wat langer heeft geduurd.

Ik zal even een samenvatting geven van de discussie hier:

- Wereld 48 spelers posten hun lijstje, geen reactie van spelers op Baby Dragon.
- Guard spelers posten hun lijstje, spelers Baby Dragon beginnen direct over het missen van onderbouwingen.
- Vervolgens vinden ze "capabele spelers", "heerlijke ligging" niet goed genoeg en blijven ze er over doorzeuren.
- Guard haalt hun lijstje erbij, onderbouwingen missen volledig of deels. Ook van vrijwel alle eerdere lijstjes die hier gemaakt zijn missen onderbouwingen.
- Reactie spelers Baby Dragon: "Onze lijstjes moet je niet te veel waarde aanhechten", "Dat was niet mijn belangrijkste reden dus het is niet belangrijk genoeg om die te onderbouwen", "die lijstjes zijn = 1 maand(onjuist!) na de start van de wereld al gemaakt, dan kun je er nog niks over zeggen."

De pot verwijt de ketel. Maak zelf fatsoenlijk onderbouwde lijstjes voor je een ander hier op afkraakt. En kun je mij verder vertellen vanaf welke dag na de start van een wereld je lijstjes wel onderbouwd moeten zijn? Dan kunnen we dat misschien op elke wereld gaan doorvoeren voortaan.

Andere leuke delen van de discussie:

Jannes: "Nieuweling, noob, nieuwe speler op het AF" Woorden waarmee die mij omschreef.
Gehaktbal8: "Ben geen nieuweling, vraag maar eens waar ik allemaal gespeeld heb"
Dream team: "Is niet belangrijk, hij doelt niet op jou. Je kunt aan je AF datum zien dat je niet nieuw bent
Jannes: "Het interesseert mij bar weinig waar je gespeeld hebt"

Lekker duidelijk allemaal die co's op dat account.

Conclusie: Jokersbrain aka Jannes aka Baby Dragon vindt de lijstjes van Guard slecht. Ten eerste lijstjes kunnen niet goed of slecht zijn, wel goed of slecht onderbouwd. Maar het is nog steeds zijn of haar mening. Vervolgens wordt zijn eigen lijstje afgekraakt, omdat die van hem ook slecht onderbouwd is. Dan komt meneer met drogredenen aan dat zijn lijstje niet serieus genomen moet worden, dat het niet de hoofdreden was van zijn argument en nog meer bullshit. Jannes heeft het weer eens lastig op het AF, het is ook wel sneu eigenlijk.

Spoiler

Kennen is een groot woord, wnr ken je iemand? Ik ken hem niet persoonlijk maar zijn naam wel van een eerdere wereld waaruit ik kon concluderen dat hij kennis over het spel heeft, aangezien zijn stam het ook goed doet en hij in tegenstelling tot een andere leider zich niet gedraagt als een noob op het AF kon ik wel stellen dat hij 'potentie had'.

Alsnog heb ik dat zo niet uitgelegd nee, waarom? Mijn hoofdredenen waren de ligging (semi-rim), het compacte cluster en de capabele leden. Dat is voor dit stadium van de wereld meer dan genoeg onderbouwing. Als je dit niet voldoende vind dan is dat pas 'vitten' om het in de woorden van je leider uit te leggen.

Dus de stam .I. doet het goed? Waar baseer je op dat ze het goed doen dan? Of moet ik dat zelf gaan opzoeken? Dus als je je niet als “noob” gedraagt op het AF dan heb je potentie? Man wat zullen er dan veel leiders zijn met potentie zeg.

Aha, waren dat je hoofdredenen. Heb ik ook nergens zien staan hoor. Het boeit mij vrij weinig hoe je dingen onderbouwd, maar als jij anderen aanspreekt op hun slecht onderbouwde lijstjes had je beter zelf een perfect onderbouwd lijstje kunnen posten. Nu loop je gewoon voor gek.

Die persoonlijke aanvallen hoeven niet, en ik vraag ook nergens om het in de taal van Jip en Janneke uit te leggen. Echter mag een beetje onderbouwing wel en liefst eentje die ergens op trekt zoals ik ook al eerder meedeelde.

Jij gaat er vanuit dat iedereen die een beetje actief speelt wel weet hoe bepaalde stammen liggen en er voor staan? Jij gaat er dus vanuit dat elke actieve speler de kaart zit te observeren en daarbij alle stammen ook in de beginfase? Mag ik dat een waardeloze redenatie vinden. Ik deelde in mijn GA lijstje al het volgende mee: Mijn kennis over w48 is momenteel nog zeer beperkt, heb me vooral bezig gehouden met mijn acc en nog niet met de wereld. Hoezo moet ik nu kennis hebben over andere stammen op de wereld als ik daar weinig interesse toe heb? Volgens jou redenatie ben ik dus niet actief want ik volg de wereld niet? Ergens klopt er toch iets niet want ik ben actief en volg de wereld niet. En geloof mij maar dat ik zeker niet de enige ben, je denkt toch niet dat iedereen zich bezighoud om in het begin van de wereld de kaart te observeren dat deed ik vroeger als newgen speler ook omdat ik niets anders nuttigs te doen had. Dus je 'ik ga er vanuit' kan je beter achterwegen laten.

Persoonlijke aanvallen? In het door jouw gequote stuk zie ik geen persoonlijke aanval hoor. Je begrijpt alleen niet dat jouw lijstje ook gewoon beroerde onderbouwing bevat. Persoonlijke aanvallen zijn mensen “nieuweling” & “noob” noemen bijv. Daarmee maak je geen indruk hoor meneertje.
Wij in Guard worden door onze leiders in ieder geval goed op de hoogte gehouden hoe de rest van de stammen zich op deze wereld ontwikkelen. Dus of de leiders van Grande laten hier niks over op jullie forum zien, of jullie kijken er gewoon niet naar. In beide gevallen is dit frappant te noemen.

Zoals Dream Team (DT) al aanhaalde heb ik nergens gezegd dat Guard niet hecht was ik deelde enkel mee dat elke stam wel hecht is anders zit je er namelijk niet in lijkt mij. Als je in een stam zit is het de normaalste zaak van de wereld dat je elkaars vv doet. Ik moet de eerste stam nog tegenkomen waar dat niet het geval is, laat staat dat vv's draaien en wekkeren voor elkaar de enige remedie is voor een hechte band met je stamleden. dat kan op zoveel andere manieren. Als dit het argument is dat Guard beter is als andere stammen schiet dat gewoon veel te kort.

Wat brabbel je hier nu weer? Ik zal even kopiëren waar jij op gereageerd hebt:

"Dat jullie een hechte stam zijn kan zeker zo zijn neemt niet weg dat zowat elke stam dit wel is (anders zit je er immers niet in)."
Alweer zo'n goede redenatie. Zowat elke stam hecht? Laat me niet lachen. Veel vv doen, voor elkaar wekkeren 's nachts en nog tal van redenen, dat laat wel zien dat een stam hecht is. Dat gebeurt lang niet bij elke stam kan ik je vertellen. Hoe veel topstammen op eerdere werelden zijn er wel niet gevallen, omdat bovenstaand facet niet aanwezig was. En ook bij Guard moet de toekomst het uitwijzen of dit volgehouden kan blijven worden.

Dus waar zeg ik precies dat jij zegt dat Guard niet hecht is? Ik zeg dat het bullshit is dat elke stam hecht is, dat is namelijk wat jij beweerde. Op deze wereld kun je een voorbeeld nemen aan de stam Watch. Ondersteuning werd gevraagd, niemand reageerde. Vv werd gevraagd, niemand reageerde. Noem ik niet echt een hechte stam en toch zaten er 10+ leden in. Inderdaad zullen jij en ik niet snel in zo’n stam zitten, maar er zijn genoeg spelers die het allemaal weinig interesseert en gewoon joinen. Verder zijn er in eerdere werelden ook voorbeelden te noemen van “topstammen” waar de grotere spelers zelf elkaar niet wilden ondersteunen omdat ze bang waren voor hun eigen hachje. Erg hecht allemaal! Mag toch hopen dat je na deze uitleg eindelijk begrijpt dat het bullshit is dat elke stam hecht is.
Verder begin je weer over het vv’s draaien en wekkeren. Je leesvermogen is wel zeer beperkt als je nog steeds de rest van de zin niet hebt kunnen lezen.

Zoals ik al meedeelde is onderbouwing een vereiste, ik heb echter nergens aangehaald om er een kunstwerk van te maken. Verder haalde ik in mijn GA lijstje dit voor: Mijn kennis over w48 is momenteel nog zeer beperkt, heb me vooral bezig gehouden met mijn acc en nog niet met de wereld. Dus veel waarde hoeft er nog niet gehecht te worden aan dit lijstje. Toch ga jij het vergelijken of er commentaar op geven, ik heb dit niet zien staan in de lijstjes van jou stamgenoten dus ik neem hun lijstjes gewoon heel serieus. Als ik dan gewoon dit zie staan:
Origineel geplaatst door gehaktbal8
Beste stam: - Guard
Meest belovende stam voor de toekomst:
- Guard
Wat in godsnaam zijn wij hierbij? Als je een GA lijstje maakt mag er wel onderbouwing bij staan Dat je überhaupt jou lijstje nog maar durft te vergelijken met mijn lijstje is gewoon een gebrek aan realisme, totaal niet aan de orde. Ik word hier letterlijk niets wijzer uit buiten het feit dat jij gewoon slecht bent in GA lijstjes maken. dat kan de bedoeling toch niet zijn neem ik aan?

Waarom is een onderbouwing een vereiste? Wie bepaalt dat? Ik heb het niet gelezen bij de topic starter, ik lees alleen dat mensen elkaars kontje kunnen likken. Nou hebben we goed gedaan toch?
Verder wie zegt dat er waarde gehecht moet worden aan mijn lijstje? Ik niet hoor. Jij mag er kritiek op hebben, ik mag kritiek op jouw lijstje hebben. Het is wel erg makkelijk om nu te zeggen dat er geen waarde aan jouw lijstje gehecht moet worden. Ik plaats een lijstje en jij komt met kritiek. Het is dan natuurlijk schitterend als je eigen lijstje ook slecht onderbouwd is. Dan kun je natuurlijk een weerwoord krijgen.

Lijstjes vergelijk je toch met lijstjes? Of moet ik mijn lijstje vergelijken met jouw prestaties ingame? Of met die van je buurman? En wie bepaalt de regels dat deze lijstjes slecht zijn? Dat is toch jouw mening? Ik vind die van jou ook slecht, dat is mijn mening.

 

[DeletedUser7025]

Spoiler

Zoals ik al eerder aanhaalde in eerdere posten en in mijn GA lijstje, ik zal het nog eens citeren en uitleggen voor je.
Origineel geplaatst door jokersbrain
Mijn kennis over w48 is momenteel nog zeer beperkt, heb me vooral bezig gehouden met mijn acc en nog niet met de wereld. Dus veel waarde hoeft er nog niet gehecht te worden aan dit lijstje
Kan je het lezen of is het te moeilijk, ik heb dit gewoon in dezelfde post als mijn GA lijstje geplaatst. Er staat letterlijk dat er niet veel waarde gehecht moeten worden aan mijn lijstje alsnog ga jij nu elke zin letterlijk nemen en om onderbouwing vragen? Ik heb bovenaan deze post al duidelijk gemaakt dat ik niet verwacht dat je er een kunstwerk van maakt zeker niet in deze fase van de wereld echter mag een beetje (kloppende onderbouwing) wel en dat heb ik zeker gegeven. In tegenstelling tot jou, jij die eerst geen onderbouwing gaf en in 2 instantie meedeelde dat de stam een goede ligging heeft en het een hechte stam is. Daar stopte het nou ik kan zo nog wel 20 stammen opnoemen dus ik kan daaruit alsnog niet opmaken waarom Guard de beste stam zou zijn.

Waarom post je dan überhaupt een lijstje eigenlijk? Als je je niet met de rest van de wereld hebt bezig gehouden kun je toch totaal geen mening geven over wat nu de beste speler, beste stam of beste leider is?

Het interesseert mij eigenlijk bar weinig waar je gespeeld hebt, ik zou van iemand met ervaring toch verwachten dat die een goed GA lijstje kan maken? Ik vond die van jou 1 van de slechtste die ik ooit gelezen heb dus ik concludeerde dat je maar nieuwe speler op TW was. Kan best dat het dus niet zo het geval is maar dat maakt jou GA lijstje des te pijnlijker.

Zegt ook genoeg over jouw TW ervaring dat je dat niet weet Nogmaals, er zijn geen goede of foute lijstjes. Een mening geven kan niet fout zijn. Je hebt wel goed en minder goed onderbouwde lijstjes. Ik heb ook nooit gezegd dat mijn lijstje goed onderbouwd is, maar geef geen kritiek op anderen als je zelf je lijstje ook niet goed hebt onderbouwd.

Hierbij zeg ik toch duidelijk dat ik ook meerdere andere lijstjes ronduit slecht vond? De opmerking en de daarbij volgende redenatie die je maakte zijn dus wederom onterecht. Dit had je simpel kunnen voorkomen door beter te lezen alvorens dingen te gaan zeggen.

De eerste lijstjes waren ook enkel oke omdat de wereld nog maar +- een maand bezig was? Iets deftigs neerzetten is dan totaal niet realistisch. Mijn verwachtingen nu liggen dan ook al een pak hoger als toen. Lijstjes van toen vergelijken met nu kan dus ook gewoon niet ik hoop dat je dit wel inziet? En de lijstjes tussen de onze en de eerste lijstjes noemde ik dus ook slecht dus ik geef al zeker niet enkel kritiek op Guard leden. Dat is de zoveelste foute redenering dus. Het begint zich wel op te stapelen zo

Beter lezen lol, volgens mij heb jij de grootste moeite met goed lezen.
Ook dit is weer zo’n nonsens reden. Zoek het anders even uit voor je hier een gekke schatting gaat plaatsen. De wereld was namelijk eerder 2 maanden dan een maand bezig. Inderdaad kun je er dan minder over zeggen, maar dan hoeft een lijstje dus blijkbaar niet onderbouwd te zijn? Nogmaals even uitleggen dan, lijstjes vergelijk je met lijstjes. Werelden vergelijk je met werelden. Kijk hoe er hier mensen op het AF Team Rocket noob noemen, omdat die in W47 is weggespeeld. Maar dat kun je dus niet vergelijken, want dat was maanden terug op een andere wereld.

Hoezo dan zoveel waarde nemen aan alles wat ik zeg? Ik heb al vaker gezegd dat onderbouwing een vereiste is echter verwacht ik nog geen kunstwerk in deze fase van de wereld. Ik haal duidelijk aan dat mijn kennis over de wereld beperkt is en mijn lijstje niet geheel serieus opgenomen moet worden. Dus ik ben geen uitstekende onderbouwing verschuldigd en dat heb ik dus daarbij ook aangekaart. De onderbouwing die ik heb gegeven is meer dan voldoende om aan te tonen waarom I de beste stam op de wereld is voor mij en dat is iets wat ik tot op de dag van vandaag nog niet te horen heb gekregen van jou. Dat jij niet weet waarom die leider nu ook zo goed is laat mij dus vrij koud want ten eerste heb ik niet gezegd dat hij goed is maar dat hij potentieel heeft wat zeker al een verschil is en ten 2de doet dat niets af van het feit dat ik I de beste stam vind. Dus volledig onnodig daarop in te gaan. Aangezien er voldoende andere informatie is, informatie die ik niet had bij jou,...

Wat enorm kansloos zeg. Nu moet ik geen waarde hechten aan jouw lijstje? What a joke zeg. Waarom is een onderbouwing een vereiste? Waar baseer je op dat jouw onderbouwing voldoende is? Misschien vind ik het wel niet voldoende informatie? Jij bepaalt hier de regels niet Jannesje.

Het lijkt idd heel duidelijk, het is zelfs zo duidelijk dat jullie de 1 na de andere foute conclusie maken. Als Guard gewoon eens toegeeft dat hun GA lijstjes op niets trekken wat ook werkelijk zo is dan stopt de discussie meteen.

Ik heb nergens beweerd dat onze lijstjes goed waren. Ik heb alleen laten zien dat jouw lijstje ook slecht was. Jij denkt vervolgens de AF hero uit te gaan hangen door je in allerlei bochten te wringen, waardoor jouw lijstje toch goed is. Je vergeet zelf onderbouwingen kerel of gebruik je kritiek op Guard ook voor jezelf.

Ik heb alle belangrijke punten anders wel onderbouwt? En zoals ik al eerder zei en ook melde in mijn GA lijstje moest er niet teveel waarde gehecht worden omdat mijn kennis over de wereld nog zeer beperkt is. Dit heb ik niet gezien in het GA lijstje van jou stamgenoten dus ik neem die lijstjes dan ook gewoon serieus. Als hun serieuze lijstjes vergeleken mijn lijstje dat niet eens heel serieus moest opgevat worden nog 10x zo slecht is ga ik mij toch vragen stellen over de intentie waaraan hun beginnen dit lijstje te gaan invullen.

Als ik een naam van een andere wereld ken dan bezit ik wel over enige kennis van deze speler zijn account. Dat kan iedereen daar toch uit afleiden, verder ken ik hem zoals ik al zei totaal niet persoonlijk. Dus schreef ik erbij dat hij potentie had omdat ik dus niet geheel zeker ben van zijn capaciteiten. Alsnog heb ik dat zo niet uitgebreid uitgelegd omdat het slechts een kleine aanvulling was op mijn hoofdredenen die ik wel duidelijk onderbouwd heb.

Dat heb je niet. Ik vind de leiding een essentieel onderdeel van een stam. Dat vind ik dus erg belangrijk om onderbouwd te zien, maar dat zag ik niet bij jou.
Dus als jij een naam van een andere wereld ken, dan weet ik dat die goed is? Goed onderbouwd argument!

Volgens mij staat mijn GA lijstje vol onderbouwingen waar je genoeg aan hebt om mijn nominatie te kunnen begrijpen dus geen idee wat je hierbij wilt zeggen. Geloof mij slechter als de Guard lijstjes kan het echt niet laat staan dat mijn medespeler er slechter had gemaakt. En zoals ik eerder al zei is het totaal niet te vergelijken door het verschil in tijd. Moest jij je lijstje een maand geleden gepost hebben had ik er niets op aan te merken want in die fase van het spel ken ja niet echt met goede lijstjes komen IG verwacht ik 1 maand later wel al een pak beter. Maar het is al langer duidelijk dat het allemaal wat te hoog gekregen is om logisch na te denken.

Haha heerlijk die haat tegen Guard. Hieruit blijkt weer duidelijk wie je als grootste concurrent op de wereld ziet. Kijk maar eens terug naar lijstjes waar echt alleen een naam staat, hier heb ik er al 1tje voor je van Fairscript:

Beste speler:Markss21
Beste stamnly!
De beste stam speler:swaghetti yolonaise
Het grootste ego:
Beste leider:Leiding van Only! doet het goed vor de rest weet ik het niet
Slechtste leider:
Meest overschatte stam: Wunder was de slechtste stam waar ik ooit tegenover gestaan heb
Meest onderschatte stam:RIP
Meest overschatte speler: Iedereen die gs koopt
Meest onderschatte speler:.ClownAgew
Met wie zou zeker graag in een stam zitten:
Met wie zou je zeker niet graag in een stam zitten:
Mooiste spelers naam: Bites Like Suarez
Mooiste stam naam: Only!
Het tofste topic: Het praattopic
Het domste topic: Nachttopic
Favoriete forum poster: Swaghetti yolonaise
Minst favoriete forum poster:
Dikste wannabe op het forum:
Dikste wannabe in het spel: Ezio Auditore da Firenze
Mooiste profiel foto van spelers: gebaseerd op de top 25: swaghetti yolonaise,The Man With No Name
Mooiste profiel foto van stammen: Vanguard, Only!
Mooiste actie van de wereld: Oorlog Wunder (--) Only! (eig niet, was te easy)

Meest belovende speler voor de toekomst: als markss21 de rovers van de dag blijft binnen halen zal hij wel hard gaan.
Meest belovende stam voor de toekomst: Only! zit veel
Grootste blunder: De stam Wunder, volgens mij zit daar 1-2 deftige spelers in en de rest heeft geen weerstand geboden, er dodgde zelf iemand voor een trein...
Voor wie heb je nu echt respect: voor gillvanpraet, hij komt binnenkort op ons account en farmt geweldig.
Welke speler(s) kunnen het beste in jou naar boven halen: Swaghetti yolonaise, en zowat de hele stam van only!

Heb je al posters van ons op je kamer hangen?

 

[DeletedUser77430]

Ik weet niet wat voor weer het bij jou de afgelopen dagen was, maar ik zat liever op het terras dan hier op het AF. Sorry dat het wat langer heeft geduurd.

Ik zal even een samenvatting geven van de discussie hier:



De pot verwijt de ketel. Maak zelf fatsoenlijk onderbouwde lijstjes voor je een ander hier op afkraakt. En kun je mij verder vertellen vanaf welke dag na de start van een wereld je lijstjes wel onderbouwd moeten zijn? Dan kunnen we dat misschien op elke wereld gaan doorvoeren voortaan.

Andere leuke delen van de discussie:


Lekker duidelijk allemaal die co's op dat account.

Conclusie: Jokersbrain aka Jannes aka Baby Dragon vindt de lijstjes van Guard slecht. Ten eerste lijstjes kunnen niet goed of slecht zijn, wel goed of slecht onderbouwd. Maar het is nog steeds zijn of haar mening. Vervolgens wordt zijn eigen lijstje afgekraakt, omdat die van hem ook slecht onderbouwd is. Dan komt meneer met drogredenen aan dat zijn lijstje niet serieus genomen moet worden, dat het niet de hoofdreden was van zijn argument en nog meer bullshit. Jannes heeft het weer eens lastig op het AF, het is ook wel sneu eigenlijk.

Jullie lijstjes zijn, en sorry dat ik het zeg, ook echt gewoon super slecht.
Niet enkel omdat ze niet onderbouwd zijn, maar ook omdat sommige dingen nergens op slagen en eerder als lachwekkend beschouwd worden.

Overigens dacht ik eerst dat dat het lijstje Sqorpia een troll lijstje was.
En ik ben er zeker van dat ook jij er zo over zou denken als je niet zelf in Guard zat.

 

[DeletedUser7025]

Jullie lijstjes zijn, en sorry dat ik het zeg, ook echt gewoon super slecht.
Niet enkel omdat ze niet onderbouwd zijn, maar ook omdat sommige dingen nergens op slagen en eerder als lachwekkend beschouwd worden.

Overigens dacht ik eerst dat dat het lijstje Sqorpia een troll lijstje was.
En ik ben er zeker van dat ook jij er zo over zou denken als je niet zelf in Guard zat.

Je hebt dom, dommer en domst. Jij bent dat laatste. Lijstjes kunnen niet slecht zijn. Het is iemands mening! Ik kan totaal geen oordeel geven over de spelers in Grande bijvoorbeeld(buiten het feit dat je met de één wel een normale discussie kan voeren en met de ander niet). Dus waar moeten ze dan in mijn lijstje? Ik kan denken dat ze ergens horen te staan inderdaad, dat heb ik ook bij enkele spelers gedaan die niet in mijn stam zitten. Echter is dat gewoon iets dat op gevoel gebaseerd is.

Op W47 begint Jannes al met hetzelfde gebrabbel:

Pimsie.
Grappig dat Jannes zegt tegen iedereen dat hun posts geen toevoeging hebben. Terwijl hij komt vertellen dat mensen zijn meningen niet goed zijn

 

[DeletedUser77430]

Je hebt dom, dommer en domst. Jij bent dat laatste. Lijstjes kunnen niet slecht zijn. Het is iemands mening! Ik kan totaal geen oordeel geven over de spelers in Grande bijvoorbeeld(buiten het feit dat je met de één wel een normale discussie kan voeren en met de ander niet). Dus waar moeten ze dan in mijn lijstje? Ik kan denken dat ze ergens horen te staan inderdaad, dat heb ik ook bij enkele spelers gedaan die niet in mijn stam zitten. Echter is dat gewoon iets dat op gevoel gebaseerd is.

Op W47 begint Jannes al met hetzelfde gebrabbel:

Dan is mijn mening geven toch ook niet dom? Als mijn mening geven al dom is, dan zijn die lijstjes nog dommer. Beetje raar als we zo gaan beginnen, niet?

Lijstjes zijn inderdaad naar de mening van diegene die het lijstje opstelt. Dat wil niet zeggen dat dat lijstje niet slecht kan zijn. Wat heb je aan een lijstje waar niets anders als Guard instaat, gemaakt door een speler uit Guard? Die dan ook nog eens bij meestbelovende een speler een speler noemt die het volgens hem NIET gaat halen.
Sorry maar als ik overal hetzelfde zie namelijk 'Guard', en zo'n uitleg bij meestbelovende speler? Ja dan zeg ik, en terecht, dat het een slecht lijstje is. Een veelbelovende speler die het niet uit houdt volgens hem, wat is daar veelbelovend aan dan?

Verder kan je met mij een gewone discussie voeren, maar natuurlijk niet als je begint zoals je openingszin van zonet.

 

[DeletedUser61161]

Waarom zouden wij stoppen voor 10 fakes?

OT

Minst favoriete forumposters: Absentminded, hammer bro. Posten voortdurend one liners die vaak op niets trekken, wanneer er op ingegaan wordt, volgt er alleen maar iets in de aard van: "Haha check jou, check je er op ingaan, je ziet toch dat ik niet serieus was (maar ik vond mezelf wel interessant genoeg om het te posten), wat een oen ben je dat je op die post ingaat, haha."

Why so serious brah?

 

[DeletedUser]

Dat van gehaktbal moet serieus genomen worden?

 

[Olifantje]

Waarom zouden wij stoppen voor 10 fakes?

OT

Minst favoriete forumposters: Absentminded, hammer bro. Posten voortdurend one liners die vaak op niets trekken, wanneer er op ingegaan wordt, volgt er alleen maar iets in de aard van: "Haha check jou, check je er op ingaan, je ziet toch dat ik niet serieus was (maar ik vond mezelf wel interessant genoeg om het te posten), wat een oen ben je dat je op die post ingaat, haha."

Ik mag toch ingaan op wat ik zelf wil? Haters everywhere...

En Hammer bro mag dan wel veel spammen, ik lees zijn posts wel altijd met plezier (Juist omdat ze niet serieus zijn)
Niet zoals bij jou dus...

 

[DeletedUser]

Olifantje. Waar speel je als ik vragen mag.

 

[Olifantje]

Olifantje. Waar speel je als ik vragen mag.

Kun je zien aan de quote in mijn handtekening of aan het bericht dat ik je gestuurd heb

 

[DeletedUser7025]

Dan is mijn mening geven toch ook niet dom? Als mijn mening geven al dom is, dan zijn die lijstjes nog dommer. Beetje raar als we zo gaan beginnen, niet?

Lijstjes zijn inderdaad naar de mening van diegene die het lijstje opstelt. Dat wil niet zeggen dat dat lijstje niet slecht kan zijn. Wat heb je aan een lijstje waar niets anders als Guard instaat, gemaakt door een speler uit Guard? Die dan ook nog eens bij meestbelovende een speler een speler noemt die het volgens hem NIET gaat halen.
Sorry maar als ik overal hetzelfde zie namelijk 'Guard', en zo'n uitleg bij meestbelovende speler? Ja dan zeg ik, en terecht, dat het een slecht lijstje is. Een veelbelovende speler die het niet uit houdt volgens hem, wat is daar veelbelovend aan dan?

Verder kan je met mij een gewone discussie voeren, maar natuurlijk niet als je begint zoals je openingszin van zonet.

Snap jij het nu niet? Jij vindt(jouw mening) iemands lijstje slecht. Nogmaals, dat is niet mogelijk want een lijstje is iemands persoonlijke mening, dat is niet goed of slecht. Dat je het slecht onderbouwd vindt kan zeker, het er niet mee eens bent of een ander mening hebt kan heel goed. Dan moet je dat zeggen. Dat is namelijk jouw mening en daar kan iedereen het mee eens zijn of mee oneens zijn, dan krijg je een discussie.

Sorry ik ben een beetje afgehaakt bij het dik gedrukte stuk. Kun je dit even verduidelijken?