DeletedUser
Guest
Nee, want dan krijg je weer het gemiddelde van moraal en geluksbonus.
Het spel rekent met bonus over bonus (aanvalskracht * moraal% * 100+geluk%)
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Gevechtssysteem Nieuwe werelden
- Topicstarter Ragey
- Startdatum
Nee, want dan krijg je weer het gemiddelde van moraal en geluksbonus.
Het spel rekent met bonus over bonus (aanvalskracht * moraal% * 100+geluk%)
DeletedUser2058
Guest
Ben ik nou dom?
40 x 70 x 125.
Krijg je dan niet een heel groot getal?
40 x 70 x 125.
Krijg je dan niet een heel groot getal?
DeletedUser
Guest
je moet 125% van 70 nemen. dus (70/100)*125
DeletedUser
Guest
Eek, allemaal wiskunde lol. Maar best wel lastige theoriën, of hoe je het wilt noemen In ieder geval, waarom is er gekozen voor deze manier?
In ieder geval, waarom is er gekozen voor deze manier?DeletedUser
Guest
Hmm, ik snap het, maar ik snap niet waarom deze methode is gekozen. Het hele onderscheid tussen de verschillende verdedigingsgroepen is nu toch weg? Voor de verdediger zou het het beste zijn om slechts één enkele unit te bouwen: die met de hoogste gemiddelde verdediging in alle klassen per grondstof dat hij kost.
Wat mij het meest logische lijkt is dat de units verdedigen tegen de aanvallers die zij het meeste schade kunnen toebrengen, en andersom.
Het gevechtssysteem van nu lijkt op een tactloze generaal die roept: "Jongens, barst maar met je opstelling of je specialisatie, ik ga iedereen langs en zeg 1, 2 of 3, en in die groep ga je vervolgens vechten."
Super-inefficiënt dus, het lijkt bijna alsof het systeem is geprogrammeerd / bedacht door iemand die simpelweg niet wist hoe hij een gebalanceerd systeem moest maken en dus alles maar op een hoop gegooid heeft.
Overigens: Dit systeem betekent volgens mij ook dat verdedigende scouts nooit meer gedood kunnen worden, toch? (ook niet bij een grote aanval inclusief infanterie/cavalerie)
The untouchable scouts..
Het moraal-geluk systeem is ook wel erg kort door de bocht: het is absoluut onlogisch om procenten op te gaan tellen.
70% moraal en 25% geluk betekent in het huidige systeem: 95% aanvalskracht. Alsof geluk een volmaakte compensatie is voor gebrek aan moraal.
Wat het zou moeten zijn is dit:
Moraal is de gegeven situatie, zo gaan je troepen op pad. Geluk komt daar als bonus bovenop, dat wordt pas bepaald tijdens het gevecht.
70% moraal, dus aanvalskracht * 0,70 = effectieve aanvalskracht.
25% geluk, dus effectieve aanvalskracht * 1,25 = uiteindelijke aanvalskracht.
1 * 0,70 = 0,70.
0,70 * 1,25 = 0,875 --> 87,5 % (wat iemand anders ook al zei)
Ik zou wel eens willen spreken met degene die het huidige systeem bedacht heeft
Wat mij het meest logische lijkt is dat de units verdedigen tegen de aanvallers die zij het meeste schade kunnen toebrengen, en andersom.
Het gevechtssysteem van nu lijkt op een tactloze generaal die roept: "Jongens, barst maar met je opstelling of je specialisatie, ik ga iedereen langs en zeg 1, 2 of 3, en in die groep ga je vervolgens vechten."
Super-inefficiënt dus, het lijkt bijna alsof het systeem is geprogrammeerd / bedacht door iemand die simpelweg niet wist hoe hij een gebalanceerd systeem moest maken en dus alles maar op een hoop gegooid heeft.
Overigens: Dit systeem betekent volgens mij ook dat verdedigende scouts nooit meer gedood kunnen worden, toch? (ook niet bij een grote aanval inclusief infanterie/cavalerie)
The untouchable scouts..
Het moraal-geluk systeem is ook wel erg kort door de bocht: het is absoluut onlogisch om procenten op te gaan tellen.
70% moraal en 25% geluk betekent in het huidige systeem: 95% aanvalskracht. Alsof geluk een volmaakte compensatie is voor gebrek aan moraal.
Wat het zou moeten zijn is dit:
Moraal is de gegeven situatie, zo gaan je troepen op pad. Geluk komt daar als bonus bovenop, dat wordt pas bepaald tijdens het gevecht.
70% moraal, dus aanvalskracht * 0,70 = effectieve aanvalskracht.
25% geluk, dus effectieve aanvalskracht * 1,25 = uiteindelijke aanvalskracht.
1 * 0,70 = 0,70.
0,70 * 1,25 = 0,875 --> 87,5 % (wat iemand anders ook al zei)
Ik zou wel eens willen spreken met degene die het huidige systeem bedacht heeft
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Guest
Tja niet iedereen is goed in het bedenken van goede systeemen hoor ik vind uw systeem ook wel beter maar nu moetten we het doen met wat we hebben he
DeletedUser
Guest
Is er een mogelijkheid om de php (source)-files van tribalwars te krijgen? Om te bekijken hoe ze in elkaar zitten?
DeletedUser
Guest
je hebt gelijk als je zegt dat de verdedigers het liefst verdedigen tegen de troepen waartegen ze goed kunnen verdedigen, vb speer tegen cavalerie, maar je kan ook niet verwachten dat cavalerie los op de speer gaat stormen als er zwaardmensen zijn ook waartegen ze veel sterker zijn... Ik vind het systeem wel goed zoals het nu is.
DeletedUser
Guest
Klopt, en daarom zou het eigenlijk bij de aanvallers hetzelfde moeten zijn: ze vallen de units aan die ze het meeste schade kunnen toebrengen.
Dan kun je dus zo'n systeem krijgen:
aanvallende ZC valt verdedigende Zwaard aan, verdedigende Zwaard valt aanvallende Bijl aan enz.
Het systeem wordt er ingewikkelder door, dat is waar, maar zoals het nu is wordt de helft van de strategische mogelijkheden gewoon niet gebruikt.
Dan kun je dus zo'n systeem krijgen:
aanvallende ZC valt verdedigende Zwaard aan, verdedigende Zwaard valt aanvallende Bijl aan enz.
Het systeem wordt er ingewikkelder door, dat is waar, maar zoals het nu is wordt de helft van de strategische mogelijkheden gewoon niet gebruikt.
- Reactiescore
- 276
Efraim, dit systeem biedt toch een grote verbetering ten opzichte van wereld 1; hier worden infanterie-aanvalskracht en cavalerie-aanvalskracht enkel opgeteld en verdeeld over de verdedigende krachten. Dit leverde 'saaie' raporten op; altijd stierven overal evenveel procent aan troepen.
Het systeem op wereld 2/3 is wat complexer, maar ik snap jouw kritiek erop niet.
Dit is niet waar. Als ik mijn dorp alleen maar volbouw met bijvoorbeeld Speerwerpers, krijg ik een onvoldoende verdediging. Ik krijg dan op 20.000 Speerwerpers een totale verdediging van
Infanterie: 15x20000=30000
Cavalerie: 45x20000=90000
Boogschutters: 20x20000=40000
Natuurlijk is die gigantische defense op Cavalerie wel mooi; maar met deze verdediging zal ik waarschijnlijk niet een grote aanvalsgolf overleven. Dit geldt voor alle verdedigende eenheden; op één punt zijn ze niet goed. Conclusie is dat je minimaal twee soorten troepen nodig hebt, een derde waar gewenst. Jouw argumentatie van "Je hebt maar 1 soort verdediging nodig" is hiermee ontkracht.
Je vergeet natuurlijk wel dat ze niet zo geordend worden. Effectiviteit wordt niet meegerekend; maar zoals in mijn uitleg; als 10% van de aanvallersgroep uit boogschutters bestaat, zal ook maar 10% van de totale verdediging tegen die groep vechten. Waarom ze niet worden geördent weet ik niet; volgens mij heeft dit iets te doen met aanvaller-verdediger balans. Het zou het voor de verdediger namelijk wel erg makkelijk maken (veel sterker).
Lariekoek. Verdedigende Scouts kunnen niet gedood worden door Aanvallende Scouts; deze zijn te druk met het verzamelen van gegevens. Maar verdedigende Scouts kunnen wel gedood worden als er genoeg andere troepen worden meegestuurd.
Dat is niet waar, omdat moraal veel lager kan gaan dan geluk omhoog kan brengen. En vergeet niet je ook Pech kan hebben. Ervan uitgaan dat je 25% geluk hebt is gewoon dom; dit gebeurd namelijk bijna nooit.
Het systeem op wereld 2/3 is wat complexer, maar ik snap jouw kritiek erop niet.
Dit is niet waar. Als ik mijn dorp alleen maar volbouw met bijvoorbeeld Speerwerpers, krijg ik een onvoldoende verdediging. Ik krijg dan op 20.000 Speerwerpers een totale verdediging van
Infanterie: 15x20000=30000
Cavalerie: 45x20000=90000
Boogschutters: 20x20000=40000
Natuurlijk is die gigantische defense op Cavalerie wel mooi; maar met deze verdediging zal ik waarschijnlijk niet een grote aanvalsgolf overleven. Dit geldt voor alle verdedigende eenheden; op één punt zijn ze niet goed. Conclusie is dat je minimaal twee soorten troepen nodig hebt, een derde waar gewenst. Jouw argumentatie van "Je hebt maar 1 soort verdediging nodig" is hiermee ontkracht.
Je vergeet natuurlijk wel dat ze niet zo geordend worden. Effectiviteit wordt niet meegerekend; maar zoals in mijn uitleg; als 10% van de aanvallersgroep uit boogschutters bestaat, zal ook maar 10% van de totale verdediging tegen die groep vechten. Waarom ze niet worden geördent weet ik niet; volgens mij heeft dit iets te doen met aanvaller-verdediger balans. Het zou het voor de verdediger namelijk wel erg makkelijk maken (veel sterker).
Lariekoek. Verdedigende Scouts kunnen niet gedood worden door Aanvallende Scouts; deze zijn te druk met het verzamelen van gegevens. Maar verdedigende Scouts kunnen wel gedood worden als er genoeg andere troepen worden meegestuurd.
Dat is niet waar, omdat moraal veel lager kan gaan dan geluk omhoog kan brengen. En vergeet niet je ook Pech kan hebben. Ervan uitgaan dat je 25% geluk hebt is gewoon dom; dit gebeurd namelijk bijna nooit.
Laatst bewerkt:
DeletedUser
Guest
2 vraagjes dan nog
1: waar behoren Bereden boogschutters toe? calv. of boogschutters?
2: als je een edelman met 50 lichte calv. stuurt. dan worden dus de edelman en de 50 lichte calv. gescheiden en heb je een groote kans dat jouw edelman dood gaat?
Greetz Daeron
1: waar behoren Bereden boogschutters toe? calv. of boogschutters?
2: als je een edelman met 50 lichte calv. stuurt. dan worden dus de edelman en de 50 lichte calv. gescheiden en heb je een groote kans dat jouw edelman dood gaat?
Greetz Daeron
- Reactiescore
- 276
DeletedUser
Guest
Ja die eerste snap ik maar die 2de hoezo is dat ????
DeletedUser
Guest
Als je alles goed doorleest, zie je dat adelmannen worden meegeteld bij de infanterie. De infanterie is één groep, die een deel van de verdedigers' troepen tegenkomt. Als je adelman alleen gaat, met 5000 lc, en 5000 bb, moeten de lc tegen een groep verdedigers, de bb, en je adel ook
That's why
That's why
DeletedUser
Guest
maar tegen een ZEER kleine groep toch? Want de edelman behelst maar een heel klein percetage van je slagkracht?
DeletedUser
Guest
Ik ben het ermee eens dat het weer wat beter is dan wereld 1, omdat er nu bij de aanvaller onderscheid wordt gemaakt tussen de verschillende types. Het is alleen nogal vreemd dat dit bij de verdediging niet het geval is.
Klopt, ik bedacht het me later ook, omdat er niet één unit is die fatsoenlijk kan verdedigen tegen alles. Dit betekent dat het doel van de verdediger het balanceren van de nettowaarde van verschillende types verdediging wordt, waarbij je kunt kiezen tussen heel veel specifieke units bouwen of vooral units bouwen met een hoge gemiddelde verdedigingswaarde.
In wereld 1 had ik een berekening gemaakt welke unit het voordeligst was voor het aantal aanvals- en verdedigingspunten dat je ervoor terugkrijgt. Dat uitrekenen voor wereld 3 wordt ingewikkelder, omdat het nu per troepentype moet gebeuren.
In feite worden ze wel zo geordend, alleen vergat ik te zeggen dat de generaal de groepgrootte baseert op het percentage van het type aanvallende troepen waar hij de groep aan toewijst.
Uiteindelijk heeft het wel het effect dat je anti-cavalerieverdediging hoger en beter wordt als je veel speer bouwt etc, maar het punt is dat dit met dit systeem ook een zwakkere andere verdediging tot gevolg heeft: Veel speren (dus hoog percentage in de totale verdediging) betekent dat er ook veel speren meevechten in de groepen tegen infanterie en boog, waar ze niet alleen afgeslacht worden maar ook het percentage verkleinen van het type units dat wel goed is in die groep.
Wat mij het meest logische lijkt is een systeem waarin veel speren betekent dat je heel goed bent in het killen van cavalerie, en dat het geen effect heeft op de andere typen verdediging.
Als de aanvaller vervolgens meer bijl dan cavalerie stuurt, wordt de cavalerie afgemaakt door de verdedigende speren, maar worden de speren vervolgens in de pan gehakt door de bijlen, omdat bijlen daar weer goed in zijn.
Het enige lastige is het bepalen van de volgorde: slaan de bijlen eerst de speren zodat die minder cavalerie doodmaken? Of prikken de speren eerst de cavalerie en worden ze geslagen?
Dit zou je af kunnen laten hangen van de snelheid van de troepen: cavalerie is sneller dus die vallen eerst aan, etc. Bijl is even snel als speer, dus die vallen tegelijk (om en om) aan.
Okee, dan heb ik dit verkeerd begrepen. Ik kreeg deze indruk door een vraag en een antwoord die in dit topic gesteld werd (inmiddels heb ik ook in de simulator gezien dat de verdedigende scouts gewoon dood kunnen. gelukkig
)Is natuurlijk ook maar een voorbeeld. Wat ik bedoel is dat het niet logisch is:
Als ik in een winkel een product koop dat 10% is afgeprijsd, en ik bij de kassa nog eens 5% korting krijg, dan is de prijs niet 15% lager maar 14,5%.
De gedachte achter (lage) moraal is dat je leger in een slechte stemming op weg gaat. Dat is de vertreksituatie, in die staat slaan je mannen aan het vechten. Hebben ze vervolgens wat meer of minder geluk of pech op het slagveld, dan heeft dat effect op de netto uitkomst, maar het zal niks veranderen aan de vertreksituatie.
In het huidige systeem wordt het geluk bepaald vanuit een ideale (moraal=100%) situatie, dit is niet logisch.
Als je in die winkel van net bij de kassa durft te beweren dat je de 5% kassakorting over de originele prijs wilt wordt je hard uitgelachen: de originele prijs is immers niet meer van toepassing.
Daar zeg je iets moois: dit betekent namelijk dat als je een edelman zonder andere infanterie maar mét cavalerie of boog op pad stuurt, hij de enige in zijn soort (infanterie) is, en er dus maar een miniem percentage tegen hem zal vechten.
EDIT:
Een testje in de simulator laat zien dat dit laatste idd klopt:
Code:
Aanvaller
Eenheden: 0 0 0 0 0 100 0 0 0 0 0 1
Verliezen: 0 0 0 0 0 35 0 0 0 0 0 0
Verdediger
Eenheden: 100 100 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Verliezen: 100 100 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0De edelman overleeft tegen 300 man, terwijl er alleen maar 100 LC meegestuurd was!
Terwijl als je 300 speer en zwaard meestuurt de edelman nog steeds doodgaat (met 400 speer en zwaard blijft hij leven)
Code:
Aanvaller
Eenheden: 300 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Verliezen: 181 181 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Verdediger
Eenheden: 100 100 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Verliezen: 100 100 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Guest
[QUOTE;59862]die worden ook niet beinvloedt door de minimumtroepenregel.[/QUOTE]
Wat is de minimumtroepenregel??
Wat is de minimumtroepenregel??
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Guest
Mooi, dat wou ik zelf altijd eens goed testen. Kwam er alleen nooit van..
maar ik zit nog steeds in dubio. Ik twijfel al hdeel lang over dit probleem. Als je namelijk dezelfde populatie aan bijlstrijders neemt als LC,(dus 400), slachten die de verdediging ook genadeloos af, 129 sterfgevallen op de 400 dan.
Laatst bewerkt door een moderator:
- Reactiescore
- 276
Je zal nooit een dorp met zulke troepenaantallen aantreffen als je Nobelt. Of je hebt het dorp compleet gedecimeerd; dan staat er niets. Of er staat nog te veel omdat je clears niet voldoende waren. Of er staan opeens 400 zware cavalerie te wachten die er nog net tussengepropt zijn.
Leuke berekening, maar veel heb je er niet aan
Leuke berekening, maar veel heb je er niet aan
DeletedUser
Guest
ik heb altijd gehoord dat je edel dood gaat als 50% van je troepen doodgaat, klopt dit dan niet