DeletedUser75965
Guest
Jij beweerde tot daarnet de hele tijd dat het bewust was opgezet en noemde Abuser stabber, zei ook dat je daar bewijs voor had?
Ik ga niet alles terugzoeken, maar heb wel even alle pagina's gezocht op het woord bewust. Ik heb gezegd dat ik het een bewuste stab vind. Of hij de aanvallen bewust heeft opgezet weet ik niet, ik vind het er alleen wel alle schijn van hebben.
Ik weet dat ik het een gecoördineerde aanval heb genoemd. Daar sta ik ook nog steeds achter. Abuser heeft aanvallen op dezelfde dorpen gestuurd die later aankwamen, ongeacht of dit later fakes blijken te zijn blijft dit wel aanvallen die op elkaar afgestemd zijn . Of wil je gaan beweren dat ze geen bevelen delen? Ik kan me niet herinneren dat ik heb gezegd dat het vooraf samen gecoördineerd was, slechts dat de aanvallen gecoördineerd waren, wat letterlijk betekend: op dezelfde dorpen.
Ik denk niet dat Abuser zal tegenspreken dat zijn aanvallen op dezelfde dorpen aankwamen als de aanvallen van GoldRulez.
Een bewuste stab vind ik het dus nog steeds.
Hij weet van het nap, hij wordt op de hoogte gesteld van het schenden en gaat aanvallen. Ik noem dat een stab omdat je bewust voordeel haalt uit een stab van een BG, kunnen we over van mening verschillen natuurlijk.
Wellicht zou een indirecte stab een betere verwoording zijn, al is dat in mijn ogen niet minder genaaid om te doen in een spel en hoort een leiding ook niet goed te keuren in mijn ogen.
Wat me opvalt is dat het door iedereen wel direct voor waar werd aangenomen dat ik een stab zou hebben begaan op GoldRulez, wat denk ik voor iedereen die de pm heeft gelezen nu wel opgehelderd is.
Jullie schreeuwen met zn alle constant om bewijs, maar op het moment dat er lukraak geroepen wordt dat ik een stab zou hebben begaan wordt dat meteen voor waarheid aangenomen, zonder enig bewijs en wordt hier ook niet om gevraagd.
Laatst bewerkt door een moderator: