DeletedUser46057
Guest
Duckje!
Hoe zit het er nu mee?
er gebeurt helemaal niks....
er wordt een regel gemaakt maar niet nageleefd, vind ik erg zwak van TW.
Jonkos
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Eindejaarswensen en 2013
- Topicstarter Duckje
- Startdatum
Duckje!
Hoe zit het er nu mee?
er gebeurt helemaal niks....
er wordt een regel gemaakt maar niet nageleefd, vind ik erg zwak van TW.
Jonkos
DeletedUser66026
Guest
- Reactiescore
- 133
De regel wordt gewoon uitgevoerd. Er zijn een aantal accounts aangeschreven en die accounts zijn de wachttijd in gegaan. Als er voor het einde van de wachttijd geen nieuwe speler is, dan wordt het account verwijderd van die wereld. Die wachttijd zal nu ongeveer voorbij zijn.
DeletedUser46057
Guest
DeletedUser46057
Guest
dit is echt onbegrijpelijk!!!
antwoord... nee
de regel doorvoeren voor W11... nee
wat gaat er nu gebeuren????
kan iemand mij dat vertellen, want support kan dat niet of wil dat niet...!!!
antwoord... nee
de regel doorvoeren voor W11... nee
wat gaat er nu gebeuren????
kan iemand mij dat vertellen, want support kan dat niet of wil dat niet...!!!
Deleted User - 44652
Guest
Lol, enorm effect op w1. Er zijn gister of vandaag in totaal 4 accounts op delete gegaan.
DeletedUser61042
Guest
- Reactiescore
- 1.094
Zo is men tevreden met de regel? Valt tegen he? Want de dooie accs wordt toch geen PA opgebruikt, maar wel groen/geel gehouden. Wordt ook weinig mee oorlog gevoerd he? Tja. Eens even kijken wat de impact is geweest op een aantal werelden.
Toch wel flinke gaten op de eerdere werelden.
Maar bon, heb deze discussie weer opgezocht, omdat ik tegen het volgende probleem aanliep op wereld 16.
De speler janfree was teruggekomen nadat men dus een email naar zijn emailadres heeft gestuurd, voor de eerste waarschuwing.
Prima, niks mis mee. Janfree speelt inmiddels alweer bijna 50 dagen tw (is te zien voor tw community management). Echter gaat janfree morgen op vakantie voor 3 weken. Janfree had nog heel wat vakantie dagen staan, en met 3 weken zou het bijna weer het limiet voor 96 dagen halen. Janfree stuurde een pm, op aanraden van zijn stamgenoten. Gezien iedereen toch wel zekerheid wilde hebben. Maar iedereen dacht vrijwel, ja janfree is geen permantente vv, dus de regel zal geen betrekking hebben op zijn account, gezien hij al 50 dagen terug is.
Hij stuurde dus de PM.
De reactie kwam al vrij snel:
Deze reactie zorgde voor wat verbazing. Immers is janfree geen permanente vv.
Hoe kan het dan, dat zijn marge te klein is? Hij geeft van tevoren aan 3 weken op reis te gaan, en weer terug te komen.
Hij speelt alweer 40/50 dagen, dan lijkt het me duidelijk dat hij geen permanente vv meer is. Dus zou deze regel geen betrekking op hem moeten hebben, dus zou die 'marge' ook niet van toepassing zijn.
Het doel is toch ook niet om actieve accounts te bannen, wat met een mogelijke overschrijding wel gebeurd? Dat wilt men juist niet gezien de argumenten die gegeven waren door de voorstanders van deze regel.
En nu wordt in feite janfree bevooroordeeld op zijn vele vakantievervanging dagen. Wat ook niet helemaal correct is lijkt me.
Dit wekt een aantal vragen op:
-Wat defineert tw als een permanente vv?
-Wat gebeurd er als je een waarschuwing heb gehad, en je door een echte vakantie het limiet weer overschreid? Een geschiedenis in vele vakantie dagen heeft dat een invloed op je verdere vakantie dagen?
- Wordt door deze regel iemands vrijheid op vakantie beperkt? Want, janfree is al een tijdje geen permanente vv meer, maar zit hier in de gevarenzone. Want wat gebeurd er als janfree 3 en een halve week weg was? Dan overschrijd hij de regels, wat dan? Hij kan onmogelijk vanuit china elke dag maar gaan inloggen om zijn account het limiet niet te laten overschreiden.
- En ook wat is nog het nut van de symbolische 120 dagen, als een account als janfree, dat inmiddels alweer 40/50 dagen speelt, niet gezien wordt als een echte vv, maar nu aan dezelfde regels als een permanente vv in samenstelling wordt gebracht. Waar heeft die 120 dagen dan nog betrekking op?
Als het namelijk niet uitmaakt over wat voor soort vv het gaat, kunnen we net zo goed dat hele regelement van 120 naar 96 dagen stellen, en die 120 gewoon nergens meer laten terugkomen. (waar ik overigens fel op tegen ben).
Toch wel flinke gaten op de eerdere werelden.
Maar bon, heb deze discussie weer opgezocht, omdat ik tegen het volgende probleem aanliep op wereld 16.
De speler janfree was teruggekomen nadat men dus een email naar zijn emailadres heeft gestuurd, voor de eerste waarschuwing.
Prima, niks mis mee. Janfree speelt inmiddels alweer bijna 50 dagen tw (is te zien voor tw community management). Echter gaat janfree morgen op vakantie voor 3 weken. Janfree had nog heel wat vakantie dagen staan, en met 3 weken zou het bijna weer het limiet voor 96 dagen halen. Janfree stuurde een pm, op aanraden van zijn stamgenoten. Gezien iedereen toch wel zekerheid wilde hebben. Maar iedereen dacht vrijwel, ja janfree is geen permantente vv, dus de regel zal geen betrekking hebben op zijn account, gezien hij al 50 dagen terug is.
Hij stuurde dus de PM.
De reactie kwam al vrij snel:
Deze reactie zorgde voor wat verbazing. Immers is janfree geen permanente vv.
Hoe kan het dan, dat zijn marge te klein is? Hij geeft van tevoren aan 3 weken op reis te gaan, en weer terug te komen.
Hij speelt alweer 40/50 dagen, dan lijkt het me duidelijk dat hij geen permanente vv meer is. Dus zou deze regel geen betrekking op hem moeten hebben, dus zou die 'marge' ook niet van toepassing zijn.
Het doel is toch ook niet om actieve accounts te bannen, wat met een mogelijke overschrijding wel gebeurd? Dat wilt men juist niet gezien de argumenten die gegeven waren door de voorstanders van deze regel.
En nu wordt in feite janfree bevooroordeeld op zijn vele vakantievervanging dagen. Wat ook niet helemaal correct is lijkt me.
Dit wekt een aantal vragen op:
-Wat defineert tw als een permanente vv?
-Wat gebeurd er als je een waarschuwing heb gehad, en je door een echte vakantie het limiet weer overschreid? Een geschiedenis in vele vakantie dagen heeft dat een invloed op je verdere vakantie dagen?
- Wordt door deze regel iemands vrijheid op vakantie beperkt? Want, janfree is al een tijdje geen permanente vv meer, maar zit hier in de gevarenzone. Want wat gebeurd er als janfree 3 en een halve week weg was? Dan overschrijd hij de regels, wat dan? Hij kan onmogelijk vanuit china elke dag maar gaan inloggen om zijn account het limiet niet te laten overschreiden.
- En ook wat is nog het nut van de symbolische 120 dagen, als een account als janfree, dat inmiddels alweer 40/50 dagen speelt, niet gezien wordt als een echte vv, maar nu aan dezelfde regels als een permanente vv in samenstelling wordt gebracht. Waar heeft die 120 dagen dan nog betrekking op?
Als het namelijk niet uitmaakt over wat voor soort vv het gaat, kunnen we net zo goed dat hele regelement van 120 naar 96 dagen stellen, en die 120 gewoon nergens meer laten terugkomen. (waar ik overigens fel op tegen ben).
Laatst bewerkt:
DeletedUser
Guest
Wat ze is moeten leren bij tw is dat ze meer moeten COMMUNICEREN met de community VOORDAT ze iets nieuws invoeren, en voer het pas in als er een beetje concensus is. Niet gewoon pats boem mededelen van zo is het.
- Reactiescore
- 1.094
Nouja het is nu inderdaad nog steeds vrij onduidelijk. En je kan het daaraan wijten ja
Het was ook niet of die discussies nou beslist waren, over dit onderwerp, dat hebben ze zelf maar beslist ja, en die beslissen niet met de community besproken.
Al is het natuurlijk wel zo dat een deel van de community zo'n regel prima vond, en vervolgens afhaakte toen het werd in gevoerd.
Al geloof ik dat dit wel om de mensen ging die met permanente vv meer in gedachte hadden aan een account wat bijna een jaar onder vv staat, niet 96 dagen....
Maar het raarste was eigenlijk nog dat er veel argumenten van de voorstanders kwamen:
Als je het hardst schreeuwt betekend niet dat je een sterker/meer argumenten hebt.
Terwijl met de machtspositie die sommige voorstanders hadden, ze dit net zo goed deden.
ik zou wel snel graag antwoord zien van een mod of iets dergelijks van hoe dit in zijn werking gaat.
Want de eerste paar zinnen mogen dan vervelend overkomen, ik vind het wel een serieus probleem ( zie vorige post)
Het was ook niet of die discussies nou beslist waren, over dit onderwerp, dat hebben ze zelf maar beslist ja, en die beslissen niet met de community besproken.
Al is het natuurlijk wel zo dat een deel van de community zo'n regel prima vond, en vervolgens afhaakte toen het werd in gevoerd.
Al geloof ik dat dit wel om de mensen ging die met permanente vv meer in gedachte hadden aan een account wat bijna een jaar onder vv staat, niet 96 dagen....
Maar het raarste was eigenlijk nog dat er veel argumenten van de voorstanders kwamen:
Als je het hardst schreeuwt betekend niet dat je een sterker/meer argumenten hebt.
Terwijl met de machtspositie die sommige voorstanders hadden, ze dit net zo goed deden.
ik zou wel snel graag antwoord zien van een mod of iets dergelijks van hoe dit in zijn werking gaat.
Want de eerste paar zinnen mogen dan vervelend overkomen, ik vind het wel een serieus probleem ( zie vorige post)
- Reactiescore
- 2.490
Het antwoord staat inline en hieronder:
Laten we beginnen met het feit dat de kans ontzettend klein is dat hij effectief verwijderd zal worden. Dit ten eerste omdat de account 14 dagen geblokkeerd is voordat hij verwijderd wordt en ten tweede (en belangrijkste) is de berekening van VV dagen niet in rekening gebracht Weet je ook meteen waar de 120 dagen komen te spelen.
De telling wordt bekeken over een periode van 120 dagen geleden. In die periode heb je X dagen in vakantievervanging doorgebracht. 120 dagen vanaf vandaag teruggeteld is 25/11/2012, Daar begint de telling:
25/11/12 |-----------------------------------------------------| 25-3-2013 <-- Geen VV's
25/11/12 |xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-------| 25-3-2013 <-- VV's tot waarschuwing.
Nu is dit de situatie, de speler krijgt een waarschuwing en gaat dan zelf inloggen (-). Daarna gaat hij terug in VV voor 3 weken en komen er weer xjes bij. ECHTER schuift je begindatum ook op en dus krijg je een overzicht als volgt
xx/xx/12 |xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-------xxxxxxxxx| 3 weken na 25-3
Als je het aantal xjes vergelijkt zal je zien dat het aantal dagen in VV niet stijgt of daalt maar gelijk blijft. (Of logischer gezien: Het aantal actief gespeelde dagen blijft gelijk.) Het aantal dagen sinds de laatste login door een eigenaar stijgt echter wel en dit kan je dan wel een blokkade opleveren (als je +- 100 dagen niet inlogt).
De info die hierboven gegeven is door de moderator is dus niet geheel correct. Wel is het zo dat je geen maanden op vakantie moet gaan en als je echt op vakantie gaat je best even contact met het support team opneemt.
Hopelijk zijn de vragen hiermee voldoende beantwoord.
Met vriendelijke groeten,
Duckje
Laatst bewerkt: