Christendom

[DeletedUser]

Houdt het beschaafd tegen elkaar, je hoeft het niet met andermans mening eens te zijn maar je hoeft hem daarom ook niet belachelijk te maken.

Als vervolg op het topic om Auke te helpen ongelovig te worden, heb ik dit topic gestart. Het liep namelijk wel lekker las ik en toen kwam er opeens een slotje op. Het gaat hier om dit topic:
http://forum.tribalwars.nl/showthread.php?184477-Help-Auke-Topic/page7

Het christendom. In Nederland en België hebben we, mits niet allochtoons of autochtoons, er allemaal een achtergrond in. Later ook onder andere vormen zoals bijvoorbeeld het protestantisme. Maar ja, dat is in feite gewoon hetzelfde geloof met een ander pakje aan.

Wat denk je over het christendom nu? Heeft god de mens geschapen? Zijn we allemaal ontstaan uit een grote knal in combinatie met de evolutietheorie?

Ik moet zelf zeggen dat ik christelijk ben opgevoed maar nu een agnost ben met een neiging naar het atheïsme. Ik geloof zeker niet in de dingen die in het christendom verteld worden. Bovennatuurlijke verschijnselen sluit ik uit, simpelweg omdat dit onmogelijk is. De wereld is niet geschapen zoals die nu is door een god, de wereld is zo ontstaan door natuurlijke werkingen en daar zijn sterke bewijzen voor. Men weet hoe de aarde in de ruimte beweegt, hoe wolken ontstaan en hoe bergen tot stand komen. Zulke dingen zijn namelijk bewezen in de loop der tijd en dingen zoals de ark van Noah zijn voor mij hetzelfde als sprookjes. Zo ook meer verhalen uit de bijbel die fysiek gewoon niet mogelijk zijn.

Ikzelf weet niet goed wat ik van de "big bang" moet denken. Ik denk dat hiervoor niet genoeg bewijs en kennis is om al zulke assumpties te kunnen maken. Hiermee sluit ik het zelf niet uit overigens. Het is alleen voor mijn gevoel iets waar men (tenminste in deze tijd) nog te weinig over kan weten.

De evolutietheorie geloof ik sterk in. Men weet dat dieren evolueren, dat kunnen we zelf ook allemaal zien in bijvoorbeeld de verschillende rassen honden die zich nog steeds ontwikkelen. Het ontstaan van een Franse Bulldog namelijk hebben wij als mensheid gewoon meegemaakt. Verschillende mensapen kun je ook duidelijk van zien dat zij even goed potentie hadden om de mens te zijn als wij, maar zijn zij anders ontwikkeld. Kijk naar een Bonobo die gewoon een spelletje Pacman op de computer kan spelen (niet voor een beloning daarna, maar omdat deze het spelletje leuk vindt!) of een Chimpansee die sneller een puzzel maakt dan de mens. Tevens kunnen beiden metde mens communiceren d.m.v. gebarentaal en tekeningen. Het is een andere soort, die nog steeds evolueert. Ze zijn misschien niet zo slim als wij, maar wel slim op een andere manier. Meer verbonden met de natuur laten we het noemen? De gemiddelde mens moet je niet in een oerwoud zetten namelijk.

 

[DeletedUser48278]

Hoe er nog altijd gediscussieerd kan worden over het feit of evolutietheorie überhaupt waar is of niet is me een raadsel. Evolutietheorie is enkel een term waarbij het woord 'theorie' doet vermoeden dat het onzeker is of deze wetenschappelijke verklaring juist is of niet. Echter is de term theorie alleen wetenschappelijk en zou je dit woord vrijwel achter alles kunnen plakken omdat het enkel de regel 'algemeen geaccepteerd tot het tegendeel is bewezen' impliceert. Evolutie is juist een sterk onderbouwde tak van wetenschap waarbij Natuurlijke Selectie een leidraad is. Dingen als de zwaartekracht-theorie worden wel algemeen geaccepteerd terwijl men hier eigenlijk veel minder van af weet.

'Geloven' in evolutie is dus eigenlijk onzin omdat het gewoon iets reëels is waar inmiddels ontiegelijk veel informatie over te vinden is. Het is vooral onwetendheid wat evolutie controversieel maakt.

 

[DeletedUser48278]

Wel, op het vrije forum was een felle discussie over religie. Goed dat ik er ben, want ik ga eens en voor altijd verklaren wat er fundamenteel fout is aan religie. Geloof en religie scheid ik overigens van elkaar omdat geloof iets voor jezelf is waar ik weinig over te zeggen hebt. Waar je wel of niet in gelooft dien je zelf uit te gaan vinden en ik vind dan ook dat religie totaal andere dingen belichaamt dan geloof.

Ik neem even het Christendom als uitgangspunt omdat ik hier de meeste affiniteit mee heb.

1. Religie remt vooruitgang

Sinds jaar en dag remt religie wetenschappelijke en filosofische vooruitgang. Aan de hand van de bijbel worden keer op keer nieuwe denkbeelden veroordeeld. Men vind het nog steeds nodig om de hedendaagse maatschappij te meten aan een boek dat duizenden jaren geleden geschreven is. Darwin vind een wetenschappelijke manier uit om al het leven op aarde te verklaren en het eerste wat er gebeurd is deze theorie controversieel maken door genesis erbij te halen. In plaats van de theorie te toetsen en proberen op een wetenschappelijke manier te bewijzen dat de evolutietheorie onzin is wordt het met één fell swoop van tafel geveegd door een oud boek erbij te halen en te citeren dat de aarde toch echt geschapen is in zeven dagen met alles erop en eraan. Zelfs op dit moment, nu de evolutietheorie geen theorie meer is maar een tak van wetenschap, geloven mensen nog liever een boek van duizenden jaren oud. Tegen alle logica in. Mensen zijn conservatief van nature, en daarom is het juist gevaarlijk dat religie altijd dogmatisch te werk gaat.

Filosofie en vrij denken wordt nog meer door religie geremd dan wetenschap. Zelfs heden ten dage worden onze denkbeelden vaak gedicteerd door religie. En nee, dit heeft geen voordelen. De normen en waarden van Jezus zijn prima (het oude testament is grotendeels moreel verwerpelijk en laat ik buiten beschouwing, en mensen weten ook wel dat moorden slecht is zonder dat Mozes van een berg af hoefde te hollen met gebeitelde stenen trouwens), maar moreel en normen en waarden kun je gewoon beter wetenschappelijk en filosofisch benaderen, omdat dit redenen geeft waarom bepaald gedrag uiteindelijk beter is. Er kan in de bijbel gezegd worden dat naastenliefde het belangrijkste is, maar stel dat mensen hier ongelukkig van zouden worden, moet je je hier dan aan vast houden? Normen en waarden dienen continu kritisch bekeken te worden omdat ze zich aan moeten passen aan behoeften van mensen en niet andersom.

Het in stand houden van achterhaalde verkeerde denkbeelden zorgt voor onnoemelijk veel leed in de wereld. Ik wijt dit grotendeels aan de conservatieve houding van religie. Kritisch nadenken is een van de belangrijkste mogelijkheden die we hebben, omdat het ons in staat stelt om gedrag te toetsen. Wanneer kritisch nadenken bestraft wordt is het einde zoek.

2. Religie legt gelovigen een schuldgevoel op

Bovenstaande uitspraak valt niet te onderschatten. Schuldgevoel is vaak iets wat je opgelegd wordt en niet iets wat uit jezelf komt. Het is bijvoorbeeld normaal bij gelovigen te vinden dat je standpunten uit een boek moet verdedigen die anderen duizenden jaren geleden geschreven hebben. Het is complete waanzin, want wie zegt dat je het er mee eens bent? Het probleem is eigenlijk meer dat je het er bij voorbaat mee eens bent omdat je denkt dat dit hoort. Er vanaf stappen is moeilijk omdat het een schuldgevoel oplegt, omdat je denkt af te wijken van wat God zelf denkt. Dit is wederom een gebrek aan logica en bovendien schadelijk. Schuldgevoel is sowieso een lastig iets. Vaak komt het bij gelovigen voort uit een gevoel dat er verantwoording dient afgelegd te worden bij een God die pretendeert perfect te zijn. Dit zorgt voor een te hoog verwachtingspatroon van het beeld waar je aan denkt te moeten voldoen. Er is niets mis met slechte gedachten, er is niets mis met geen zin hebben om naar de kerk te gaan en het is zelfs compleet logisch dat je zo nu en dan anderen kwetst. Maar er is een verschil tussen een normaal schuldgevoel en een opgelegd schuldgevoel. Schuldgevoel kan zorgen voor enorm veel kwellingen, dus een schuldgevoel ervaren over irrelevante zaken schaadt enkel en biedt geen enkel voordeel omdat je je er alleen maar slecht door voelt, en dit helpt echt niemand.

Tot zover, ik schrijf binnenkort nog meer.

Deze post past hier beter.

 

[DeletedUser]

Er zijn zeer sterke aanwijzingen voor de 'big bang', en de consensus in de theoretische natuurkunde is dan ook dat dat in ieder geval gebeurd is. Wat daar aan ten grondslag lag is een lastigere vraag natuurlijk. Er is hoe dan ook zeer goed over nagedacht door heel veel mensen die hier heel veel van af weten en als die concluderen dat er een big bang is geweest, dan lijkt het me wel zo raadzaam en respectvol om dat te aanvaarden en het niet te bestrijden op basis van een boek als de Bijbel.

 

[DeletedUser48278]

Mensen verwarren het herzien of meer onderzoek doen naar theorieën vaak met 'haha de wetenschap heeft het mis, God bestaat'.

 

[DeletedUser]

Het feit dat de wetenschap in staat is zichzelf te herzien, sterker nog, dogmatisch ontkent dat het gelijk heeft, geeft al aan dat het om een oneindig betere waarheidsvinding gaat dan religie.

 

[DeletedUser68420]

Ik ben persoonlijk van mening dat religie geen toegevoegde waarde geeft aan het leven. Maar dat is puur persoonlijk, zoals gezegd. Hiernaast kan ik wel snappen dat mensen er in geloven, het geeft steun.

Maar, ik ben zelf ook opgevoed als Christen, en ik heb het afgeslagen, om het zo maar te zeggen. Dus enerzijds snap ik het, maar anderzijds ook niet. Hoe kun je, sorry dat ik het zo zeg, zo stom zijn om het te geloven. (Neem het niet te persoonlijk, ik kan even geen beter woord vinden, iemand die me hierop wil verbeteren, graag, dan pas ik dit snel aan!)

 

[DeletedUser]

Je moet het natuurlijk eerst wel begrijpen alvorens je het kan geloven. Jij denkt vast dat alles in de Bijbel letterlijk bedoeld is, maar alles wijst erop dat dit zeker niet zo bedoeld was, het is slechts wat mensen die niet nadenken ervan maken. Het sterkste punt van het christendom is de ethiek. De teksten over Mozes en Jezus omtrent ethiek zijn een meerwaarde geweest voor de westerse samenleving en ook nu kan je een goed mens zijn door de ethiekleer van het christendom te volgen. Het concept God en het hiernamaals zijn door de Kerk en mindere sterke auteurs in de loop der eeuwen in mijn ogen de verkeerde weg op gegaan, ik vat de teksten over Jezus helemaal anders op dan de draai die de Kerk eraan gegeven heeft. Zo kan ik me ook al meer vinden in het protestantisme dan in het katholicisme, alhoewel er daar ook nogal veel waarde gehecht wordt aan de Bijbel.

 

[DeletedUser]

Maar geloof je dan in een god of geloof je dan in de ethische leer die de Bijbel volgens jou mee geeft?

 

[DeletedUser]

de HEER regeert

God bestaat. Het lijkt me onlogisch om te denken van niet. Dan zouden we allemaal een enorme hoop op elkaar reagerende atomen zijn. Als dat zo is, snap ik niet dat het ene bosje atomen het andere bosje atomen uitdaagt voor een discussie over iets dat niet bestaat. Het ene bosje beweert als één geheel gemaakt te zijn, het andere bosje beweert een bosje atomen te zijn en probeert het eerste bosje atomen over te halen om hetzelfde te geloven. Helaas nemen veel mensen genoegen met het atheïsme/agnosticisme.

Het christendom kan het beste de ethische problemen in de wereld verklaren uit de zondeval en het idee van goed en kwaad in de mens. De mens is geneigd tot alle kwaad en er zijn ook demonische machten in de wereld die mensen aanzetten tot moorden, het neer laten storten van een vliegtuig met 150 mensen etc. Ik kan er niet bij dat dit gewoon allemaal hoopjes atomen zijn die op elkaar reageren. Ook het idee van bewustzijn is niet te verklaren vanuit de wetenschap. Hoe kan het, dat de mens bewust is van zichzelf, een eigen identiteit heeft die losstaat van zijn uiterlijke voorkomen en een ziel waarin emoties e.d. voorkomen? Zijn dit allemaal atomen?

Maar het grootste argument voor het christelijk geloof blijft de individuele getuigenis. De HEER heeft zich aan mij laten zien voordat ik van dit forum afscheid nam. Ik denk dat dit ontbreekt in de Nederlandse en belgische samenleving. Het christendom is lauw geworden, hangt teveel samen met traditie en cultuur, waardoor het geloof minder zichtbaar is.

Wie oren heeft om te horen, die hore. God bestaat en we leven in donkere tijden.

Ik vind het tribalwars forum een vrij nutteloze bezigheid, vandaar dat ik hier weinig kan zijn. Er zullen wel meer christenen zijn die daarom afscheid hebben genomen van het forum. Wij hebben wel een doel in het leven en een levensdrive.

1 Korintiers 1: 18, 21-23. "Want de prediking van het kruis is dwaasheid voor hen die verloren gaan, maar voor hen die gered worden, voor ons, is zij Gods kracht... In Gods wijsheid heeft de wereld met haar wijsheid God niet gevonden...; daarom heeft God besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van de verkondiging. Want Joden eisen wonderen, heidenen verlangen wijsheid. Maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor de Joden een aanstoot, voor de heidenen een dwaasheid."

 

[DeletedUser]

Dus omdat jij het niet snapt bestaat god. Dat is feitelijk wat je zegt. Poe, poe, nou, nou, sterk argument hoor.

 

[DeletedUser]

de HEER regeert

God bestaat. Het lijkt me onlogisch om te denken van niet. Dan zouden we allemaal een enorme hoop op elkaar reagerende atomen zijn. Als dat zo is, snap ik niet dat het ene bosje atomen het andere bosje atomen uitdaagt voor een discussie over iets dat niet bestaat. Het ene bosje beweert als één geheel gemaakt te zijn, het andere bosje beweert een bosje atomen te zijn en probeert het eerste bosje atomen over te halen om hetzelfde te geloven. Helaas nemen veel mensen genoegen met het atheïsme/agnosticisme.

Het christendom kan het beste de ethische problemen in de wereld verklaren uit de zondeval en het idee van goed en kwaad in de mens. De mens is geneigd tot alle kwaad en er zijn ook demonische machten in de wereld die mensen aanzetten tot moorden, het neer laten storten van een vliegtuig met 150 mensen etc. Ik kan er niet bij dat dit gewoon allemaal hoopjes atomen zijn die op elkaar reageren. Ook het idee van bewustzijn is niet te verklaren vanuit de wetenschap. Hoe kan het, dat de mens bewust is van zichzelf, een eigen identiteit heeft die losstaat van zijn uiterlijke voorkomen en een ziel waarin emoties e.d. voorkomen? Zijn dit allemaal atomen?

Maar het grootste argument voor het christelijk geloof blijft de individuele getuigenis. De HEER heeft zich aan mij laten zien voordat ik van dit forum afscheid nam. Ik denk dat dit ontbreekt in de Nederlandse en belgische samenleving. Het christendom is lauw geworden, hangt teveel samen met traditie en cultuur, waardoor het geloof minder zichtbaar is.

Wie oren heeft om te horen, die hore. God bestaat en we leven in donkere tijden.

Ik vind het tribalwars forum een vrij nutteloze bezigheid, vandaar dat ik hier weinig kan zijn. Er zullen wel meer christenen zijn die daarom afscheid hebben genomen van het forum. Wij hebben wel een doel in het leven en een levensdrive.

1 Korintiers 1: 18, 21-23. "Want de prediking van het kruis is dwaasheid voor hen die verloren gaan, maar voor hen die gered worden, voor ons, is zij Gods kracht... In Gods wijsheid heeft de wereld met haar wijsheid God niet gevonden...; daarom heeft God besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van de verkondiging. Want Joden eisen wonderen, heidenen verlangen wijsheid. Maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor de Joden een aanstoot, voor de heidenen een dwaasheid."

Wie ben jij en wat heb je met Kiwi Design gedaan???

 

[DeletedUser62766]

Kiwi, je redenatie is compleet irrationeel, maar daar stoor ik me niet aan aangezien iedereen in mijn ogen het recht heeft te geloven wat hij wil. Waar ik me wel aan stoor is je insinuatie dat jij als christen een doel hebt in je leven en dat een niet-christen dat niet zou hebben. Christendom is ook iedereen in zijn waarde laten en op dit moment plaats jij je boven iedereen die niet-christen is, dat is niet alleen vrij misselijk maar gaat ook nog eens tegen je eigen geloof in.

 

[DeletedUser1435]

Kiwi moet gered worden

 

[DeletedUser48278]

Je moet het natuurlijk eerst wel begrijpen alvorens je het kan geloven. Jij denkt vast dat alles in de Bijbel letterlijk bedoeld is, maar alles wijst erop dat dit zeker niet zo bedoeld was, het is slechts wat mensen die niet nadenken ervan maken. Het sterkste punt van het christendom is de ethiek. De teksten over Mozes en Jezus omtrent ethiek zijn een meerwaarde geweest voor de westerse samenleving en ook nu kan je een goed mens zijn door de ethiekleer van het christendom te volgen. Het concept God en het hiernamaals zijn door de Kerk en mindere sterke auteurs in de loop der eeuwen in mijn ogen de verkeerde weg op gegaan, ik vat de teksten over Jezus helemaal anders op dan de draai die de Kerk eraan gegeven heeft. Zo kan ik me ook al meer vinden in het protestantisme dan in het katholicisme, alhoewel er daar ook nogal veel waarde gehecht wordt aan de Bijbel.

Wat is er zo bijzonder aan de ethiek van het Christendom? De Joden waren in ethiek aardig vooruitstrevend, maar het Boeddhisme bijvoorbeeld, dat eerder ontstaan is dan het Christendom, schat ik qua ethische waarde hoger in dan het Christendom. Ik zie persoonlijk ook zeer weinig terug van de leer van Jezus in het dagelijks leven van Christenen. Dat verandert de essentie van Jezus' leer uiteraard niet, maar je kunt je wel afvragen wat voor positieve invloed de bijbel dan heeft.

 

[DeletedUser73016]

In feite kan een God enkel bestaan wanneer deze het hypothetische overkoepelende iets van multiversa beheerst en bepaalt, terwijl de universa een soort van vazal zijn waar God geen invloed op heeft. Hoewel ik geloof in het bestaan van *miljoenen* universa, denk ik niet dat een God daar plaats in heeft.

Dan zijn er nog veel theorieen:
- We leven allemaal in een matrix (zie de film: The Matrix), in virtuele realiteit. We leven allemaal in een soort droom die niet echt is, en ons ontdoet van de realiteit. En eigenlijk is het allemaal nog zo ver gezocht niet. En eigenlijk komen veel dingen hier op neer. Het leven is een projectie van iets dat we niet kunnen zien. Zelfs godsdiensten ondersteunen die gedachtengang, maar hoe dit tekeer gaat, daar heb ik geen idee van. Ook paranormaliteit kan hiermee samenhangen (en het bestaan van geesten). Het leven is met andere woorden een holografie van de werkelijkheid. En hoe dat is: zoek maar op HoloLens op het internet. Of remember Jarvis uit Iron Man. Een droom is ook een holografie van je gedachten.

- We leven in opdracht van andere aliens: Hoewel andere aliens zeker weten bestaan, acht ik dit onmogelijk. Waarom we geen contact maken met andere aliens, heb ik al eens gezegd in het topic: wanneer de mensheid uitsterft.

- er is niets: het meest aannemelijke uiteraard.

Maar bovenal bestaan God enzo, omdat men dingen wilt verwerken in het leven. Kleine kinderen doen dat met hun denkbeeldig vriendje. Zo had ik een meisje in het lager dat altijd naast Victor zat. Of in het middelbaar was er ook een Samantha ofzo (naam vergeten) die zogezegd in de klas was? (voor te lachen). En volwassenen met weinig intelligentie vluchten dan naar een God toe. Bovendien stond een God vroeger garant voor controle in de maatschappij. Mensen zaten in een lagere klasse van de maatschappij omdat God het gewild had. In feite zijn religieuze oorlogen dus oorlogen om te bepalen wie de sterkste denkbeeldige vriend heeft.

Daarnaast heb ik zelf ook zogezegd voorspellende dromen, en zeggen andere mensen dat ik paranormaal ben. Ik zelf zeg dat ik mijn intelligentie combineer met een sterke intuitie, en daardoor veel zie aankomen, wat anderen niet zien aankomen. Bovendien droom ik zeer sterk en op een ander niveau. Ik kan lucide dromen, maar ik krijg geregeld voorspellende dromen, visioenen. En mijn dromen zijn anders dan andere mensen ervaren. Ik heb bijvoorbeeld dromen die helemaal niet de realiteit en werkelijkheid meer zijn, en waar niets is wat het is. Ik heb zeer sterke emotionele dromen die me doen denken aan de film: Hachiko, maar bovenal heb ik erg veel last van voorspellende dromen. Eenmaal iets ergs meegemaakt daarrond, maar dat verzwijg ik liever.

 

[DeletedUser]

definitie van het woord "geloof": een hypothese over een onwaarneembare situatie;2)een mate van geloofwaardigheid die toegekend wordt aan een onzeker feit.

Kortom, het kan waar zijn of niet. Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar je hebt tegenwoordig zoveel stromingen binnen de kerk en dat zorgt er ook voor dat iedere stroming z'n eigen standpunten heeft etc.
Ik ga zelf niet meer naar de kerk omdat ik niet echt geloof.

Bij ons in de kerk ging het om liefde, daarnaast kwam god/jezus er nog bij naast kijken echter ga ik niet naar de kerk omdat ik dat van de liefde wel 'oke' vind maar dat god/jezus etc erbij hoefde van mij niet.

Verder vindt ik wel dat je in een kerk niet alleen gelovige dingen wordt bijgebracht o.i.d.
De kerken gaan ook gewoon mee met de tijd??

 

[DeletedUser]

Ja maar de Kerk is gewoon alleen maar complete onzin

 

[DeletedUser]

Voor mij wel ja, voor sommigen niet.

 

[DeletedUser73016]

het geloof is gewoon een restant van die oude tijd. Net zoals koninkrijken en pausdommen. (of wat is het correcte meervoud?)

Geloof is een manier waarop macht verkregen werd, en waarop mensen in een lagere klasse kracht krijgen door te geloven in iets.

Als je gelooft dat al het tegenslag een doel heeft, en dat je je overleden mama ooit nog terug zal zien en dat de reden waarom je zo weinig mag en kan in verhouding met andere rijken, een doel heeft, dan maakt dat het leven makkelijker en heeft het een betekenis. Daarom dat gelovigen ook gelukkiger zijn. Het heeft sterkte aan je leven. Het geeft een doel aan je leven.

Dat is net dezelfde reden waarom kinderen een denkbeeldige vriend hebben. Die denkbeeldige vriend zal altijd akkoord gaan, zal altijd beste vriendje blijven met die jongen of dat meisje, zal altijd luisteren, en zal je nooit bedriegen en dat geeft kracht. Geesten en dergelijke is ook hetzelfde. Paranormaliteit ook. Mensen willen verklaringen geven voor dingen die ze niet kunnen verwerken en op die manier verwerken. C'est simple comme bonzzzzours.