Ja, maar als iedereen volgens de redenering van jou zal spelen, zou iedereen mogen en kunnen stabben en valt het met jou redenering altijd goed te praten. Dan zou ik nu bijvoorbeeld Vitae kunnen leaven en Nautibeard kunnen aanvallen en het af doen met 'Ja, zoiets had je kunnen verwachten! Je bent te goed gelovig!', belachelijke redenatie dus. Hoop dat je dat zelf nu ook in ziet.
Nu zeg je zelf dat wat pathos heeft gedaan een stab is en dus NIET gewoon een discutabele actie.
Is dat nu niet juist de "discutabele actie" (die volgens jullie geen stab is) van pathos ?
Hij verlaat de stam , zegt zelfs dat er geen aanvallen en zegt dan erna dat ze dat wel hadden kunnen verwachten.
Als er iemand begonnen is met dit soort toestanden zal het wel pathos zijn .
Kan ik hieruit besluiten dat jullie eindelijk toegeven dat wat pathos gedaan heeft een stab is ?
Om even op de rest te reageren:
- Normaal gesproken dienen er nooit aanvallen heen en weer te gaan op het moment dat er gesprekken lopen met een desbetreffende partij over diplomatieke betrekkingen. Dit is geen vaste regel binnen Tribalwars uiteraard, maar iemand met een beetje normen & waarden begrijpt dit zelf natuurlijk ook wel. Je kan het zien als een ongeschreven regel. En dus begrijp ik de reactie van Liptonia wel enigszins. Het is wat overtrokken, maar je kan het beschouwen als achterbaks en sneaky. Ik ben dan ook van mening dat CaNo/Optionarus hierin niet netjes en fout heeft gehandeld.
Ik keur niet goed wat ze gedaan hebben , maar vind het zwaar overdreven hoe jullie die hele stam zwartmaken
- Betreft Pathos & Sparky (heb ik ook voorbij zien komen). Indien er echt een NAP was tussen Pathos/Sparky en die niet opgezegd is terwijl er toch aanvallen vanaf Pathos gestuurd zijn, is het natuurlijk not done. Dan ben ik de eerste die dat zal verkondigen. Enkel heb ik vandaag één van de spelers van Pathos gesproken en die kon tussen de PM's niks vinden van een NAP afspraak. Bij deze zou ik dus graag van de CaNo spelers een bewijsje/screen oid ontvangen waarin te zien is dat er een NAP was tussen Sparky & Pathos. Die heb ik hier nog niet voorbij zien komen helaas. Had ik wel verwacht aangezien het een vrij grove beschuldiging is.
Ik wil ook wel eens bewijs van de nap zien
Wil hier nog even aan toevoegen dat Jari van het account Optionarus gekickt is naar aanleiding van dit stukje hoorde ik zojuist. Vrij rare reden om iemand te kicken die slechts een voorstel doet. Had niet verwacht dat Cano zo met haar spelers om zou gaan.
Was die jari niet degene die zogezegd informatie aan pathos doorspeelde en de besprekingen van de nap met pathos deed zonder toestemming van de hoofdspeler of zit ik fout ?
Als je zo'n verdenkingen koestert tegen een speler lijkt het mij logisch dat je die kickt .
