2012: Het einde van de wereld???

Status
Niet open voor verdere reacties.

DeletedUser

Guest
De mens is misschien wel in staat een ijstijd te overleven, maar denk maar niet dat de natuur zich zo snel hersteld, zeker niet als we blijven leven zoals we nu doen (al die vervuiling etc). Daar gaan nog problemen van komen.

Dat het lang zal duren voordat de natuur zich heeft herstelt klopt stel dat er nu een ijstijd komt gaat de volgende generatie dat niet meemaken maar wat wel zeker is dat de mens zich op een andere manier moet verwarmen en rondrijden rampen en tekorten zorgen nu eenmaal voor verbeteringen.
 

DeletedUser

Guest
de noordpool smelt, is deze bron sterk genoeg?

jep.
en in tegenstelling tot wat veel beweerd wordt groeit de ijsmassa van Antarctica aan.

de Noord- en Zuidpool hebben altijd al een tegengesteld ritme gekend. Als de Zuidpool een smeltperiode kende, dan kende de Noordpool juist een koudere periode. En vice versa.

Wat velen onder jullie waarschijnlijk ook niet weten:
in de 10-12e eeuw verbouwden de Vikingstammen op groendland graan (oa haver en tarwe).

en in de 17de eeuw spreken we over een mini-ijstijd in heel Noord-West Europa...
nu warmt het noordelijk halfrond weer wat op. logisch volgens mij.

wat global warming betreft:
de globale hoeveelheid CO2 die jaarlijks in de lucht komt is grotendeels van natuurlijke oorsprong, het aandeel van menselijke activiteiten neemt slecht 0,3% in.
Het menselijke ego heeft het gewoon nodig dat wij, en alleen wij, de veroorzakers zijn van de opwarming.
velen vergeten daarbij de oceanen (met grote CH4 uitbarstingen), de moerasvlakten (opnieuw CH4) en vulkanisme...
 

DeletedUser

Guest
Een ijstijd kunnen we denk ik wel doorstaan. we kunnen immers ook een winter door komen. verwarming etc.
 

DeletedUser

Guest
ja maar ik denk dat zeker 90% van de mensheid sterft in de ijstijd. da's niet zo positief.

Maar de bevolking stijgt ongelofelijk snel. In Europa zijn we tegen 2015(?) met 800.000 miljoen man minder, omdat wij europeanen slimmer zijn en mider kinderen maken. Amerikanen ook.

Maar als je ziet Afrika, met alle hulp die ze krijgen moeten ze toch wel eens nadenken en minder kweken. er zijn mensen die zichzelf niet kunnen onerhouden en die dan 7 of 8 kinderen hebben. Het is geen wonder dan dat er meer honger en ziekte is AIDS,

Ik ben het daarom ook zat dat met alle hulp die anderen geven ze toch doorgaan. de medemens helpen oke, maar zij moet zichzelf ook wel helpen. Moesten de Afrikanen een kind hebben of geeneen, zoals de meesten doen, zou dat ZEEEER veel problemen oplossen. Maar nee, waarom? Zodat hun volk blijft groeien. en hun problemen ook.

Dat ze in Afrika zoveel kinderen hebben komt omdat ze hun toekomst willen verzekeren. Ze kennen daar geen pensioen zoals hier.
En nog iets: als wij Afrika met de kolonisatie niet zo goed als vernietigd hadden, zouden we nu niet zoveel hulp moeten geven. Wij moeten onze fouten rechtzetten. En de mensen daar ook zelf laten beslissen.
En het is niet zo dat zij zonodig dom zijn. Het kan zijn dat die mensen veel slimmer zijn als wij, maar dat wij hen gewoon niet de nodige dingen geven om dat te ontwikkelen. Kijk maar naar de onafhankelijkheid van Belgisch Congo, geen een van de inwoners daar was genoeg opgeleidt om de leiding daar fatsoenlijk op te pakken, omdat we hen enkel basisonderwijs gaven. En daarbij hebben we hen nog de middelen om te groeien afgenomen. Zowel grondstoffen als hun kennis van landbouw etc. Ze hadden vroeger een zeer goed landbouwsysteem.
 

DeletedUser

Guest
Dat het lang zal duren voordat de natuur zich heeft herstelt klopt stel dat er nu een ijstijd komt gaat de volgende generatie dat niet meemaken maar wat wel zeker is dat de mens zich op een andere manier moet verwarmen en rondrijden rampen en tekorten zorgen nu eenmaal voor verbeteringen.

Daar zit het probleem juist. Men zoekt niet actief genoeg naar andere energiebronnen en gaat de oude niet actief genoeg uit het systeem halen. Tegen dat we genoeg alternatieve energie hebben kan het al te laat zijn en is de natuur misschien kapot. Want weet je wat ze ooit al eens hebben gedaan? De wereld met goud vergeleken. De leiders van Amerika en nog andere machtige landen hebben toen gekozen voor het goud. Niet echt een goede stap in de richting van de redding van de wereld en de mensheid.
 

DeletedUser

Guest
Een ijstijd kunnen we denk ik wel doorstaan. we kunnen immers ook een winter door komen. verwarming etc.

Een ijstijd en een winter is in een opzicht te vergelijken: ze zijn koud. Voor de rest weet je denk niet goed wat de gevolgen kunnen zijn. Voor een winter hebben we voorraden en toevoer vanuit het zuiden. Voor een ijstijd hebben we lang niet genoeg voorraden.
En we geven de natuur geen enkele kans om zich te herstellen als we niet grondig onze energietoevoer gaan veranderen. En ook niet als we niets doen tegen de houtkap en nog vele van die dingen.
 

DeletedUser

Guest
Ach al die dingen zoals rampen en ziektes houden onze populatie wel min of meer in toom in tijden van vrede en voorspoed dreigt de mens pas uit te sterven als een rupsenpopulatie die voor zijn omgeving te snel groeit daarom zijn complotgedachte dat ziektes door mensen zijn ontstaan niet zo heel raar.
 

DeletedUser

Guest
ja maar ik denk dat zeker 90% van de mensheid sterft in de ijstijd. da's niet zo positief.

Maar de bevolking stijgt ongelofelijk snel. In Europa zijn we tegen 2015(?) met 800.000 miljoen man minder, omdat wij europeanen slimmer zijn en mider kinderen maken. Amerikanen ook.

Maar als je ziet Afrika, met alle hulp die ze krijgen moeten ze toch wel eens nadenken en minder kweken. er zijn mensen die zichzelf niet kunnen onerhouden en die dan 7 of 8 kinderen hebben. Het is geen wonder dan dat er meer honger en ziekte is AIDS,

Ik ben het daarom ook zat dat met alle hulp die anderen geven ze toch doorgaan. de medemens helpen oke, maar zij moet zichzelf ook wel helpen. Moesten de Afrikanen een kind hebben of geeneen, zoals de meesten doen, zou dat ZEEEER veel problemen oplossen. Maar nee, waarom? Zodat hun volk blijft groeien. en hun problemen ook.


bij adrijkskunde hebben we geleerd dat deze mensen in armere landen zoveel kinderen krijgen omdat ze later afhankelijk van hun kinderen zijn, de kinderen zorgen voor de ouders als ze groot zijn.
en als 90% sterft voor ze volwassen zijn heb je veel kinderen nodig wil je iemand overhouden die later voor je zorgt
 

DeletedUser

Guest
bij adrijkskunde hebben we geleerd dat deze mensen in armere landen zoveel kinderen krijgen omdat ze later afhankelijk van hun kinderen zijn, de kinderen zorgen voor de ouders als ze groot zijn.
en als 90% sterft voor ze volwassen zijn heb je veel kinderen nodig wil je iemand overhouden die later voor je zorgt

Tsja ik denk da iedereen met de ijstijd naar Afrika gaat en dat alle Afrikanen plaats moeten maken niet dat ik dat wil maar nieuwe slavernij.
 

DeletedUser

Guest
Tsja ik denk da iedereen met de ijstijd naar Afrika gaat en dat alle Afrikanen plaats moeten maken niet dat ik dat wil maar nieuwe slavernij.

Daar kan je neit zeker van zijn. Het kan ook zo zijn dat de mensen zelf niet handelen en rustig in hun luie zetel de gebeurtenissen afwachten. De regeringen zullen geen extreme paniek willen hebben, en er is nog iets anders.
Ik geloof niet dat de temperatuur ineens zeer hard gaat dalen, dan ontstaat er sowieso paniek. Maar het gaat geleidelijk gebeuren, zodat je het niet echt voelt tot het te laat is. Dat voorkomt ook paniek.
 

DeletedUser

Guest
Daar kan je neit zeker van zijn. Het kan ook zo zijn dat de mensen zelf niet handelen en rustig in hun luie zetel de gebeurtenissen afwachten. De regeringen zullen geen extreme paniek willen hebben, en er is nog iets anders.
Ik geloof niet dat de temperatuur ineens zeer hard gaat dalen, dan ontstaat er sowieso paniek. Maar het gaat geleidelijk gebeuren, zodat je het niet echt voelt tot het te laat is. Dat voorkomt ook paniek.

De film the day after tomorow is een spectacel film maar zeker niet onrealistisch als zoiets gebeurt mensen hebben geen tijd om in hun luie stoel te zitten want tegen die tijd zijn alle voorraden op en moeten ze verhuizen ik vind dat je wel een heel slecht beeld hebt van de mensen onze technologie is onze ontwikkeling en geschiedenis dat is wat ons groot maakt niet klein.
 

DeletedUser

Guest
De film the day after tomorow is een spectacel film maar zeker niet onrealistisch als zoiets gebeurt mensen hebben geen tijd om in hun luie stoel te zitten want tegen die tijd zijn alle voorraden op en moeten ze verhuizen ik vind dat je wel een heel slecht beeld hebt van de mensen onze technologie is onze ontwikkeling en geschiedenis dat is wat ons groot maakt niet klein.

Mensen zijn kuddedieren. En ze luisteren naar wat hun gezegd wordt, vooral wat de media zegt. Als er op tv komt dat er geen paniek moet zijn, dat alles onder controle is, zullen de meeste mensen rustig blijven zitten, omdat ze denken dat alles wat op tv komt wel juist moet zijn. Er zullen er wel zijn die actie ondernemen, maar de grote meerderheid zal niets doen.
En die film komt mij bekend voor, was het niet de regering ofzo die iedereen zei wat hij moest doen?
 

DeletedUser

Guest
Ik als astrofysica student kan zeggen dat sommige feiten wél kloppen waaronder de "polar-shift" van Einstein, dit betekend echter dat activiteit op de zon veel hoger wordt, er vinden meer explosies plaats en er zullen enorme solar-winds ontstaan sommige meerdere malen groter dan de aarde zelf, mocht dit onze richting inkomen dan zal elk elektrisch apparaat op de wereld kapot gaan waardoor we terug belanden in de steentijd.

En voordat iemand over die planeet Naburu ofzo begint, STOP, dat is pure onzin, de planeet bestaat niet.

edit:

Over de asteroïden: er zijn er honderd duizenden die groter zijn dan 10km in diameter en dus de aarde terug kunnen gooien in de ijstijd, de aarde zal echter niet vernietigd worden, mocht zo'n oversized-steentje onze kant op komen dan zou er al lang mee te werk zijn gegaan, door stuwmotoren te plaatsen die naar de loop van jaren de asteroïden uit hun baan kunnen gooien, met de hulp van Jupiter's enorme aantrekkingskracht wordt zo'n steentje geplet zonder enige problemen, of je smijt ze in de zon.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Ik als astrofysica student kan zeggen dat sommige feiten wél kloppen waaronder de "polar-shift" van Einstein, dit betekend echter dat activiteit op de zon veel hoger wordt, er vinden meer explosies plaats en er zullen enorme solar-winds ontstaan sommige meerdere malen groter dan de aarde zelf, mocht dit onze richting inkomen dan zal elk elektrisch apparaat op de wereld kapot gaan waardoor we terug belanden in de steentijd.

Wow wow, niet te snel: het elektromagnetisch veld op aarde beschermt ons tegen zonnewind. Alles wordt geleidt naar de polen = aurea. We zijn beschermd tegen zonnewind. Alhoewel als elk elektrisch apparaat vernietigd wordt keren we terug naar 1900. De elektronica zal misschien kapot zijn, maar we zullen wel weten hoe het nog in elkaar zit. Alles wordt opgeslagen in mainframes. Het enige dat ze dan moeten doen is zo'n mainframe openenen en over 10 jaar zijn we dan terug in 2008.
 

DeletedUser

Guest
Wow wow, niet te snel: het elektromagnetisch veld op aarde beschermt ons tegen zonnewind. Alles wordt geleidt naar de polen = aurea. We zijn beschermd tegen zonnewind. Alhoewel als elk elektrisch apparaat vernietigd wordt keren we terug naar 1900. De elektronica zal misschien kapot zijn, maar we zullen wel weten hoe het nog in elkaar zit. Alles wordt opgeslagen in mainframes. Het enige dat ze dan moeten doen is zo'n mainframe openenen en over 10 jaar zijn we dan terug in 2008.

deels waar.
het magnetisch veld beschermd ons inderdaad. maar de energetische deeltjes in een zonnewind kunnen via de polen toch wel serieuze schade aanrichten.
zo werd (in 1999 als ik me niet vergis) gans Quebec zonder stroom gezet door een solar wind...
 

DeletedUser

Guest
Wow wow, niet te snel: het elektromagnetisch veld op aarde beschermt ons tegen zonnewind. Alles wordt geleidt naar de polen = aurea. We zijn beschermd tegen zonnewind. Alhoewel als elk elektrisch apparaat vernietigd wordt keren we terug naar 1900. De elektronica zal misschien kapot zijn, maar we zullen wel weten hoe het nog in elkaar zit. Alles wordt opgeslagen in mainframes. Het enige dat ze dan moeten doen is zo'n mainframe openenen en over 10 jaar zijn we dan terug in 2008.

Begint verdacht veel op een videospel te lijken.
 

DeletedUser

Guest
ja maar ik denk dat zeker 90% van de mensheid sterft in de ijstijd. da's niet zo positief.

Waarom denk je dat. Ik denk dat dit toch overdreven is. Je moet wel bedenken dat in de ergste van de laatste ijstijden België niet onder ijskappen heeft gelegen. Ik denk dat die tot aan het noorden van Nederland kwammen als ik mij niet vergis. Dus dit is wel overleefbaar he. Maar het zou natuurlijk wel veel andere slechte effecten hebben.
 

DeletedUser

Guest
deels waar.
het magnetisch veld beschermd ons inderdaad. maar de energetische deeltjes in een zonnewind kunnen via de polen toch wel serieuze schade aanrichten.
zo werd (in 1999 als ik me niet vergis) gans Quebec zonder stroom gezet door een solar wind...

Yup, en wat ook is... is die zonnewind ietwat te sterk dan houd ons magnetisch veld het gewoon niet... Back to 1900
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan