- Reactiescore
- 100
@Calamity. ik denk dat de gebeurtenissen sinds vanmiddag bij Celtic ook wel mijn voorspelling staaft.
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Stelling van de dag
- Topicstarter Cowboy Niels
- Startdatum
- Reactiescore
- 461
Zou wel leuk zijn als hier reactie op komt haha
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.279
Stelling de join van Emilia Clarke bij Chaos is NIET leuk voor deze wereld.
- Reactiescore
- 510
Die kan je counteren met de join van Vanquisher in Dei is niet leuk voor de wereld :O
- Reactiescore
- 1.706
Dat weet ik niet maar emilia clarke us wel leukje
Calamity.
Beste offer 20/21
- Reactiescore
- 10.773
Als het aan mij ligt houden we chaos gewoon zoals we gestart zijn.
Chaos samen met legal helpt een fusie tussen ballie en dei in de hand, denk niet dat dat in ons voordeel werkt.
Maar ik snap dat jullie de fusie graag zien zodat jullie een excuus hebben om een fusie tussen ballie en dei te doen
Ik vind dit wel een interessante insteek. Jullie hebben heel concreet bij ons aangeklopt met het idee om te verkennen of we als Chaos en Dei zijnde samen een stam konden vormen. Wat jullie goed recht is. De mening verandert echter 180 graden wanneer de casus verschuift naar Dei en Ballie? Een excuus tov jullie lijkt me niet nodig. Die keuze kunnen we zelf maken namelijk.
Ballie klopte kort na jullie ook aan bij ons. Zodra je recruits zoekt in een stam met volwaardige leden, moet er afstoting plaatsvinden van leden of een bende gefuseerd worden. Dat is niet iets waar wij of Ballie achter stonden. Daarom werd er in dit stadium al concreet gepraat, met de coalitie van kevin en co in het achterhoofd (die nog IETS groter bleek). Bovendien was dit in afstand een stuk realistischer dan Chaos voor ons (wat we ook naar jullie hebben gecommuniceerd) - Ballie is ruim de helft in afstand om te overbruggen.
De stellingen hierover kunnen best interessante discussies opleveren natuurlijk, met uiteenlopende reacties. Of het nu gaat om breed rekruteren, verhouding kwaliteit, streven naar een drie- of vierstammenstrijd, hier zijn verschillende visies op die binnen de community ook echt verschillen. Wij hebben onze keuze gemaakt, en bewust in ons achterhoofd dat we ons eigen spel spelen. Volgens mij is nu best zichtbaar dat onze keuze evengoed uitdagingen met zich meeneemt doordat er noord en zuid allianties ontstaan.
- Reactiescore
- 549
Ik kreeg eerder deze week precies hetzelfde naar mijn hoofd geslingerd door @EquinoxDR, maar ik vind het niet netjes hoe dit door jullie beiden gecommuniceerd wordt; helemaal niet publiekelijk door jou, Joa. Waarschijnlijk bedoel je het niet zo en René van de week ook niet, maar het is een verdraaide waarheid die je verkondigt op deze manier.
Laat ik voorop stellen dat het me niet om mijn of andermans reputatie gaat, maar ik hou wel van het eerlijke verhaal. Dus, wat is er precies gebeurd?
Niels (@dialgaman) stuurt onlangs een gekscherende pm met: "Dus, wanneer samen stam?" En ja, dat was gekscherend, zoals haast elke woordenwisseling tussen CbC en Sukke tot nu toe. Toch was het interessant om in gesprek te treden over de toekomst van de wereld en met een open vizier te praten over mogelijkheden. Niet mogelijkheden voor het samen vormen van een stam per se, nee, mogelijkheden in elke richting.
Uiteindelijk is het niet gelukt om een gezamenlijk moment in te plannen voor een gesprek, waar Jordi en ik toch wel de voorkeur voor hadden. Hierdoor heb ik ook uiteindelijk niks bijgedragen aan het kleine aantal dialogen dat er gevoerd is in de chat, behalve dan dit toch wel voorzichtige statement, waarop Jordi nog reageert:
Dat je @Spamkaboutertje hierbij citeert kan ik me nog voorstellen. Kort na deze uitspraak van Jordi reageren hij en Rogier enigszins enthousiast op de optie om samen een stam te kunnen vormen, maar zélfs dan en zélfs zij hielden overduidelijk een slag om de arm én concludeerde het volgende:
Maar goed, ik vond het nog niet voorzichtig genoeg en was ook verbaasd dat er dan toch al enkele voorkeuren werden uitgesproken door deze en genen, zonder dat er eigenlijk echt een gesprek geopend was. Ik had dus ook mijn bijdrage niet kunnen leveren nog, waarop ik besloot het dan maar te doen zonder dat we gezamenlijk online waren:
Dat was mijn inhoudelijke bijdrage aan het 'gesprek' en ik mag toch hopen dat je hier niet alsnog van weet te maken dat wij per se eerst met jullie wilden en dat onze mening nu veranderd zou zijn. Of laat ik er maar helemaal geen multi-interpretabel verhaal van maken: een enkeling bij ons wilde misschien met jullie en de meesten niet.
Jullie zijn stuk voor stuk topgozers, maar ik laat me niet piepelen met de verkondiging dat wij als zijnde schoothondjes bij jullie kwamen kwispelen om aandacht.
- Reactiescore
- 12
Is het hele idee van fusies niet vrij - tot extreem - lame?
Want naar mijn insziens kan alles nog, en de enige reden dat de 'ervaren' mensen hier al weten hoe het gaat lopen, lijkt volgens mij te wijzen naar een standaard gameplay?
Waarom niet gewoon loyaal blijven aan je crew en zo proberen te winnen? Ik vote voor een wereld zoals 97, maar dan zonder de optie stamswitches, voelt voor mij aan als een improvement als ik dit gesprek lees.
Want naar mijn insziens kan alles nog, en de enige reden dat de 'ervaren' mensen hier al weten hoe het gaat lopen, lijkt volgens mij te wijzen naar een standaard gameplay?
Waarom niet gewoon loyaal blijven aan je crew en zo proberen te winnen? Ik vote voor een wereld zoals 97, maar dan zonder de optie stamswitches, voelt voor mij aan als een improvement als ik dit gesprek lees.
Roald97
Master Commander & Forum Personality 2019
- Reactiescore
- 2.789
Dit is eigenlijk wel de spijker op zijn kop. Iedereen calculeert gewoon zijn kansen. Kort door de bocht kom je dan al snel tot de conclusie dat er geografisch maar drie clustertjes zijn van sterk bemande accounts, en nog wat losse goede spelers hier en daar. Alle drie de clustertjes zijn erbij gebaat om vroeg of laat samen te gaan werken met een van de andere clustertjes, omdat ze zodoende een grote kans hebben om de endgame te winnen. Immers is het clustertje spelers dat buiten de boot valt aangewezen op 'minder capabele' samenwerkingen. Door het nu te doen is kiezen voor een (iets) riskantere mid-game en een gemakkelijkere end-game.
Het is een beetje de Tribal Wars paradox; we willen allemaal graag (eervol, memorabel) winnen, maar het liefste zonder diehard te moeten nolifen gedurende een half jaar. Uit een soort zelfbescherming kiest men dan vaak voor de weg met de minste weerstand en dit leidt tot een groot aantal werelden dat gewonnen wordt door een vaste kliek op een weinig eervolle noch memorabele manier. Tevens de reden dat we maar weinig clashes zien tussen serieuze spelers, ze vermijden zulke conflicten. Omwille van de eerder genoemde zelfbescherming, in de vorm van tijd, maar ook om zichzelf of de ander een afgang te besparen.
Het aantal memorabele werelden, waarvan de uitkomst niet al redelijk te voorspellen was, is op een paar handen te tellen is, en de helft ervan was voor wereld 20.
Calamity.
Beste offer 20/21
- Reactiescore
- 10.773
Laat ik voorop stellen dat ik niet als doel had om jullie af te kraken met de post. Ik noemde het ook "het idee om te verkennen of we als Chaos en Dei zijnde samen een stam konden vormen", ik snap best dat er bij een aantal meer enthousiasme aanwezig was dan bij anderen. Een paar deelden een concrete wens uit wat "het verkennen van" stimuleerde in de chat. En volgens mij is er niets gelogen of verdraaid aan dat verhaal. Of iets waar je kritisch op zou moeten zijn.
Ik haal puur aan dat er gesprekken zijn geweest en dat ik het wel interessant (lees: lichtelijk opmerkelijk) vond om jullie standpunten daar te lezen, zeker gezien er gewoon meerdere serieuze opmerkingen gemaakt werden over een theoretische situatie met een fusie - wat ons wel degelijk een gevoel gaf dat deze spelers het zouden zien zitten. Nogmaals, niets mis met zoiets in een verkennende fase.
Ik wou het verder ook niet concreet over de inhoud van het gesprek hebben, want daar is het AF ook niet de plek voor zoals je in het begin van de post zegt. Ik zal dan niet op je screens ingaan of zelf screens toevoegen, dat is juist niet de richting die ik op wou. Het ging mij om het punt dat er voor Ballie-Dei een "excuus" nodig zou zijn terwijl we beide al een open gesprek hadden staan en daarmee het signaal afgaven "we kunnen erover praten". Waarmee gewoon geïmpliceerd wordt dat potentiële recruits verkennen (en daarmee benaderen) verderop prima is. Zoals het ook zou moeten zijn in mijn ogen. Of jullie nu wel of niet praten met Legal, be my guest. In onze strategie kijken we niet naar wat jullie mogelijk wel of niet doen aan de andere kant van de wereld, dat is iets voor een latere fase wanneer überhaupt concreet gesproken kan worden over dit soort verhoudingen waarin je direct oorzaak-gevolg kan vertalen (als wij A doen reageren ze met B).
- Reactiescore
- 549
Een hoop miscommunicatie van beide kanten dus, en zoals ik vermoedde bedoelde je het dus niet zo. Zand erover, dan hou ik mijn grote mule ook weer
- Reactiescore
- 240
Saai, het werd net leuk!
- Reactiescore
- 12
Thx voor het antwoord, duidelijk. Doch een beetje een spijtige zaak dat het zo gaat
- Reactiescore
- 246
Stelling: Het vroegtijdig maken van de alliantie in het noorden gaat ons sneller boosten naar de endgame, en een saaie 1v1.
Eens of oneens?
Eens of oneens?
- Reactiescore
- 246
juist 2 stellingen in 1 oef
- Reactiescore
- 100
Voor het overleven van QQEEZZ zou het bijna noodzakelijk moeten zijn om zich bij een andere stam aan te sluiten. Dus in die zin ja.
- Reactiescore
- 510
Er is alleen geen enkele stam die def heeft om het tegen 9 stammen op te nemen.
