Overigens snap ik dus bij beide niet wat het verdacht maakt, en daarmee dus ook gelijk snap ik niet waarom de combi van de twee het verdacht maakt. Blijf erbij dat je op een erg gemakkelijke manier je aandacht en eerste stem op Jan ermee zet. Het lezen van de rollenlijst zou normaal moeten zijn ipv verdacht en het benoemen van de chat wordt ieder potje gedaan. Wil dat best even voor je multi-citaten als je eraan twijfelt.
Deze post bevat drie belangrijke dingen.
Doe je het nu bewust?
Hoezo is de theorie van Calamus valide? Dat is zijn gevoel, net als ik mijn gevoel heb.
Je bent messcherp maatje.
Citeer graag even de berichten waarom iemand zegt dat hij in de instellingen leest dat er een wolvenchat is graag ja.
Klopt, je zegt dat het gaat om de combi instellingen lezen + wolvenchat benoemen. Twee zaken die ik beide niet verdacht vind en ook in combinatie van elkaar niet. Instellingen lezen zou normaal moeten zijn, en de wolvenchat wordt iedere dag 1 benoemd. Dus ik hoor graag waarom jij dit wel verdacht vindt?
Volgens mij heb je een typfoutje gemaakt waardoor ik je post niet helemaal goed begrijp, maar bedoel je deze? :
Jij wilt multi-citaten waarin iemand beiden doet, nu heb je alleen jan benoemd. Wacht graag op de rest.
Dit valt mij inderdaad ook op, zie onderstaand. Eens met bappos hierin, vanwaar zo eensgezind met CI? Hij was immers de enige met het "lijstje" van speeder en victorious, waar je je bij aansluit zonder reden te geven.
Dit heb ik nergens gezegd. Ik bedoelde dat het benoemen van de wolvenchat ieder potje gebeurt.
Het gaat om de combi, dat heb ik al meerdere malen gezegd nu.
Goede afleiding voor het spel? Ik betrap je erop dat je zéér gemakkelijk de aandacht op Jan wil vestigen en dan probeer je het op deze manier te ontduiken. Lachwekkend.
En ik vraag al meermaals waarom deze combinatie verdacht is. Je draait er lekker om heen.
Wat vind je van de post van Calamus over dat wolv nog niet gepost heeft.
Dat de lunch van dag 1 nog niet gepost heeft?