Deleted User - 487974942
Guest
hoe bedoel je?Jammer dat ik afgerekend word op wat er op discord gebeurt. Niet erg, jullie zullen wel zien wat ik ben. Ik ga er geen tijd in steken.
hoe bedoel je?Jammer dat ik afgerekend word op wat er op discord gebeurt. Niet erg, jullie zullen wel zien wat ik ben. Ik ga er geen tijd in steken.
Haha gast.Wat maakt dat je niet voor Wesselke meer kiest? Daar neigde je gisteren nog het meest naar. Heeft hij iets gezegd waardoor je hem geen BM-stem gunt?
Ja, als het enkel om kansberekening ging was de keuze natuurlijk allang gemaakt. Het is maar net waar men meer waarde aanhecht. Ik denk ook niet dat de wolven perse veel voorkeur voor één van de twee keuzes hebben, maar misschien zien zij het wel heel anders dan ik. Ik vind het een mooi eerste wetsvoorstel in elk geval. Achteraf kunnen we pas zien hoe het uitpakt en dan weten we nog steeds niet of het de juiste beslissing is geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar geen lunch, want ik acht het uitsluiten van drie rollen bij drie spelers voor de wolven + een maximale kans van 30% (waarschijnlijk meer richting de 20% want we nemen dan aan dat er vier doden zijn op een dag) op het verlies van een (zeer waarschijnlijk) goedje niet een lunch waard. Een lunch waar het 95% zeker is dat we een goedje verliezen. Voor mij is het geen heldere beslissing en dus denk ik niet dat de wolven hier perse hun zin willen doordrukken. Zij gaan vermoed ik net zo met de discussie op als dat ze zouden doen als ze goedje waren.Ik zit evenwel in dubio. Interresant feitje van uit de gedragseconomie is dat we altijd de kansen op succes en bij een zelfde expirement kans op verlies toch de kans op succes hoger kwalificeren. Wat dus eventueel ervoor zou kunnen zorgen dat mensen met weinig risico-aversie eerder voor optie A gaan en de gok nemen. Daarnaast probeer ik me te verplaatsen in mijn tegenstanders (in dit geval de wolven) waarbij ik me afvraag of zij met zijn allen deze stemming een kant op proberen te drukken en als ze dat zouden willen of ze dat in het begin of meer als het spel al is begonnen met lopen zouden doen. Iemand daar theoriën over?
Dit vind ik dus wel een interresante toevoeging op het rekenwerk van Susan, want we kunnen wel puur naar de kans kijken maar er zijn ook bijkomstigheden die niet in de berekening opgenomen kunnen worden en direct tot een beslissing leiden.
ohja Dash je zit lekker in het potje. Mijn zegen heb je
Haha gast.
Ja, als het enkel om kansberekening ging was de keuze natuurlijk allang gemaakt. Het is maar net waar men meer waarde aanhecht. Ik denk ook niet dat de wolven perse veel voorkeur voor één van de twee keuzes hebben, maar misschien zien zij het wel heel anders dan ik. Ik vind het een mooi eerste wetsvoorstel in elk geval. Achteraf kunnen we pas zien hoe het uitpakt en dan weten we nog steeds niet of het de juiste beslissing is geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar geen lunch, want ik acht het uitsluiten van drie rollen bij drie spelers voor de wolven + een maximale kans van 30% (waarschijnlijk meer richting de 20% want we nemen dan aan dat er vier doden zijn op een dag) op het verlies van een (zeer waarschijnlijk) goedje niet een lunch waard. Een lunch waar het 95% zeker is dat we een goedje verliezen. Voor mij is het geen heldere beslissing en dus denk ik niet dat de wolven hier perse hun zin willen doordrukken. Zij gaan vermoed ik net zo met de discussie op als dat ze zouden doen als ze goedje waren.
Tigor93
Edit: Thanks Dash, maar ik sta ook op voor op dit moment.
Deze berekening klopt natuurlijk niet, want je moet de slechtjes nog uitsluiten. Die gaan niet gewolpt worden. Dit heb ik (en JB) eerder gezegd en mijn fout dat ik dit net niet opnieuw opmerkte. Dit was ook één van de redenen dat ik toen tegen stemde.Uitgaande van 2 doden per dag zijn er 23 (dag 1), 19 (dag 2) en 15 (dag 3) mensen waaruit de wolp kan kiezen (dat is ervanuitgaande dat geen enkele vd spelers die de wolp heeft geprobeerd te wolpen, dood gaat binnen 3 dagen). Dan is de kans 29.2% dat de wolp succesvol is.
Dus er is op z'n grootst een kans van 29.2% dat er één speciaaltje uit gaat, mogelijk is het minder.
Bij tegen stemmen is er 100% kans dat er een speler dood gaat. Er zitten 10 speciaaltjes op 23 mensen. Dat is een kans van 43% dat er dag 0 al een speciaaltje uit gaat. Er zitten bovendien twee cupido's in het spel, dus dat is nog eens 17% kans dat er dag 0 al een koppel uitvliegt.
Zeker niet, ik vind daar namelijk ook een kern van waarheid in zitten.
Ik zal ze even voor je zoeken.
wat doe jij nou
wat doe jij nou
door dit soort posts krijg ik zin om dood te vallen whoehahaik heb een slecht gevoel bij je en mijn gevoel stelt mij zelden teleur
Wie is blond dit potje?mijn theorie is dat blond en thelightfighter samen wolf zijn.
blond kon het niet verkroppen dat ik zijn medewolf al na 1 post ontmaskerd heb dus hij keert zich tegen mij.
klopt maar van die weinige potjes had je een goede indruk bij me achter gelaten.Ben weer even alles aan het nagaan en stemmen te tellen en twee opmerkingen tussendoor.
Deze berekening klopt natuurlijk niet, want je moet de slechtjes nog uitsluiten. Die gaan niet gewolpt worden. Dit heb ik (en JB) eerder gezegd en mijn fout dat ik dit net niet opnieuw opmerkte. Dit was ook één van de redenen dat ik toen tegen stemde.
Daarnaast de vraag aan @laila waarom ze op mij als burgemeester stemt. Goede keuze, maar opvallend aangezien wij niet veel met elkaar gespeeld hebben.
klopt maar van die weinige potjes had je een goede indruk bij me achter gelaten.
je hebt altijd goede onderbouwde posts, aangezien ik soms moeite heb om verbanden te zien helpt me dat wel iets om het wat duidelijker te krijgen.
+ je bent actief.
En je valt iemand niet persoonlijk aan ^^
Ben weer even alles aan het nagaan en stemmen te tellen en twee opmerkingen tussendoor.
Deze berekening klopt natuurlijk niet, want je moet de slechtjes nog uitsluiten. Die gaan niet gewolpt worden. Dit heb ik (en JB) eerder gezegd en mijn fout dat ik dit net niet opnieuw opmerkte. Dit was ook één van de redenen dat ik toen tegen stemde.
Daarnaast de vraag aan @laila waarom ze op mij als burgemeester stemt. Goede keuze, maar opvallend aangezien wij niet veel met elkaar gespeeld hebben.
het valt me wel op dat de naam materlotti valt
en dat er dan plots
uit het niets
geen enkel geluid meer komt uit kamp materlotti?
krijgen we nog een reactie of is dit het einde van blond?
ik heb nog geen flauw idee :/Geweldige post van de beste speler hier
Laila
wie is verdacht volgens jou
Wat bedoel je? Dat er conclusies te trekken zijn uit de voor- en tegenstemmen? Welke dan precies?
lijkt me duidelijk dat jouw BM-stem bij blond niet op z'n plek is, ik bied zelf mijn nederige naam aan als alternatief