@nonkel jos ik wacht nog steeds op je verklaring voor een verdenking op mij.
Algemeen merk ik alvast op dat je sterk op je hoede bent. Telkens iemand ook maar je naam noemt, vlieg je erop en eis je meer uitleg. Twee keer vragen aan iemand waarom hij je verdenkt, wijst daarop. Ik gaf ook al aan dat je niet echt mee zoekt en je beperkt tot algemeenheden of namen die al genoemd waren.
Verder is mijn verdenking vooral gebaseerd op de manier waarop je je gedroeg tijdens het referendum om Fam te lynchen. Daar ging je van stellig tegen, omdat je Fam als goedje zag, naar voor om een verkeerde interpretatie van #geenpeil. Lees gerust mee:
In dat geval kan ik vrij zeker dit doen:
Anthraxxol
Ik kan namelijk met 100% zeggen dat die post niet is bewerkt.
Je weet dat ik de post historie na een edit kan zien normaal? Die is er dus niet bij deze post.
Aanvankelijk geef je dus aan dat de redenen waarom Anthraxxol het referendum opstartte tegen Fam niet correct waren. Omdat jij als mod kan zien wie wat aanpast, wist je zogenaamd dat Fam haar post niet had gewijzigd. Vervolgens voeg je de daad bij het woord: een tegenstem voor het referendum en een lynchstem voor Anthraxx. Tot hiertoe niets verdacht.
Als ik het goed begreep kan er een nieuw referendum worden gebruikt door fam nu te lynchen. Nu ben ik daar eigenlijk principieel op tegen maar for the sake of the game:
Tegen
Voor
Je gaat even voorbij aan het feit dat fam het allerslechtste mogelijke slechtje is van alle mogelijke slechtjes? En dus easy te lezen?
Vervolgens stap je om voor mij nog steeds onduidelijke redenen toch mee in het lynchen van Fam. 'For the sake of the fame' zeg je? Het spel is om geen goedjes eruit te halen. Jij lijkt vrij overtuigd van het feit dat Fam geen slechtje is, toch zet je je stem erop. Je vermeldt dat je principieel tegen bent, maar zal later verduidelijken dat je hiermee dacht nog een referendum te krijgen. Met andere woorden, je was bereid Fam (van wie je overtuigd was dat ze goed was) op te offeren om nog een referendum te krijgen?
Ja iemand anders zei het net ook al zag ik.
Voor
Tegen
Pas als je door een drietal personen erop wordt gewezen dat het referendum niet terugkeert, verander je opnieuw je stem. Maar of Fam goed of slecht is, lijkt je niet veel uit te maken. Daar waar iedereen die voor stemde eerder nog behoorde tot een 'stelletje naabs'.
Na deze post ben je 10 plaatsen gestegen op mijn verdachte lijstje. Zie je Fam nou echt als goedje een valse claim maken? Jij kent Fam ook en je weet dat dit nooit zou gebeuren.
Lees eens terug zou ik zeggen. Ik was gisteren 1 van de eersten die sule verdacht terwijl ik ook een easy meeloopstem had kunnen laten staan op miccie wat ik niet heb gedaan bijvoorbeeld.
Verder heb ik Fam duidelijk neer gezet als goedje omdat ik haar van dit spelers veld ongeveer het beste ken.
Verder blijkt uit bovenstaande posts dat als je een slechtje bent, je wellicht een drugskikker bent. Al heb ik nu eerder mijn vizier op iemand anders, maar dat volgt later nog.